ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310 КГ15-8772
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21.09.2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Куриное Царство - Брянск» (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2014 по делу № А09-8245/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2015 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества «Куриное Царство – Брянск» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 25.04.2014 № 55 в части уменьшения налога на добавленную стоимость в размере 5 223 807 рублей, излишне заявленного к возмещению, пени в сумме 380 483 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2014 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.01.2015 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением
от 20.05.2015 принятые судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с допущенным нарушением судами норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя, а также ввиду нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами правовых норм.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов общества по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой вынесено решение от 25.04.2014 № 55 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшении налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в размере 5 223 807 рублей, начислении пени за
несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 380 483 рублей. Кроме того, в ходе проверки установлено завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 26.06.2014 решение инспекции оставлено без изменения.
Считая незаконным решение налогового органа в части уменьшения налога на добавленную стоимость в размере 5 223 807 рублей, излишне заявленного к возмещению, и начислении на указанную сумму пени в размере 380 483 рублей, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Основанием доначисления указанных сумм налога послужил вывод инспекции о нарушении обществом подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в связи с тем, что общество при получении во 2 квартале 2012 года субсидий из бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога на добавленную стоимость, не восстановило налог, ранее принятый заявителем к вычету. При этом налоговым органом сделан вывод, что указанные субсидии предоставлены налогоплательщику из федерального бюджета и включали в себя суммы налога на добавленную стоимость.
Как установлено судами, из федерального бюджета в рамках программы «Увеличение производства мяса птицы в Брянской области» (2012-2014 годы) государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области» (2012-2015 годы), утвержденной постановлением администрации области от 30.12.2011 № 1308 обществу выделены субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением специального технологического транспорта, строительства новых, реконструкцию и модернизацию действующих птицеводческих объектов.
Сумма субсидий была перечислена обществу из денежных средств, поступивших в 2012 году из федерального бюджета бюджету Брянской области в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 2147-р «О распределении в 2012 году субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с поддержкой экономически значимых программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации».
Субсидия на компенсацию расходов по приобретению специального технологического транспорта получена налогоплательщиком в размере
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что полученные обществом субсидии включали в себя, в том числе, затраты по налогу на добавленную стоимость, следовательно, при таких обстоятельствах, получив из федерального бюджета субсидии на возмещение части затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, общество в силу положений подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса обязано было восстановить сумму ранее принятого к вычету налога на добавленную стоимость.
Не соглашаясь с названными выводами судов по рассматриваемому спору, общество в кассационной жалобе ссылается на допущенные данными судами нарушения норм материального права и приводит следующее правовое обоснование своей позиции.
Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам),
в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» финансирование мероприятий, связанных с государственной поддержкой сельхозтоваропроизводства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.
Пунктами 1 и 4 статьи 41 Бюджетного кодекса предусмотрено формирование бюджета субъекта Российской Федерации из различных источников – налоговых и неналоговых поступлений, безвозмездных поступлений. Полученные из федерального бюджета субсидии являются одним из видов доходов бюджета субъекта Российской Федерации.
Таким образом, поступившие из федерального бюджета денежные средства в виде субсидий на поддержку сельхозтоваропроизводителей становятся собственными доходами бюджета субъекта Российской Федерации, имеющими целевое назначение.
Нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления субсидий: постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1042 «Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации» предусмотрено предоставление федеральных субсидий на поддержку сельского хозяйства субъектам Российской Федерации, а не сельхозтоваропроизводителям.
Постановлением администрации Брянской области от 30.12.2011 № 1308 было предусмотрено формирование средств на реализацию программы «Увеличение производства мяса птицы» в 2012 году в общей сумме из
трех источников: из собственных источников бюджета субъекта Российской Федерации; внебюджетных источников; иных источников (в т.ч. средств федерального бюджета).
Таким образом, выплата денежных средств обществу осуществлялась Управлением Федерального казначейства Брянской области по решению Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области о предоставлении субсидии из средств бюджета субъекта Российской Федерации, в связи с чем суммы налога на добавленную стоимость в порядке подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса восстановлению не подлежали.
Кроме того, общество указывает на отсутствие подтверждения включения налога на добавленную стоимость в суммы предоставленных субсидий,
поскольку выплата субсидий налогоплательщику осуществлялась в размере произведенных фактических затрат в пределах установленного расчетного размера субсидий.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу общества следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
передать кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Куриное Царство - Брянск» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
