ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС15-889
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18.03.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2015 по делу № А40-146692/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании убытков в размере 17 011 839 рублей 14 копеек и 26 706 348 рублей 40 копеек соответственно.
При новом рассмотрении решением суда от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.07.2015 и округа от 19.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предприниматель в 2010 году осуществлял перевозку пассажиров, в том числе льготных категории граждан на территории города Твери, Калининского и Конаковского районов Тверской области.
Ссылаясь на неполное возмещение понесенных им расходов в связи перевозкой указанной категории граждан, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 15, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о порядке компенсации расходов транспортным предприятиям, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 16.02.2005 № 32-па «О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета», и исходили из недоказанности предпринимателем размера причиненных ему убытков в части, превышающей уже полученную им компенсацию.
Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по сути, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев
