УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» на основании договора уступки прав (требований) от 27.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с страхового акционерного общества «ВСК» 233 887 рублей 51 копейки страхового возмещения.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: компания Power Crown LTD (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки по внесению ответчиком вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью Компания «Сирин» (далее – Общество) и применении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Агентство «Вежливые Люди» на основании договора уступки права требования (цессии) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 13 378 рублей 50 копеек
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора уступки права требования обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании 27 500 рублей стоимости восстановительного ремонта, 8 000 рублей расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 05.05.2017 № 09-06/10. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Альфастрахование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3 304 000 рублей ущерба в
УСТАНОВИЛ: прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и к страховому акционерному обществу «НАДЕЖДА» о признании недействительным (ничтожным) пункта
установил: резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 взыскано страховое возмещение, расходы на оценку и расходы на подготовку претензии и составление искового заявления.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2018 иск удовлетворен. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.12.2018 принял отказ от иска о взыскании 68 рублей 80 копеек неустойки, решение в указанной части отменил, производство по делу прекратил;
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, взыскано 27 686 рублей 80 копеек неустойки.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2019, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должником.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2018 иск удовлетворен. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.10.2018 принял отказ от иска о взыскании 699 рублей неустойки, 8 300 рублей страхового возмещения, 6 142 рублей неустойки за несоблюдение
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2018 взыскано 32 187 рублей 12 копеек неустойки, 16 115 рублей 06 копеек судебных издержек.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, с Российского союза автостраховщиков взыскано 5 240 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на услуги
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от 25.02.2019 отменил решение от 12.11.2018 и отказал в удовлетворении иска вследствие установления в действиях истца
установила: общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
