установил: после прекращения производства по делу о банкротстве должника должник обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2017 в части процессуальной замены кредитора ФИО2 на ФИО3 по
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российского союза автостраховщиков 108 000 рублей компенсационной
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлениемАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2019, первоначальный и встречный иск удовлетворены, в результате
установила: как следует из судебных актов и материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.09.2015 в отношении общества "Канаш" введена процедура наблюдения,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эспланада-Кубанская» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 7 791 338 рублей 28 копеек страхового возмещения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, в удовлетворении иска отказано вследствие надлежащего выполнения страховщиком
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 13 800 рублей страхового возмещения, 11 500 рублей расходов на проведение экспертизы, 8 832 рублей неустойки за период с
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2018, первоначальные требования удовлетворены, во встречном иске отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
установил: индивидуальный предприниматель Пермяков Сергей Сергеевич на основании договора уступки права требования обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу
установил: акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «ЮгОвощСбыт» о признании недействительными договоров страхования от 07.11.2016 № АС56-06-0003244, №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юридический Автомобильный Центр 2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 64 268 рублей страхового
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу Банк «ВВБ» в лице Ярославского филиала и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании внести изменения в Реестр обязательств
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-2» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Ростовской области в
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2018, оставленным без изменения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2019, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 20 114 рублей 16 копеек неустойки за просрочку выплаты
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 4 750 рублей недоплаченного страхового возмещения, 5 000
