установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 иск удовлетворен. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2020 отменил решение от 05.08.2020 и в удовлетворении иска отказал.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2021, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021, иск удовлетворен в части взыскания сответчика в
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 3.2 и 11.5 трудового договора от 01.11.2018 № 358/18, заключенного должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки.
установил: определением суда первой инстанции от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.02.2021 и округа от 25.05.2021, исключено из конкурсной массы 264 единицы имущества, суд обязал Управление муниципальной собственности администрации города
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2020, принятым при новом рассмотрении дела, заявление общества удовлетворено частично. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского
установил: определение суда от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2020, признания незаконными действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в следующем: в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Ваш Личный Банк» 1 987 803 рублей 61 копейки неосновательного
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Страховая компания «Согаз-Мед» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 16» Министерства здравоохранения Хабаровского края (медицинская организация)
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
У С Т А Н О В И Л А: уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 320 669,62 руб.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2021, требования удовлетворены.
установил: определением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2020 и округа от 23.03.2021, заявление удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2020 договор признан недействительным и в качестве последствия недействительности со компании в пользу общества «Вояж» взыскано 5 334 рубля 34 копейки страховой премии.
