установил: определением суда первой инстанции от 02.10.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц - Тозика Д.Г., Набатчикова А.В.,
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 08.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2020 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021, решение суда отменено, в иске
установил: в рамках дела о банкротстве должника Головатенко Роман Юрьевич обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 301 507 рублей 65 копеек (с учетом уточнения) в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр), как обеспеченного залогом имущества должника:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Единая платежная система» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» 11 675 918 рублей 91 копейки задолженности в виде принятой от потребителей платы за жилое
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 1 225 190 491,72 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, у ФИО4 с 2009 года в собственности находился земельный участок общей площадью 2 370,98 кв.м (кадастровый номер 42:24:0101039:0540) по адресу: <...>. Его кадастровая стоимость составляла 805 049 руб.
установил: решением суда первой инстанции от 01.12.2020 должник признан несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, требование Банка Траст в размере 2 269 661 747,11 руб. включено в третью
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора дарения от 12.04.2017 № ИК 12-17/17, заключенного между должником и ФИО1
установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «НТ-СтройИнвест» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) по
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1 Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021, исковое требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2020 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 608 317 руб. 75 коп., в остальной части в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере величины
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2021, в удовлетворении искового требования отказано.
установил: по результатам первоначального рассмотрения дела ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 привлечены к субсидиарной ответственности. Обособленный спор в части иных ответчиков направлен судом округа на новое рассмотрение.
установила: публичное акционерное общество «МОЭСК» (далее – общество «МОЭСК»; впоследствии переименовано в публичное акционерное общество «Россети Московский регион»; далее – общество «Россети Московский регион», сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Весна» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 162 003 518,40 руб. основного долга, 79 867 734,57 руб. неустойки и 11 647 514,78 руб. процентов за
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2021, оспариваемое представление признано
установила: финансовый управляющий должника обратился с ходатайством об обязании Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области перечислять денежные средства, начисленные в виде ежемесячных денежных выплат (страховой пенсии и других
установила: в рамках дела о банкротстве общества «Электрощит» реализовано недвижимое имущество должника, находившееся в залоге у общества «Риал Эстейт Менеджмент» по кредитному обязательству.
