ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304?ЭС21?11350

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 15.04.2021 по делу № А03?6778/2019 Арбитражного суда Алтайского края

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее – общество) к государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 06.02.2019 № 16 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2020, принятым при новом рассмотрении дела, заявление общества удовлетворено частично.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 15.04.2021, принят отказ общества от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, производство по указанной апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции и постановлением суда округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные, принятые с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Обжалуя судебные акты, общество приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции, прекратив производство по апелляционной жалобе, необоснованно не возвратил обществу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 05.07.2018 № 14193, предъявленному в обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины, заявленного при подаче апелляционной жалобы.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для возвращения государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2018 № 14193, поскольку не принял данный документ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, и не произвел зачет указанной в нем суммы в счет уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены вынесенного определения.

Как следует из части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются не любые, а лишь существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях принятыми по делу судебными актами прав и законных интересов общества, не приведено и судами таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить достаточным основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин