ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-10629

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31.07.2020 по делу № А69-2918/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2021 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – министерство) о возмещении убытков, причиненным неправомерными действиями сотрудника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский», в сумме 290 000 руб., упущенной выгоды в сумме 171 990 руб., расходов по перевозке алкогольной продукции в сумме 15 000 руб., 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский», Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков в размере 290 000 руб., 171 990 руб. упущенной выгоды, расходов по оплате услуг представителя в размере 48 425 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, дополнении к ней министерство просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении на основании соответствующего протокола изъятия вещей (документов) от 13.03.2019 произведено изъятие алкогольной продукции, принадлежащей предпринимателю.

Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский» в отношении предпринимателя составлен протокол от 13.03.2019 № 235/570 об административном правонарушении, в связи с выявлением признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2019 по делу № А69-957/2019 в привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием события правонарушения.

Алкогольная продукция в количестве 3000 бутылок возвращена предпринимателю по акту приема-передачи от 27.06.2020, срок годности алкогольной продукции истек.

Указывая на неправомерные действия сотрудников органов внутренних дел, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что при оценке обстоятельств, относящихся к основаниям для привлечения к административной ответственности, должностным лицом не были совершены исчерпывающие действия к получению документации, касающейся сделки с указанным товаром, исходя из имеющихся сведений о порядке его оборота в ЕГАИС, с целью оценки перспектив дела об административном правонарушении и недопущения необоснованного введения ограничительных мер в отношении имущества предпринимателя, в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано в связи с отсутствием события правонарушения, доказательства нарушения предпринимателем установленных правил оборота алкогольной продукции отсутствует, признав доказанным факт причинения истцу убытков, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1068, 1069, 1070, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства несения предпринимателем убытков, упущенной выгоды установлены судами со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.

Дело рассмотрено судами с соблюдением норм материального и процессуального права, исследованы значимые обстоятельства спора, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о существенном нарушении норм права и о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству внутренних дел по Республике Тыва в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина