ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-19121

г. Москва

24 октября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Локтионова Вячеслава Анатольевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2022 по делу № А36-10115/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Липецк» (далее ? должник),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 357 783 680 рублей 64 копейки его бывшего руководителя Локтионова В.А.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.04.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Локтионов В.А. просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из наличия оснований для привлечения последнего руководителя как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности ввиду непередачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации о финансово-хозяйственной деятельности должника, что существенным образом затруднило формирование конкурсной массы. Доводы Локтионова В.А. о неосуществлении им полномочий генерального директора должника с 07.10.2015 отклонены судами со ссылкой на фактические обстоятельства спора, в том числе, сдачу бухгалтерской отчетности с использованием его электронной цифровой подписи и проведении банковских операций после указанного заявителем дня.

С данными выводами согласился окружной суд.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов