[A1]
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-13454
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 07.10.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) товарищества собственников недвижимости «Рябиновый» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2022 по делу № А65-5801/2021
УСТАНОВИЛ:
некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее – Общество), товариществу собственников недвижимости «Рябиновой» (далее – Товарищество), о взыскании:
- с Общества 3 089 721,73 руб. долга по многоквартирным домам (далее – МКД) 1 – МКД 3 за период с февраля 2018 по сентябрь 2020 и по МКД 4 за период с августа 2019 по июнь 2021; 158 297,72 руб. процентов за пользование денежными средствами по МКД 1-МКД 3 за период с 11.03.2018 по 31.10.2020 и с 01.11.2020 по день фактической уплаты долга; по МКД 4 за период с 11.09.2019 по 17.06.2021 и с 18.06.2021 по день фактической уплаты долга;
- с Товарищества 416 054,34 руб. долга по МКД 1 – МКД 3 за период с октября 2020 по июнь 2021; 6014,95 руб. процентов за пользование денежными средствами по МКД 1-МКД 3 за период с 11.11.2020 по 30.06.2021; за период с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга;
[A2] - об обязании заключить договор с Фондом о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в МКД.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, иск удовлетворен частично:
- с Общества в пользу Фонда взыскано 3 089 721,73 руб. долга по МКД 1 – МКД 3 за период с февраля 2018 по сентябрь 2020 и по МКД 4 за период с августа 2019 по июнь 2021; 88 365,77 руб. процентов за пользование денежными средствами по МКД 1 – МКД 3 за период с 11.03.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга; по МКД 4 за период с 11.09.2019 по 17.06.2021 и с 18.06.2021 по день фактической уплаты долга;
- с Товарищества в пользу Фонда взыскано 416 054,34 руб. по МКД 1 МКД 3 за период с октября 2020 по июнь 2021; 2507,73 руб. процентов за пользование денежными средствами по МКД 1 – МКД 3 за период с 01.01.2020 по 30.06.2021, а также за период с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга. В остальной части требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что в силу статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) именно собственники помещений в МКД обязаны заключить с региональным оператором (Фондом) договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта; Закон Республики Татарстан от 25.06.2013 № 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» (далее – Закон № 52-ЗРТ) не регулирует отношения между региональным оператором и управляющими организациями, однако он прямо регулирует отношения между региональным оператором и собственниками помещений; по договору поручения не допускается возложение на поверенного ответственности за неисполнение обязательств третьими лицами; в настоящее время Общество не осуществляет функции управления спорными МКД.
В своей жалобе Товарищество отмечает, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у самих собственников помещений МКД. Суды не учли, что данные платежи собственники в управляющие организации - не производили; фактически взысканы денежные средства, которые не поступали в управляющие организации, и соответственно обязанностей по перечислению в Фонд не возникло.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
[A3] прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, материалы истребованного дела, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество осуществляло управление МКД 1 – МКД 3 в период с 01.03.2017 по 30.09.2020; по МКД 4 осуществляет управление с 22.05.2017 по настоящее время.
Товарищество осуществляет управление МКД 1 – МКД 3 с 01.10.2020 по настоящее время.
Фонд создан в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса, Законом № 52-ЗРТ, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 № 394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее – Постановлением № 394).
Истец является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор).
В соответствии с Жилищным кодексом, Законом № 52-ЗРТ, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» (далее – Постановление № 1146), постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.12.2018 № 1230 «О внесении изменений в Постановление № 1146», собственники помещений в спорных многоквартирных домах в определенные периоды должны были реализовать решение о способе формирования фонда капитального ремонта и уплачивать соответствующие взносы.
Ввиду отсутствия принятого и реализованного в установленном законодательством порядке и сроки решения собственников помещений МКД 1 – МКД 4 о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани от 08.12.2017 и от 14.06.2019 приняты постановления № 5107 и № 2168 «О внесении изменений в Постановление Исполнительного комитета г. Казани от 30.04.2014 № 2262», согласно которым принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении МКД 1 – МКД 4 на счете регионального оператора.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по перечислению региональному оператору взносов на капитальный ремонт в отношении домов МКД 1 – МКД 4, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание заключение, составленное по результатам
[A4] судебной экспертизы, руководствуясь статьями 156, 169, 170, 172, 178, 189 Жилищного кодекса, статьями 2, 5, 8 Закона № 52-ЗРТ, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 № 450 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.10.2016 № 729 «Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146, в 2017-2019 годах», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.12.2019 № 1220 «Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан», в 2020 - 2022 годах», а также пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суды частично удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что действующим законодательством установлена обязанность управляющей компании в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, обеспечивать ежемесячное начисление, поступление платежей собственников по взносам на капитальный ремонт на счет Фонда; сам факт отсутствия начислений собственникам взносов на капитальный ремонт не освобождает ответчика от исполнения обязанности перед истцом.
Суды правомерно отклонили доводы ответчиков об отсутствии у них обязанности перечислять в адрес фонда взносы на капитальный ремонт, а также об отсутствии полномочий на получение и (или) аккумулирование уплачиваемых собственниками взносов и о том, что уплата взносов на капитальный ремонт должна производиться непосредственно собственниками на счет регионального оператора.
Неподписание договора (соглашения) с региональным оператором также не упраздняет обязанности ответчиков по перечислению истцу взносов на капитальный ремонт, так как в рассматриваемом случае указанная обязанность возникает с момента принятии решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и не зависит от волеизъявления управляющей организации.
Доводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
[A5] ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационных жалоб товарищества собственников недвижимости «Рябиновый» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова
