ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС22-19173
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва21.10.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маслова Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2022 по делу № А35-3677/2021
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Маслов Александр Михайлович (далее - ИП Маслов А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Курск" (далее - АО "Газпром газораспределение Курск", ответчик) о взыскании компенсации за владение и пользование 1/2 доли газопровода высокого давления в Горшеченском районе Курской области за период с 30.04.2018 по 30.04.2021 в размере 20834059,60 руб. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик единолично пользуется всем газопроводом с целью транспортировки газа потребителям в Горшеченском районе Курской области, а не ½ доли в газопроводе.
Ответчик получает доход от газораспределения и транспортировки газа в том числе с учетом ½ доли газопровода, которая принадлежит истцу.
При этом истец, несмотря на то, что является сособственником газопровода, не получает от ответчика никакой денежной компенсации за использование ОАО «Газпром газораспределение Курск» всего газопровода, а не ½ доли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемым судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса).
Соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности между ИП Масловым А.М. и АО «Газпром газораспределение Курск» отсутствует.
АО «Газпром газораспределение Курск» газопровод эксплуатирует и является газораспределительной организацией, при этом истец на основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса вправе требовать от ответчика как второго участника долевой собственности соответствующей компенсации за фактическое владение и пользование имуществом.
АО «Газпром газораспределение Курск» не предоставило документов, подтверждающих несение расходов при эксплуатации газопровода.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, АО "Газпром газораспределение Курск" является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на
газопровод высокого давления в п. Бекетовский Горшеченского района Курской области протяженностью 19124,73 м.
Спорный объект строился за счет средств бюджета Курской области и средств открытого акционерного общества "Бекетовское", год ввода в эксплуатацию - 1999.
В 2008 году определением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4851/06-С12 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за Комитетом по управлению имуществом Курской области и за ОАО "Бекетовское" было признано право собственности на газопровод по 1/2 доле за каждым.
АО "Газпром газораспределение Курск" приобрело 1/2 доли в праве собственности на газопровод по договору купли-продажи от 20.05.2011 у Комитета по управлению имуществом Курской области по результатам торгов (свидетельство о регистрации 23.11.2011).
В соответствии со свидетельством о праве собственности от 24.04.2014, Маслов А.М. приобрел 1/2 доли в праве собственности на газопровод на основании договора купли-продажи от 22.01.2010 N 3.
АО "Газпром газораспределение Курск" указало на отсутствие у представителя предпринимателя соответствующих полномочий на подписание и предъявление подобного рода документов.
Полагая, что у АО "Газпром газораспределение Курск" возникла обязанность по выплате компенсации за безвозмездное пользование в период с 30.04.2018 по 30.04.2021 принадлежащим истцу имуществом (газопроводом) для собственных нужд (транспортировка газа потребителям (населению)), ИП Маслов А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Размер заявленной истцом компенсации (20834059,61 руб.) установлен в соответствии с заключением эксперта Зырина А.Н. от 26.10.2021 N 59/21 по итогам проведения экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Курской области от 02.09.2021 по настоящему делу по ходатайству истца. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и
пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 8346/10 указанная в статье 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
В силу специального назначения газопровода к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации"), система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.
Согласно статье 5 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.
Для организаций, входящих в федеральную систему газоснабжения, действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, установленные Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные
услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно статьям 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статье 23 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и пунктам 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.
Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7.
В соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний, Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.
Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (п. 10, 11, 15 данных Методических указаний).
Согласно приложению N 2 к названным Методическим указаниям, при формировании тарифа на транспортировку газа учитываются расходы на услуги по техническому обслуживанию эксплуатируемых сетей газораспределения.
Тариф на услуги по транспортировке газа населению по газораспределительным сетям в период с 2018 по 01.07.2019 был утвержден Приказом ФАС России от 26.06.2018 N 866/18 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа населению и в транзитном потоке по газораспределительным сетям и о внесении изменений в отдельные положения приказов ФСТ России и ФАС России в части определения тарифов на услуги по транспортировке газа населению и в транзитном потоке по газораспределительным сетям" (строка 46), в период с 01.07.2019 - Приказом ФАС России от 19.02.2019 N 197/19 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО "Газпром газораспределение Курск" на территории Курской области".
В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или
газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.
Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности 1/2 доли газопровода.
Следовательно, в соответствии с закрепленными в статье 5 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" принципами единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.
Вместе с тем, истец в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объекту не обращался, соответствующий тариф для него не утвержден.Кроме того, при утверждении тарифа для ответчика в составе его необходимой валовой выручки не учитывались затраты на пользование долей газопровода истца.
В настоящем случае транспортировка газа потребителям по газопроводу истца не свидетельствует о наличии какой-либо финансовой выгоды ответчика за счет истца.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Маслова Александра Михайловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
