ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС22-17537
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва10.10.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика-2009» (далее – общество) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 по делу
№ А14-7767/2020
по иску акционерного общества «Пятью пять» (далее – компания)
к обществу о взыскании обеспечительного платежа и штрафа по договору складского хранения с оказанием услуг,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021
с общества в пользу компании взыскано 12 000 000 руб. обеспечительного платежа, распределены судебные расходы, с депозитного счета суда выплачены денежные средства экспертной организации и возвращены денежные средства обществу.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 12.01.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; определением от 09.02.2022 принял отказ компании от исковых требований в части взыскания штрафа и прекратил производство по делу в указанной части.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 решение суда первой инстанции отменено в части исковых требований и распределения судебных расходов; иск удовлетворен, с общества в пользу компании взыскано 12 000 000 руб. обеспечительного платежа, распределены судебные расходы; решение суда в части выплаты экспертной
организации и возврата обществу денежных средств с депозита суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 18.03.2022, от 15.07.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, протолковав условия спорного договора, установив,
что договорные отношения прекращены в связи с отказом компании (заказчик) от исполнения обязательств, условие названного договора в части невозврата обеспечительного платежа при расторжении договора является ничтожным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества (исполнитель) оснований для удержания обеспечительного платежа. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 450, 451.1, 782, 896, 899, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»,
суд признал иск подлежащим удовлетворению, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Логистика-2009» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
