79078_1870166
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-15002 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 сентября 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домкор- Строй» (далее – заявитель, общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2022 по делу № А65-28956/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лифт-НК» (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Тагиров Тимур Ильдусович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками двух авансовых платежей должника в пользу общества (от 11.12.2020 на сумму 3 500 000 рублей и от 24.12.2020 на сумму 3 158 881 рубль 92 копейки), применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2022, данное определение отменено в части признания недействительной сделкой авансового платежа от 11.12.2020 на сумму 3 500 000 рублей, в отменённой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании данного авансового платежа недействительной сделкой. Резолютивная часть судебного акта в части применения последствий недействительности сделки изложена в новой редакции, согласно которой с общества в пользу должника следует взыскать 3 158 881 рубль 92 копейки, восстановить право требования общества к должнику на сумму 3 158 881 рубль 92 копейки. В остальной части определение суда первой инстанции от 06.10.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части оставления в силе определения суда первой
[A1] инстанции о признании недействительной сделкой авансового платежа от 24.12.2020 на сумму 3 158 881 рубль 92 копейки, применения последствий её недействительности.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 126, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительным одного из оспариваемых авансовых платежей, совершённого после оглашения резолютивной части решения суда об открытии в отношении должника конкурсного производства, без одобрения конкурсного управляющего, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Домкор-Строй» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
