НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2022 № А56-49799/17

79078_1885258

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-7988 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Лазарева Сергея Сергеевича (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 05.07.2022 по делу  № А56-49799/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «АРТ Трейд» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Лазарев С.С. обратился в суд  с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих, исполнявших  обязанности конкурсного управляющего должником – Боравченкова А.А.  и Иванова-Бойцова А.Н., выраженные в необращении в суд с заявлением  о взыскании с налогового органа излишне уплаченных должником сумм налога  на прибыль в общем размере 489 670 рублей 69 копеек, повлекшее  в дальнейшем пропуск срока исковой давности для обращения в суд с данным  требованием, а также на действия, направленные на взыскание с Лазарева С.С.  убытков в размере 489 670 рублей 69 копеек. Просил взыскать с ответчиков  солидарно в конкурсную массу должника и в пользу Лазарева С.С. указанную  сумму убытков. Кроме того, Лазарев С.С. просил признать незаконным  бездействие Боравченкова А.А., повлекшее в дальнейшем пропуск срока для  обращения с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченных  сумм налога на прибыль.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 23.12.2021, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 


от 29.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2022,  отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 60 и 129  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия в действиях (бездействии)  ответчиков вменяемых им нарушений законодательства о несостоятельности,  отсутствия причинно-следственной связи между бездействием арбитражных  управляющих и убытками на стороне должника, и, как следствие, пришли к  выводу об отсутствии причин для удовлетворения требований Лазарева С.С. по  заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Лазареву Сергею Сергеевичу в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк