УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СНВ» (далее – ООО «СНВ», налогоплательщик, заявитель) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее – инспекция, ответчик) от
УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска (далее – пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал»
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Кошкинский Самарской области, Управлению финансов и экономического развития администрации муниципального района Кошкинский Самарской области (далее – второй
УСТАНОВИЛ: в арбитражный суд Волгоградской области обратилось управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (далее ? Управление, заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-Ч» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Комбинат объемного домостроения» (далее – ОАО «КОД», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований) к
УСТАНОВИЛ: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина», г. Казань (далее – Университет, заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокуйбышевске Самарской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Промстройкомплект» (далее – ОАО «Промстройкомплект», ответчик, общество) о признании крупной сделки по реализации производственной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Баксам» (далее – ООО «Баксам», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – налоговый
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Шард» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (далее – инспекция).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Архстрой Жилье» (далее – общество, ООО «Архстрой Жилье», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская группа РОСТ» (далее – заявитель, общество, ООО «Девелоперская группа РОСТ») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Монтажпромстрой» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Меридиан» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – инспекция) от 03.06.2010 №
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Ряжский элеватор» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области (далее – МИФНС, инспекция, налоговый орган) от 06.03.2009
УСТАНОВИЛ: по заявлению ФИО4 Наргизы Гумаровны Арбитражным судом Республики Татарстан 23.12.2009 возбуждено производство по делу № А65-35995/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Константа».
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2009
У С Т А Н О В И Л: ИП Глава крестьянско-фермерского хозяйства Гамзатова Вера Ивановна (далее по тексту - Глава КФХ Гамзатова В.И., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
