Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-11154/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего И.В. Перминовой
судей С.А. Мартыновой
Г.В. Чапаевой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 2) на решение от 30.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Л.С. Тимошенко) и постановление от 13.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.В.Павлюк, Л.И.Жданова, С.Н. Хайкина) по делу № А27-11154/2010 по заявлению Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) (Филиал № 2) к индивидуальному предпринимателю Шамочкину Вячеславу Анатольевичу (ОГРН 4202002240, ИНН 423100004583) о взыскании не принятых расходов страхователя в размере 8 525,55 руб., встречного заявления индивидуального предпринимателя Шамочкина Вячеслава Анатольевича к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 2) о признании недействительным решения от 30.04.2010 № 21.
Суд установил:
Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шамочкину Вячеславу Анатольевичу о взыскании не принятых расходов страхователя в размере 8 525,55 руб.
Индивидуальный предприниматель Шамочкин Вячеслав Анатольевич (далее – Предприниматель) обратился со встречным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-КРОФСС РФ, Фонд социального страхования, Учреждение) о признании недействительным решения от 30.04.2010 № 21 о непринятии в счет средств, полученных от Фонда социального страхования, расходов в сумме 8 488, 92 руб.
Решением от 30.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области требования, заявленные Предпринимателем, удовлетворены. В удовлетворении требований Фонда социального страхования отказано.
Постановлением от 13.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов о наступлении страхового случая у страхователя, по которому назначалось пособие по беременности и родам, после вступления в силу Федерального закона № 213-ФЗ от 24.07.2009, то есть после 01.01.2010, Учреждение считает выводы судов о нарушении страховщиком при проведении документальной выездной проверки норм Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 (в редакции Федерального закона № 213-ФЗ от 24.07.2009), а также несоответствии оспариваемого решения требованиям статей 4.2 и 4.7 указанного закона необоснованными и противоречащими нормам материального права.
По мнению Учреждения, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении страховщиком срока направления требования страхователю не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, поскольку требование страхователю было направлено в порядке и в сроки, установленные Методическими указаниями по проведению документальных выездных проверок.
Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя и удовлетворении требований Учреждения.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Из материалов дела следует, что 18.03.2010 филиалом № 2 ГУ-КРОФСС РФ в отношении страхователя индивидуального предпринимателя Шамочкина В.А. проведена документальная выездная проверка правильности и обоснованности расходов за счет средств, выделенных исполнительным органом Фонда социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, о чем составлен акт от 31.03.2010 № 2000035 с/с.
В ходе документальной выездной проверки Фондом социального страхования установлено, что в проверяемом периоде страхователю были выделены средства на выплату пособия по беременности и родам Шамочкиной Е.В., расчет которого произведен исходя из ее заработка за последние 12 месяцев, предшествующих страховому случаю; в расчетном периоде у Шамочкиной Е.В. имеется увеличение заработной платы в связи с переводом ее на должность главного бухгалтера.
По результатам проверки Фондом социального страхования принято решение от 30.04.2010 № 21, в котором указано:
- не принимать в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда, расходы, произведенные страхователем – работодателем, применяющим специальный налоговый режим, с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 8 525,55 руб., в том числе, на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 8 525,55 руб.;
- направить индивидуальному предпринимателю Шамочкину В.А. требование о возврате средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в срок до 18.05.2010;
- предложить индивидуальному предпринимателю Шамочкину В.А. а) перечислить сумму расходов, не принятых в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда (8 525,55 руб.) на банковский счет филиала № 2 ГУ-КРОФСС Российской Федерации;
б) отразить сумму расходов, не принятых в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда (8 525,55 руб.) в бухгалтерском учете;
в) произвести доплату по неправильно выплаченным пособиям и отразить расходы в расчетной ведомости по средствам Фонда (форма 4-ФСС Российской Федерации раздел II) за период, в котором будет произведена доплата.
Неисполнение индивидуальным предпринимателем указанного решения в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда социального страхования в суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя не принятых расходов страхователя в размере 8 525,55 руб.
Предприниматель, полагая, что форма и содержание решения от 30.04.2010 № 21 о непринятии в счет средств, полученных от Фонда социального страхования, расходов не соответствует требованиям, установленным нормативными актами, обратился со встречным заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования Предпринимателя и отказывая в удовлетворении требований Фонда социального страхования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о доказанности Фондом социального страхования при рассмотрении дела в суде факта создания Предпринимателем искусственной ситуации для возмещения из Фонда средств, связанных с выплатой Шамочкиной Е.В. спорного пособия. Однако суды признали оспариваемое решение Фонда социального страхования незаконным как несоответствующее Федеральному закону № 255-ФЗ и приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1014н.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Проанализировав положения пунктов 15, 16 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 213-ФЗ), пункта 4 части 1 статьи 4.2, пункта 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ), приказ Минздравсоцразвития от 23.12.2009 № 1014н (далее – Приказ № 1014н), арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что Приказом № 1014н, изданным во исполнение Закона № 255-ФЗ, утверждена определенная форма решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а также форма требования о возврате непринятых к зачету средств.
Исследовав оспариваемое решение, суды установили, что в решении не указаны адрес места жительства Предпринимателя, приведены ссылки на общие ненормативные акты и нет ссылки на основной закон (специальную норму), регулирующий отношения, связанные с обязательным социальным страхованием на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; формулировка резолютивной части не соответствует формулировке решения, утвержденного Приказом № 1014н, поскольку резолютивная часть не содержит указания на основания нарушения, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 4.2, пунктом 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, не содержит указания на конкретные периоды и конкретные суммы с уточнением месяца года, в котором произведены расходы, не принятые к зачету, в связи с чем сделали правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения Федеральному закону № 255-ФЗ и Приказу № 1014н.
Довод Фонда социального страхования о неправильном применении судами положений Закона № 255-ФЗ, в редакции Закона № 213-ФЗ, не нашел своего подтверждения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 15 статьи 37 Закона № 213-ФЗ, Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется при назначении, исчислении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.01.2010.
Вывод судов обеих инстанций о том, что страховой случай в данном случае наступил после вступления в законную силу Закона № 213-ФЗ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что страховой случай наступил в феврале 2009 года.
Однако данный вывод не повлек принятия неправильного решения, так как в соответствии с пунктом 16 статьи 37 Закона № 213-ФЗ, правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, возникшие по 31 декабря 2009 года (включительно) в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2002 № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» не прекращаются и регулируются в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции настоящего Федерального закона).
Из материалов дела следует, что проверка была проведена 18.03.2010, решение вынесено 30.04.2010.
Учитывая, что на момент проведения проверки и принятия решения в части прав и обязанностей страхователя и страховщика, возникающих в ходе проверок, в Закон № 255-ФЗ были внесены изменения и вступили в силу, Фонд социального страхования обязан был руководствоваться не только законодательством, действующим на момент наступления страхового случая в части расчета пособия, правильности оформления документов, но также и нормами законодательства, действующего на момент проведения проверки в части определения своих полномочий при вынесении решения по результатам проверки, а также в части соблюдения формы решения, утвержденной Приказом № 1014н.
Довод Фонда социального страхования об отсутствии правоотношений между ГУ-КРОФСС РФ и страхователем, которые регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» необоснован, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 62 указанного Закона по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.
Поскольку выездная проверка проводилась в период после вступления в силу указанного закона, то есть после 01.01.2010, права и обязанности страхователя и проверяющих в рамках проводимой проверки регулируются данным законом.
Доводы кассационной жалобы о неправильном указании судом первой инстанции оспариваемого решения как решения об отказе в выделении средств страхователю, не нашел своего подтверждения, поскольку в резолютивной части решения суда первой инстанции признано недействительным решение ГУ-КРОФСС Российской Федерации от 30.04.2010 № 21 о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения Фонда социального страхования на цели обязательного социального страхования, в сумме 8 525, 55 руб., то есть указанно именно то решение, которое оспаривалось Предпринимателем.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм материального права, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений судами норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11154/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Перминова
Судьи С.А. Мартынова
Г.В. Чапаева
