ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А57-8868/2010
12 сентября 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джиляевой М.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:
заявителя – Друзь М.Ю., доверенность от 27.06.2011 № 21,
ответчика – Пашаевой С.М., доверенность от 09.03.2011 № 04-08/17; Акишиной Л.А., доверенность от 06.09.2011 № 04-08/013393,
третьего лица – Хрулевой О.А., доверенность от 28.02.2011 № 05-17/20; Жилкина Д.Г., доверенность от 08.11.2010 № 05-17/109;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району, г. Саратова,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2011 (судья Храмова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Смирников А.В., Лыткина О.В.)
по делу № А57-8868/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СНВ» (ИНН: 6451420231 ОГРН: 1086451000426) г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным решение от 31.03.2010 № 6/11 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СНВ» (далее – ООО «СНВ», налогоплательщик, заявитель) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее – инспекция, ответчик) от 31.03.2010 № 6/11 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 6 336 545,6 руб., доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 31 595 621 руб., пеней в размере 4 391 201,71 руб.; признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.07.2010 № 2214.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – управление).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СНВ» уточнило заявленные требования, просило признать недействительным решение инспекции от 31.03.2010 № 6/11 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 6 319 124 руб., статьей 123 НК РФ, за не удержание и не перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в виде штрафа в размере 17 199,6 руб.; в части начисления пеней по состоянию на 31.03.2010 по НДС в размере 4 370 301 руб., по НДФЛ в размере 20 900,71 руб.; в части доначисления недоимки по НДС в размере 31 595 621 руб.; в части удержания доначислений суммы НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме; о признании недействительным требования от 07.07.2010 № 2214 в части уплаты НДС в размере 31 595 621 руб., пеней в размере 4 370 301 руб., штрафа по НДС в размере 6 319 124 руб., пеней по НДФЛ в размере 320 900 руб., штрафа по указанному налогу в размере 17 199,6 руб. От остальных требований налогоплательщик отказался.
Арбитражным судом Саратовской области принят отказ от части заявленных требований, определением суда первой инстанции от 17.03.2011 производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с вынесенными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части признания недействительными начислений по НДС в размере 29 226 914руб. отменить.
Заявитель не согласен с доводами кассационной жалобы по основаниям указанным в отзыве.
По ходатайству инспекции и управления кассационная жалоба рассмотрена в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекция в период с 14.12.2009 по 05.03.2010 проведена выездная налоговая проверка ООО «СНВ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечислении) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 26.02.2008 по 31.12.2008, НДФЛ за период с 26.02.2008 по 14.12.2009.
В ходе проверки инспекцией установлено, что неуплата всех налогов составила 31 596 733 руб., завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 года – в размере 6 797 609,48 руб., не удержан и не перечислен налоговым агентом НДФЛ за 2008 год в размере 85 998 руб., завышен транспортный налог за 2008 год в размере 915 руб. инспекция по результатам проверки составила акт от 09.03.2010№ 6/11, которым зафиксированы допущенные нарушения.
Инспекцией вынесено решение от 31.03.2010 № 6/11 о привлечении ООО «СНВ» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 6 336 545,6 руб., доначислен НДС в размере 31 596 733 руб., налог на имущество организации в размере 1112 руб., пени в размере 4 391 203,94 руб.
Указанным решением налогоплательщику предложено удержать доначисленную сумму налога НДФЛ непосредственно из доходов физических лиц в денежной форме.
Предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в управление.
Управление решением от 02.07.2010 жалобу заявителя оставило без удовлетворения.
Инспекцией доначислен НДС в размере 29 226 914 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа, выставлено требование от 07.07.2010 № 2214 об уплате указанных сумм в связи с тем, что ООО «СНВ» не уплатил НДС с авансов.
ООО «СНВ» не согласилось с решением инспекции от 31.03.2010 № 6/11 в указанной части и обжаловало его в судебном порядке.
Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ, в целях главы 21 настоящего Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 – 11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Согласно пункту 14 статьи 167 НК РФ после 01.01.2006), в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.
Следовательно, в том случае, если ранней датой момента определения налоговой базы для целей налогообложения исчисления НДС является день получения предоплаты, то налоговая база определяется дважды.
При этом суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм полученной предоплаты под предстоящую поставку товаров (работ, услуг), на основании пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором произведена отгрузка этих товаров (работ, услуг).
В рассматриваемом случае во 2, 3, 4 кварталах 2008 года ООО «СНВ» были получены суммы предварительной оплаты, частичной оплаты товаров, перечисленные в счет предстоящих поставок от следующих контрагентов: закрытого акционерного общества «Химфармреактив», индивидуального предпринимателя Даньшова А.А., общества с ограниченной ответственностью «Аргон», общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройРесурс», общества с ограниченной ответственностью «Промтекс», общества с ограниченной ответственностью «Саратовхимтекспром», общества с ограниченной ответственностью «Теска», общества с ограниченной ответственностью «ФинМагнат», общества с ограниченной ответственностью «Химком-сервис», общества с ограниченной ответственностью «ЭкоХимСервис», закрытого акционерного общества «Прядильная фабрика «Веретено», общества с ограниченной ответственностью ПКТ «Арктос», Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом»
Инспекцией доначислен НДС в размере 29 226 914 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа, выставлено требование от 07.07.2010 № 2214 об уплате указанных сумм в связи с тем, что налогоплательщик при исчислении НДС не выставлял счета-фактуры с авансовых платежей. Общество, упрощая свой документооборот, в нарушение норм налогового законодательства, выставлял счета-фактуры после отгрузки товара, которая осуществлялась в том же налоговом периоде, что и предоплата.
По мнению инспекции, порядок отражения сумм оплаты и предоплаты налогоплательщиком был нарушен, что привело к уменьшению на сумму предоплаты налоговой базы по НДС, указанной в декларациях по налогу.
Однако инспекцией не было принято во внимание, что согласно представленным счетам-фактурам ООО «СНВ» и книгам продаж, получение сумм предварительной оплаты, частичной оплаты и отгрузка товаров (работ, услуг) вышеперечисленным покупателям была произведена ООО «СНВ» в течение одного налогового периода, по итогам которого в полном объеме исчислен и уплачен НДС.
В целях главы 21 Кодекса не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая реализация товаров, поскольку согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса, статьи 163 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Как видно из материалов дела, оснований считать платежи по спорным счетам-фактурам авансовыми не имеется.
Кроме того, налогоплательщиком представлены уточненные декларации, согласно установленной процедуры, в которых отражены обороты по всем проводимым операциям полностью в соответствии с пунктом 4 решения инспекции от 31.03.2010 № 6/11. При этом размер суммы, полагающейся к оплате, не изменился.
В данном случае нарушение правил бухгалтерского учета не привело к образованию недоимки, доначисленной решением инспекции от 31.03.2010 № 6/11 в размере 29 226 914 руб.
Ссылка инспекции на то, что необходимость начисления спорной суммы не нарушает права налогоплательщика, не состоятельна, поскольку оспариваемым решением последнему доначислены суммы налога и предложено их уплатить.
В кассационной жалобе инспекция также ссылается на нормы статьи 168, 169 НК РФ, в редакции действующей только с 01.01.2009, что не относиться к рассматриваемому периоду.
Таким образом, суды правомерно признали недействительным решение инспекции от 31.03.2010 № 6/11 в части доначисления НДС в размере 29 226 914 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также требования об уплате налога от 07.07.2010 № 2214 в названной сумме, ввиду отсутствия фактической обязанности по уплате налога.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2011 в обжалуемой части и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу № А57-8868/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи Л.Р. Гатауллина
Р.Р. Мухаметшин
