Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-10790/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.
судей Рябининой Т. А.
Фроловой С. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
г. Кемерово на решение от 11.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шабалова О.Ф.) и постановление от 21.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Зубарева Л.Ф.,
Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу № А27-10790/2010 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Кемерово» (ОГРН 1044205068159,
ИНН 4205074963), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СДС-Медицина» (ОГРН 1024200721247,
ИНН 4207048165) о признании недействительным конкурса и договора.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Страховая медицинская организация «Сибирь».
Суд установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС по Кемеровской области) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Международный Аэропорт Кемерово» и ООО «Страховая Компания «СДС-Медицина»
(с учетом уточнения наименования) о признании открытого конкурса
№02-03-10-ОК, проведенного ООО «Международный аэропорт Кемерово», по лоту №2 «Оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работающих граждан» и заключенного между
ООО «Международный аэропорт Кемерово» и ООО «Губернская Страховая Медицинская Компания» по его результатам договора обязательного медицинского страхования работающих граждан от 14.05.2010 № 224/10, недействительными.
Решением от 11.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
Суд пришел к выводу, что указанные истцом нарушения носят формальный характер и не могли повлиять на определение победителя торгов, их результатов, а удовлетворение иска не повлечет за собой восстановления прав участников конкурса.
В кассационной жалобе УФАС по Кемеровской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку опыт работы ОАО «Страховая медицинская организация «Сибирь» составляет 18 лет, а опыт работы ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» - 13 лет, организациям не могло быть одновременно присвоено максимальное количество баллов. В действиях заказчика имелось формальное нарушение части 10 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ, которое привело к неправомерному присвоению заявке участника размещения заказа первого номера и, следовательно, к неправильному определению победителя. В протоколе не указаны присвоенные баллы каждому участнику конкурса по каждому из критериев. При проведении анализа протокола вскрытия № 1 от 01.04.2010 установлено, что протокол не содержит сведений о документах, предусмотренных конкурсной документацией, условиях исполнения договора, указанных в такой заявке и являющихся критериями оценки заявок на участие в конкурсе, то есть отсутствует прозрачность предложений участников размещения заказа, указанных в конкурсных заявках. Вывод суда об отсутствии защищаемого субъективного права или интереса следует признать не основанным на нормах права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Страховая Компания
«СДС-Медицина» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО «Международный Аэропорт Кемерово» провело открытый конкурс № 02-03-10ОК на право заключения договора обязательного медицинского страхования работающих граждан (лот № 2).
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № 1 от 01.04.2010 г. по лоту № 2 поданы две заявки - от
ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» и ОАО «Страховая медицинская организация «Сибирь».
По результатам рассмотрения заявок (протокол от 20.04.2010 г.) обе указанные организации допущены к участию в конкурсе по лоту № 2.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции установил, что согласно конкурсной документации по лоту № 2 установлены два критерия, по которым конкурсная комиссия оценивала представленные на конкурс предложения исходя из: 1) цены контракта;
2) качества услуг и квалификации участника конкурса.
Совокупная значимость критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 процентов. Значимость каждого из критериев: цена контракта - 80% (коэффициент значимости 0,8%); качество услуг и квалификация участника конкурса – 20% (коэффициент значимости 0,2%).
При оценке заявок по критерию «цена контракта» лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой договора. Для определения рейтинга заявки по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» установлен перечень показателей и максимальные значения в баллах для каждого показателя указанного критерия, в том числе:
- опыт работы в системе ОМС. Максимальное значение в баллах – 70 (указывается количество полных лет опыта участника конкурса в системе ОМС. Максимальное количество баллов присваивается участнику конкурса, имеющему наибольший опыт работы в системе ОМС.
- наличие службы защиты прав застрахованных. Максимальное значение в баллах – 30 (в случае наличия у участника конкурса службы защиты прав застрахованных, заявке участника конкурса присваивается максимальное количество баллов, если же служба защиты прав застрахованных u1086 отсутствует, присваивается 0 баллов).
Согласно положению о порядке отбора финансовых организаций для заключения договоров по получению финансовых услуг, утвержденному 24.02.2010 г. директором ООО «Международный аэропорт Кемерово», на основании результатов оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией каждой заявке относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, присваивается порядковый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке которого присвоен первый номер. При равенстве предложений победителем признается участник, заявка которого была подана раньше (раздел 5).
Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 02-03.10ОК от 30.04.2010 г. ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» набрало 500 баллов, ему присвоен первый номер, ОАО «Страховая медицинская организация «Сибирь»также набрало 500 баллов ему присвоен второй порядковый номер.
По результатам конкурса между ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» и ООО «Международный Аэропорт Кемерово» заключен договор обязательного медицинского страхования граждан № от 14.05.2010 № 224/10
Полагая, что ООО «Международный Аэропорт Кемерово» нарушило порядок определения победителя торгов, что является основанием для признания их недействительными, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и апелляционный суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.
Апелляционным судом обоснованно указано на то, что истец, ссылаясь на допущенные нарушения, не представил никаких доказательств, что указанные им обстоятельства привели к искажению предложений участников конкурса и неправильному определению победителя торгов.
Кассационная инстанция соглашается с выводом судов, что указанные истцом нарушения положений части 5 статьи 26 и части 10 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» носят формальный характер и не привели к неправильному определению победителя конкурса.
Правильным является вывод о том, что признание торгов и заключенного по их результатам договора в данном случае не повлечет за собой восстановление прав участников конкурса, поскольку договор от 14.05.2010 заключен на срок до 31.12.2010 и практически исполнен.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10790/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Т.А. Рябинина
С.В. Фролова
