ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А12-7317/2010
04 июля 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мухаметшина Р.Р., Гариповой Ф.Г.,
в отсутствие сторон ? извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2011 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговский Н.В, Цуцкова М.Г.)
по делу № А12-7317/2010
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель?Ч», г. Волгоград, с участием в деле заинтересованного лица ? общества с ограниченной ответственностью «Империя», г. Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании 1 829 660,31 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в арбитражный суд Волгоградской области обратилось управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (далее ? Управление, заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-Ч» (далее – ООО «Строитель-Ч», Общество) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в общей сумме 1 829 660,31 рублей.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее ? ООО «Империя»).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2010 решение суда первой инстанции от 19.05.2010 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.
Решением суда первой инстанции от 12.01.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что в Управление, посчитав, что Обществом не уплачены страховые взносы за 2008 год в сумме 1 624 081 рублей и пени в сумме 205 579,31 рублей, обратилось за взысканием вышеуказанных сумм в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, указали на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств наличия у страхователя задолженности по страховым взносам за 2008 год.
ООО «Строитель-Ч» в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее ? Федеральный закон № 167-ФЗ) отнесен к числу страхователей по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно статье 25 указанного закона Пенсионный фонд Российской Федерации обязан обеспечить сбор страховых взносов, необходимых для финансирования выплат пенсий в судебном порядке.
Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены статьями 23 и 24 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период).
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Из материалов дела следует, что Управлением в обоснование своих требований представил в материалы дела расчёт задолженности по страховым взносам и пеням за 2008 год; ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год; требование № 1242 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 09.11.2009; справка-расчёт суммы задолженности по страховым взносам за 2008 год по состоянию на 30.03.2010.
Согласно указанным документам следует, что у Общества за 2008 год числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1 829 660,31 рублей, в том числе, по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 261 745 рублей, по пеням, начисленным за неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 155 729,61 рублей, по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 362 336 рублей, по пеням, начисленным за неуплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, в сумме 49 849,70 рублей.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что единственным документом, послужившим основанием для доводов Управления о наличии у Общества задолженности по страховым взносам за 2008 год является ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, составленная 29.07.2009 и подписанная от имени общества директором ООО «Строитель-Ч» ФИО1, и содержащая оттиск печати ООО «Строитель-Ч».
Кроме того, судами указано, что иных первичных документов, подтверждающих содержащийся в ведомости расчёт, заявителем не представлено.
Более того, из пояснений Управления следует, что декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ООО «Строитель-Ч» не представляло.
Судами установлено, что расчёт задолженности по страховым взносам и пеням за 2008 год, требование № 1242 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 09.11.2009, справка-расчёт суммы задолженности по страховым взносам за 2008 год по состоянию на 30.03.2010 составлены Управлением лишь исходя из данных, содержащихся в вышеназванной ведомости.
Вместе с тем, как установлено судами обеих инстанций и подтверждено материалами дела, на день составления ведомости ФИО1 руководителем Общества не являлась, следовательно, полномочиями по подписанию документов от имени ООО «Строитель-Ч» не обладала.
Судами установлено, что с 29.08.2008 полномочия исполнительного органа ООО «Строитель-Ч» по договору коммерческой организации переданы ООО «Империя» в лице генерального директора ФИО2
Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. При этом полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), что предусмотрено статьей 103 Кодекса.
В силу статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что с 28.08.2008 именно действия управляющей компании в качестве органа юридического лица – ООО «Империя», должны были являться действиями самого юридического лица ? ответчика.
Из материалов дела следует, что согласно данным содержащимися в выписках из единого государственного реестра юридических лиц, единоличного исполнительного органа у Общества с 28.08.2008 не имелось.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ведомость от 29.07.2009, подписанная от имени ООО «Строитель-Ч» неуполномоченным лицом, не может являться достаточным и достоверным доказательством наличия у Общества обязанности по уплате страховых взносов на обязательное страхование за 2008 год в заявленном размере.
Кроме того, суды также пришли к выводу, расчёт задолженности по страховым взносам и пеням за 2008 год; требование № 1242 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 09.11.2009 и справка-расчёт суммы задолженности по страховым взносам за 2008 год по состоянию на 30.03.2010, не свидетельствуют о правомерности заявленных требований, поскольку указанные документы составлены заявителем лишь на основании данных, содержащихся в указанной ведомости от 29.07.2009.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, вынесли законные и обоснованные судебные акты.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по делу и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу № А12-7317/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Р.Р. Мухаметшин
Ф.Г. Гарипова
