у с т а н о в и л: Калининградская региональная общественная организация инвалидов «Мебельщик», место нахождения: 236013, Калининград, поселок городского типа А. Космодемьянского, Механическая улица, дом 5, ОГРН 1023900000915, ИНН 3905036270 (далее – Организация), обратилась в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (далее – заявитель, общество, ООО «Тольяттикаучук») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
у с т а н о в и л: Северодвинское муниципальное предприятие «Комбинат школьного питания», место нахождения: 164505, Архангельская область, город Северодвинск, Заозерный проспект, дом 6, ОГРН 1022900836683, ИНН 2902004494 (далее – Предприятие, заявитель), обратилось в Арбитражный суд
у с т а н о в и л: Крестьянское фермерское хозяйство «Юлия», место нахождения: 188523, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Савольщина, ОГРН 1024702186046, ИНН 4720003299 (далее - Хозяйство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Молочный комбинат Энгельсский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – инспекция) от
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титул» (место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 15,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (далее – общество, ООО «Энерготехсервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2014 удовлетворены в полном объеме требования Галактионова Станислава Александровича (далее – Галактионов С.А.) и Еровиченкова Сергея Александровича (далее – Еровиченков С.А.) к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ СевТехКомп», место нахождения: 183038, город Мурманск, территория Рыбного порта, ОГРН 1055100159993, ИНН 5190133380 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Орлов Павел Федорович, ОГРНИП 309691016200012, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области, место нахождения: 171506,
УСТАНОВИЛ: акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «АК БАРС» БАНК) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Просеков Андрей Александрович, ОГРНИП 304784035200029, ИНН 782500209477, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «АК БАРС» БАНК) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан
установил: обжалуемым постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2014 отменены решение и постановление суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маяк-Техноцелл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее – инспекция) от 19.02.2014 №
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ОЛЛ-Страхование», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 18А, оф. 104, ОГРН 1117847358837, ИНН 7811499908 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Апатит», место нахождения: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, Ленинградская ул., д. 1, ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в соответствии со
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Артифекс» (далее – истец, ООО «Артифекс») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
