Постановление АС Северо-Западного округа от 27.02.2015 № А26-2922/14

27 февраля 2015 года

Дело №

А26-2922/2014

       Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей  Васильевой Е.С.,       Корабухиной Л.И.,

         при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия ФИО1 (доверенность от 12.01.2015 № 2),

            рассмотрев 19.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобугосударственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу  № А21-2922/2014  (судьи  Дмитриева И.А., Згурская М.Л.,           Третьякова Н.О.),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия, место нахождения: 185910, <...>, ОГРН <***> (далее - ФИО3), о признании недействительными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.03.2014 № 00900140018132, постановления от 19.05.2014 № 00900190004902 и решения от 19.02.2014 № 12.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2014 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными  решение о включении в индивидуальный лицевой счет сведений об иных периодах, засчитываемых в трудовой стаж, от 19.02.2014 № 12, в части невключения в индивидуальный лицевой счет ФИО2 даты  05.06.2013 в качестве периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.03.2014                № 00900140018132 в части возложения обязанности уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 813 руб. 94 коп. и соответствующие пени в сумме 31 руб. 43 коп., постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 19.05.2014 № 00900190004902 в части взыскания страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме                   1 813 руб. 94 коп. и соответствующих пеней в сумме 31 руб. 43 коп.

Постановлением от 21.10.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа признания недействительными оспариваемых актов Фонда. Апелляционный суд признал недействительными  требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.03.2014 № 00900140018132 в части возложения обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 14 227 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 4 268 руб. 10 коп. и соответствующие пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 246 руб. 48 коп., на накопительную часть трудовой пенсии -       73 руб. 94 коп.,  постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 19.05.2014 № 00900190004902 в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 18 495 руб. 10 коп. и соответствующих пеней в сумме 320 руб. 42 коп.

   В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. ФИО3 согласен с выводами судов относительно невзимания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Однако, поскольку оспариваемые акты связаны с начислением страховых взносов за период после достижения ребенком полутора лет,  ФИО3 считает, что у апелляционного суда не имелось оснований для признания их незаконными в указанной части.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако предприниматель в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Фонда поддержала доводы кассационной жалобы. Предприниматель ФИО2 направила отзыв на кассационную жалобу, в котором просила оставить постановление без изменения.

            Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

   Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2011.

  В  связи с рождением  05.12.2011 ребенка (свидетельство о рождении от 14.12.2011) предприниматель  с 01.01.1013 до 05.06.2013  осуществляла уход за ребенком и находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. С 06.06.2013 предприниматель находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (05.12.2014).

          В 2013 году ФИО2 предпринимательскую деятельность не осуществляла.

          ФИО3 в ответ на обращение предпринимателя письмом от 04.03.2014                 № 13-11-3/90 известил ее о принятии решения об освобождении от уплаты страховых взносов в фиксированном размере за период с 01.01.2013 по 05.06.2013 на основании статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ).

В адрес предпринимателя ФИО3 выставил требование от 04.03.2014               № 00900140018132 об уплате страховых взносов и пеней за период с 06.06.2013 по 31.12.2013.

В связи с неисполнением предпринимателем указанного требования ФИО3 принял постановление от 19.05.2014 № 00900190004902 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов.

Полагая, что требование от 04.03.2014 № 00900140018132 и  постановление от 19.05.2014 № 00900190004902 не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных актов Фонда.

Суд первой инстанции признал оспариваемые акты недействительными в части взыскания страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Суд апелляционной инстанции в этой части оставил решение без изменения.

Судебные инстанции разошлись в оценке правовых оснований  для возложения на предпринимателя обязанности по  уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 06.06.2013 по 31.12.2013 (период до достижения ребенком  трех лет).

 Суд первой инстанции, считая правомерным начисление страховых  взносов за период с 6.06.2013 по 31.12.2013, отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в указанной части.   Апелляционный суд не согласился с выводами суда и в этой части решение суда отменил.

          Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что его постановление подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, ФИО3 социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе индивидуальные предприниматели - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001       № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) и подпункта 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»  (далее – Закон № 326-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Согласно статье 28 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Таким образом, условия и порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленный как Законом № 167-ФЗ, так и Законом № 212-ФЗ, являются аналогичными - в виде фиксированного платежа исходя из стоимости страхового года.

        Руководствуясь подпунктом 5 статьи 10  Закона № 326-ФЗ суд первой инстанции правильно признал неправомерным начисление страховых взносов на обязательное  медицинское страхование предпринимателю, осуществляющему уход за ребенком до достижения трех лет при неосуществлении предпринимательской деятельности в спорный период.

        Оснований для применения  Закона № 326-ФЗ по аналогии  для уплаты фиксированного платежа в Пенсионный фонд  не имеется, поскольку данные вопросы подлежат отдельному регулированию.

Законом № 173-ФЗ установлено, что при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж застрахованного лица, под которым согласно статье 2 Закона № 173-ФЗ понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Следовательно, в пенсионный страховой стаж могут быть зачтены отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались (так называемые нестраховые периоды). Нестраховые периоды перечислены в статье 11 Закона № 173-ФЗ.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что в страховой стаж засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005         № 182-О указал, что предписания статьи 11 Закона № 173-ФЗ о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Законом № 167-ФЗ, включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, - каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено.

Кроме того, Законом от 21.03.2005 № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан» предусмотрено, что на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в статье 2 названного Федерального закона (в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

Таким образом, законом установлены периоды, за которые предприниматели вправе не уплачивать страховые взносы в фиксированном размере.

В силу закона не предполагается взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Соответственно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для  освобождения предпринимателя  от уплаты страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование на период до достижения ребенком  трех лет.

В связи с этим начисление Фондом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  за период с 06.06.2013 по 31.12.2013  является правомерным.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а у апелляционного суда не имелось оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. В связи с этим постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

            Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу № А26-2922/2014 отменить.

          Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2014 по делу              № А26-2922/2014 оставить в силе.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.С. Васильева

 Л.И. Корабухина