АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2015 года Дело № А42-8841/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области ФИО1 (доверенность от 14.01.2015 № 202-09/00081),
рассмотрев 17.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2014 (судья Муратшаев Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу № А42-8841/2013,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), от 18.09.2013 № 15.
Решением суда первой инстанции от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 30.04.2014 и постановление от 27.10.2014 в части эпизодов, касающихся применения Обществом освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость (далее – НДС), предусмотренного подпунктом 23 пункта 2 и подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и принять по данному делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части. Податель жалобы утверждает, что судами не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), изложенная в постановлении Пленума от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – Постановление № 33) и постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 № 4566/07 и от 01.09.2009 № 4050/09.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал приведенные в жалобе доводы.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представители его не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 22.04.2013 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за I квартал 2013 года, согласно которой к уплате в бюджет исчислено 658 254 руб. налога. В данной декларации Общество заявило о применении освобождения от обложения НДС в соответствии с подпунктами 10, 23 и 25 пункта 2 и подпунктами 15 и 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ на общую сумму 11 725 601 руб.
В частности, в разделе 7 декларации налогоплательщик по коду 1010268 (подпункт 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ) отразил операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), на сумму 181 316 руб. и указал сумму НДС, уплаченную по приобретенным товарам (работ, услугам), не подлежащую вычету, в размере 0 руб.
В этом разделе по коду 1010295 (подпункт 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ) Обществом также отражены операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), на сумму 689 980 руб. и указана сумма НДС, уплаченная по приобретенным товарам (работ, услугам), не подлежащая вычету, в размере 33 111 руб.
Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку полученной декларации, по результатам которой составил акт от 02.08.2013 № 15 и с учетом возражений налогоплательщика принял решение от 18.09.2013 № 15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 2 077 497 руб. НДС, начислено 3929 руб. 67 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и рекомендовано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для вынесения Инспекцией решения послужил вывод о неправомерном непредставлении Обществом по требованию от 15.05.2013 № 07-26/1363 документов в отношении операций, заявленных налогоплательщиком в разделе 7 налоговой декларации, в том числе с кодами 1010268 и 1010295. В подтверждение права на освобождение от налогообложения Инспекция предложила Обществу представить документы, подтверждающие правовой статус организации на оказание санаторно-курортных и оздоровительных услуг на территории Российской Федерации, и бланки путевок, а также копии договоров на оказание услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах, информацию капитанов портов, подтверждающую, что работы выполнялись в период стоянки судов в порту, счета-фактуры, акты выполненных работ, наряды на выполнение работ. Общество отказало в представлении указанных документов, ссылаясь на отсутствие у него соответствующей обязанности, поскольку операции, не подлежащие обложению НДС, не носят характера налоговых льгот.
Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области решением от 22.11.2013 № 358 оставило без изменения решение налогового органа.
Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от обложения) НДС.
В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при исчислении НДСреализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), по лоцманской проводке, а также услуг по классификации и освидетельствованию судов.
На основании подпункта 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Как определено пунктом 1 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ).
Как следует из содержания части 7 статьи 88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено названным Кодексом.
В пункте 14 Постановления № 33 разъяснено, что при применении положений пункта 6 статьи 88 НК РФ судам необходимо принимать во внимание определение понятия «налоговая льгота», данное в пункте 1 статьи 56 НК РФ, согласно которому льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками. В связи с этим действие пункта 6 статьи 88 НК РФ распространяется на те из перечисленных в статье 149 НК РФ основания освобождения от налогообложения, которые по своему характеру отвечают понятию налоговой льготы. Со ссылкой на положения пункта 6 статьи 88 НК РФ у налогоплательщиков не могут быть истребованы документы по операциям, освобождаемым от налогообложения на основании статьи 149 НК РФ, когда такое освобождение не имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции, а представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций.
Отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет НДС с операций, не подлежащих налогообложению, прямо предусмотрено положениями подпункта 23 пункта 2 и подпункта 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ и не является льготой. Такая реализация, не признаваемая объектом обложения НДС, не учитывается при формировании налоговой базы по указанному налогу, в то время как налоговые льготы согласно статье 56 НК РФ применяются только в отношении отдельных категорий налогоплательщиков.
Необходимо отграничивать льготы от случаев, когда не возникает объект налогообложения и, соответственно, налогоплательщик не обязан представлять в рамках проводимой камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие правомерность отражения в разделе 7 указанных операций, не подлежащих налогообложению.
Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией по НДС первичные документы в случае отражения в разделе 7 операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Таким образом, в данном случае направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых НДС, противоречит нормам статьи 88 НК РФ.
Практика применения статьи 56 НК РФ в совокупности и взаимосвязи с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 31, пунктами 6 и 7 статьи 88 и пунктом 1 статьи 93 НК РФ применительно к правоотношениям, основанным на применении норм главы 21 названного Кодекса (в частности, статьи 149 НК РФ), определена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 4517/12.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в пункте 14 Постановления № 33.
Более того, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Инспекция в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за I квартал 2013 года располагала документами налогоплательщика, подтверждающими обоснованность применения освобождения от налогообложения, предусмотренного подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Как правильно указали суды, из содержания подпункта 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ буквально следует, что освобождена от налогообложения НДС именно услуга санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленная путевкой.
Общество в спорный период на основании подпункта 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ не исчисляло и не уплачивало в бюджет НДС по операциям реализации услуг по организации отдыха его обособленным подразделением – базой отдыха «Арктика».
Тот факт, что указанная база отдыха расположена на территории Российской Федерации подтверждается уведомлениями о постановке Общества на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения и месту нахождения имущества. Данными о наличии у Общества соответствующего подразделения, оказывающего услуги, поименованные в подпункте 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ, Инспекция располагала. Реализация спорных услуг оформлена Обществом путевками, являющимися бланками строгой отчетности, ранее такой бланк был представлен в Инспекцию письмом от 11.02.2013 № БУХ-20 и по запросу налогового органа от 20.05.2013 № 07-26/02648 письмом от 30.05.2013 № БУХ-103.
Приведенные Инспекцией в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применения судами норм материального и процессуального права и о принятии незаконного решения.
Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2014 по делу № А42-6959/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014, признано недействительным решение Инспекции от 11.07.2013 № 32 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление по требованию налогового органа от 15.05.2013 № 1363 документов, подтверждающих обоснованность применения освобождения от налогообложения НДС. Основанием для удовлетворения требования Общества по указанному делу послужил выводов судов о том, что направление налогоплательщику при проведении камеральной проверки декларации по НДС за I квартал 2013 года требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых НДС, противоречит нормам статьи 88 НК РФ.
Фактические обстоятельства настоящего дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу № А42-8841/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи Л.И. Корабухина
С.В. Соколова
