АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-20995/2013
г. Казань Дело № А55-11637/2014
11 марта 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя – Кашелкина Н.А., доверенность от 26.12.2014,
ответчика – Куличенковой Е.А., доверенность от 12.01.2015,
третьего лица – Касаевой Н.В., доверенность от 07.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)
по делу № А55-11637/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области г. Самара, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (далее – заявитель, общество, ООО «Тольяттикаучук») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 09.01.2014 № 2 (далее – налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, заявленного к возмещению из бюджета в размере 78 736 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, решение инспекции от 09.01.2014 № 2 признать недействительным в части уменьшения суммы налога, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 78 736 руб.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление) в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2013 года было установлено завышение НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 516 156,78 руб., в том числе НДС в размере 78 735,78 руб.
Налоговым органом по результатам проверки принято решение от 09.01.2014 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявителя и уменьшении суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 78 735,78 руб.
Решением Управления от 26.03.2014 № 03-15/07278@ решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания НДС по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», пришли к выводу о том, что льготный порядок налогообложения НДС согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ применяется только в отношении платы за наем жилья, внесенной на основании договора социального найма пользователей жилых помещений в домах и в жилищном фонде всех форм собственности.
Кроме того суды со ссылкой на положения абзацев 7, 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ указали, что заявитель также не вправе применять налоговые вычеты.
Таким образом, как указали суды, применение заявителем льготного порядка налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ необоснованно.
Судебная коллегия считает, что судами не учтено нижеследующее.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно пункту 2 статьи 146 НК РФ.
На основании пункта 10 части 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Статьей 671 ГК РФ установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма, юридическим лицам - на основании договора аренды или иного договора. При этом в соответствии с пунктом 2 данной статьи юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
Исходя из положений абзацев 7, 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) не подлежат вычету в том случае, если налогоплательщик не вел раздельного учета сумм налога по таким товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению операций.
При этом положениями абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик вправе не применять положения данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 данного Кодекса.
Судами установлено, что между заявителем (арендодатель) и ЗАО «Тольяттисинтез» (арендатор) заключен Договор аренды от 01.11.2011 № 01/11, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное пользование имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности (жилой дом и незавершенный строительством жилой дом) для использования в целях, соответствующих его назначению.
Указанным договором предусмотрена ежемесячная арендная плата в сумме 145 807,16 руб. (дополнительное соглашение от 01.03.2013 № 3 к договору аренды от 01.11.2011 № 01/11).
По условиям заключенного договора плата за наем жилья (плата за предоставление жилого помещения) не предусмотрена.
Арендная плата включает в себя обслуживание, налог на имущество, амортизацию, рентабельность и коммунальные услуги, определенные в калькуляции (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению от 01.03.2013 № 3 к договору аренды от 01.11.2011 № 01/11). Отдельно коммунальные услуги арендатором не оплачиваются.
В Разделе 7 Декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, предоставленной обществом, заявлена льгота по подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, код льготы 1010239 «Реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности» в размере 437 421 руб. Данная сумма соответствует размеру арендной платы в соответствии с договором аренды иотражена в счетах-фактурах, оформленных на основании данного договора.
Учитывая вышеизложенное, освобождение от налогообложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности юридическим лицам по договору аренды применяется начиная с 01.01.2001. При этом необходимо учитывать, что от налогообложения НДС освобождается только плата за наем жилья и плата за предоставление жилых помещений в пользование юридическим лицам по договору аренды.
В том случае, если по условиям договора аренды предусмотрено, что в стоимость арендной платы помимо платы за найм жилья (платы за предоставление жилого помещения) включена стоимость коммунальных или иных услуг, то в налоговую базу по НДС не включается только плата за найм жилья (плата за предоставление жилого помещения).
Вышеизложенное суды не учли, указав лишь, что льготный порядок налогообложения НДС согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ применяется только в отношении платы за наем жилья, внесенной на основании договора социального найма.
Кроме того, отказывая полностью в удовлетворении требований и ссылаясь на включение в арендную плату коммунальных платежей, судами не указаны мотивы признания правомерным решения налогового органа в части отказа в применении спорной льготы в отношении других элементов арендной платы, указанных в калькуляции к договору аренды.
Между тем вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение при разрешении настоящего спора.
При этом суд признает обоснованным вывод судов о том, что незавершенный строительством жилой дом (готовность - 78%), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Валентины Ступиной, д. 95 зарегистрирован как незавершенный строительством объект, следовательно, не принят в эксплуатацию, соответственно он может быть использован только с целью завершения строительства (реконструкции) и последующего ввода в эксплуатацию и не может быть использован для иных целей.
Однако судебные акты следует отменить полностью, поскольку суды предыдущих инстанций не установили какая часть от общей арендной платы по договору приходится на незавершенный строительством жилой дом, а суд кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать новые обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.
На основании вышеизложенного судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, проверить все доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, исследовать по существу фактические обстоятельства дела и с учетом установленных обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу № А55-11637/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья О.В. Логинов
Судьи М.В. Егорова
Ф.Г. Гарипова
