АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2015 года Дело № А21-2312/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,
при участии от Калининградской региональной общественной организации инвалидов «Мебельщик» Фещенко И.И. (доверенность от 02.03.2015 б/н) и Селиванова И.О. (доверенность от 19.02.2015), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду Зайцевой В.А. (доверенность от 08.05.2015 № 02-17/06016),
рассмотрев 03.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской региональной общественной организации инвалидов «Мебельщик» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2014 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Згурская М.Л.) по делу № А21-2312/2014,
у с т а н о в и л:
Калининградская региональная общественная организация инвалидов «Мебельщик», место нахождения: 236013, Калининград, поселок городского типа А. Космодемьянского, Механическая улица, дом 5, ОГРН 1023900000915, ИНН 3905036270 (далее – Организация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, Дачная улица, дом 6, ОГРН 1043905000017, ИНН 3906110008 (далее – Инспекция), от 30.09.2013 № 207 в части доначисления 49 926 937 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и 919 049 руб. единого социального налога (далее – ЕСН), начисления 15 316 484 руб. 99 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату (неполную уплату) НДС в виде взыскания 5 288 662 руб. 80 коп. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 24.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд установил смягчающие ответственность обстоятельства, применил положения статей 112 и 114 НК РФ и признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Постановлением апелляционного суда от 12.11.2014 решение от 24.06.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 24.06.2014 и постановление от 12.11.2014 и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении его требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, поскольку правовой статус Организации как общественной организации инвалидов не оспорен в установленном законом порядке, Инспекция, не обладающая соответствующими государственными полномочия, не вправе была делать вывод о том, что деятельность заявителя не соответствует уставным целям, и на этом основании доначислять НДС И ЕСН. Более того, заявитель неоднократно в ходе судебного разбирательства обращал внимание судов на то, что в ходе камеральных проверок налоговых деклараций по ЕСН и НДС за проверенные периоды Инспекция не выявила каких-либо нарушений со стороны Организации.
В судебном заседании представители Организации поддержали приведенные в жалобе доводы, а представитель Инспекции просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Организации за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 Инспекция составила акт от 22.08.2013 № 108 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 30.09.2013 № 207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Организации доначислено 49 926 937 руб. НДС за I-IV кварталы 2009 - 2011 годов, 69 866 руб. налога на прибыль за 2009 – 2011 годы и 919 049 руб. ЕСН, начислено 15 329 270 руб. 35 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Налогоплательщик также привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС и налога на прибыль за 2010 – 2011 годы и по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в общей сумме 5 448 313 руб. 70 коп.
Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области решением от 24.12.2013 № СИ-06-13/18114 оставило без изменения решение налогового органа.
Организация оспорила решение Инспекции в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства и добытые ею доказательства свидетельствуют о том, что деятельность Организации в проверяемый период носила коммерческий характер; для ведения предпринимательской деятельности заявитель привлек только трех работников-инвалидов, что несопоставимо с общей численностью работников; практически все расходы организации связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности; расходы на материальную поддержку инвалидов несопоставимы с показателями выручки. На основании изложенного суды пришли к выводу, что основной целью Организации являлось получение доходов, а не защита прав и интересов инвалидов, в связи с чем заявитель не вправе был применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что Организация зарегистрирована как общественная организация инвалидов и согласно Уставу (том дела 2, листы 3 – 10) создана в целях оказания помощи в социальной адаптации и реабилитации инвалидов; трудоустройства инвалидов; создания для них дополнительных рабочих мест, профессионального обучения и переобучения инвалидов; моральной и материальной поддержки инвалидов и их семей и т.п. Уставом Организации предусмотрено право осуществлять предпринимательскую деятельность, направленную на достижение уставных целей, ради которых создана организация.
Основанием для доначисления оспариваемых заявителем налогов, пеней и штрафа явился вывод Инспекции о неправомерном применении Организацией льгот по НДС и ЕСН, предусмотренных подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ, поскольку налогоплательщик формально соблюдал условия для их применения, установленные названным Кодексом.
Инспекция установила, что в проверяемый период Организация фактически осуществляла предпринимательскую деятельность по производству мебели, для этого вида деятельности Организация привлекала физических лиц, не являющихся инвалидами и ее членами. Согласно сведениям о среднесписочной численности Организации в 2009 году по трудовым договорам принято на работу 42 человека; в 2010 году – 64 человека; в 2011 году – 71 человек. В проверенный период работниками из числа инвалидов были только три человека – председатель Совета Организации Зинчук Владимир Степанович, а также Макар Галина Эдуардовна и Кириченко Сергей Андреевич, работающий мебельщиком. В ходе опроса Макар Г.Э. сообщила, что работала в Организации с 2003 по 2011 годы специалистом по работе с общественными организациями, на производстве не работала; за последние 2 года трудовой деятельности заработная плата ей не выплачивалась. Опрошенные члены Организации, являющиеся инвалидами, заявили, что не участвовали в деятельности Организации, не знают какой вид деятельности ведет Организация, не принимали участие в общих собраниях Организации, только получали денежное вознаграждение.
Проанализировав документы заявителя, подтверждающие оказание материальной и социальной поддержки инвалидов, Инспекция выяснила, что финансирование непосредственно уставной деятельности Организации осуществлялось в пределах сумм, которые несоразмерны сумме общего дохода налогоплательщика, основанная часть расходов заявителя связана с осуществляемой им предпринимательской деятельностью. В частности, по данным Организации на материальную и социальную поддержку инвалидов в 2009 году направлено 123 272 руб.; в 2010 году – 117 247 руб.; в 2011 году – 201 953 руб. При этом удельный вес расходов, направленных на уставные цели, в общей сумме выручки, полученной от коммерческой деятельности, составил 0,14% в 2009 году, 0,12% в 2010 году и 0,17% в 2011 году.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.
Как указано в пункте 1 статьи 236 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2009 году), объектом обложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ от уплаты ЕСН с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 000 руб. в течение налогового периода на каждое физическое лицо, освобождаются общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения.
В силу части 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие применения налоговой льготы признается налоговой выгодой.
В пункте 3 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, приведенной в постановлении Президиума от 14.09.2010 № 1814/10, предпринимательская деятельность общественного объединения, в том числе созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовать свои уставные цели. Общественная организация, для которой связанная с получением дохода деятельность является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять налоговые льготы.
Аналогичная позиция высказана в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 № 1812/10 и 1809/10.
При рассмотрении дела суды обеих инстанций пришли к выводу, что защита прав и интересов инвалидов, являющаяся согласно уставу Организации основной целью ее деятельности, фактически не являлась для Организации приоритетной, что исключает возможность использования льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ. При этом суды исходили из того, что количество трудоустроенных работников-инвалидов несопоставимо с общей численностью работников (фактически в спорном периоде в Обществе было трудоустроено 3 физических лица – инвалида, что в процентом отношении к общей численности работников составило 7% в 2009 году, 4,6% в 2010 году и 4,2% в 2011 году); удельный вес суммы расходов, направленных на уставные цели в 2009, 2010 и 2011 годах Организации, в общей сумме выручки, полученной от предпринимательской деятельности, составил 0,14%, 0,12% и 0,17% соответственно.
Согласно исследованным судами в ходе судебного разбирательства протоколам допросов членов Организации, являющихся инвалидами, в деятельности Общества они не участвовали, получали только денежное вознаграждение. Из представленных Организацией регистров учета благотворительной помощи усматривается, что размер расходов на уставные цели в 2009 - 2012 годах составил 403 445 руб., документы, подтверждающие отгрузку членам Организации мебели на сумму 130 497 руб. 86 коп., заявитель к проверке и в материалы дела не представил.
Исчисленный с суммы заявленной Организацией льготы НДС составил 49 926 937 руб., а сумма средств, направленных заявителем на уставную деятельность – 403 445 руб. или 0,8% от суммы налоговой льготы, то есть налоговая выгода, полученная от налоговой льготы, явно несоразмерна сумме средств, направленных на уставные цели.
Иными словами, как правильно указали суды, финансирование деятельности, направленной на достижение уставных целей, осуществлялось заявителем в пределах сумм, не соразмерных суммам общих доходов Организации, при этом практически все расходы указанной организации связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности.
Приняв во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суды обоснованно признали доказанным направленность действий Организации на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых льгот, предоставленных общественным организациям инвалидов. Наличие у Организации статуса общественной организации инвалидов и формальное соответствие заявителя условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ, для применения налоговой льготы не может использоваться преимущественно для получения необоснованной налоговой выгоды, что имело место в настоящем случае.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности не вправе применять налоговую льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ.
Довод подателя жалобы о том, что в ходе камеральных налоговых проверок налоговых деклараций Организации по НДС за 2009 - 2011 годы и ЕСН за 2009 год Инспекцией налог не был доначислен и каких-либо нарушений не установлено, был предметом рассмотрения и оценки судов. Отклоняя данный довод, суды обоснованно указали на то, что это обстоятельство не лишает Инспекцию возможности выявить нарушение законодательства о налогах и сборах при проведении выездной налоговой проверки.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Они фактически являются повторением аргументов Организации, заявленных в судах, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и о принятии неправильного решения по существу спора.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поэтому оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Организации у суда кассационной инстанции не имеется.
При подаче кассационной жалобы Организация неправильно исчислила и уплатила по квитанции от 29.12.2014 государственную пошлину в сумме 2000 руб. вместо 1000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. на основании статьи 78 НК РФ подлежит возврату представителю Организации Чеботареву Михаилу Витальевичу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу № А21-2312/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской региональной общественной организации инвалидов «Мебельщик» – без удовлетворения.
Возвратить представителю Калининградской региональной общественной организации инвалидов «Мебельщик» Чеботареву Михаилу Витальевичу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по квитанции открытого акционерного общества «Сбербанк России» от 29.12.2014.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи Е.С. Васильева
С.В. Соколова
