Постановление АС Северо-Западного округа от 03.03.2015 № А05-8569/14

03 марта 2015 года

Дело №

А05-8569/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бурматовой Г.Е.,                  Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 24.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу № А05-8569/2014 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.),

                                          у с т а н о в и л:

 Северодвинское муниципальное предприятие «Комбинат школьного питания», место нахождения: 164505, Архангельская область, город Северодвинск, Заозерный проспект, дом 6, ОГРН 1022900836683, ИНН 2902004494 (далее – Предприятие, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области, место нахождения: 164522, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 105, ОГРН 1022900838168, ИНН 2902042980 (далее – Фонд), от 23.06.2014 № 039 006 14 ВД 0012240 в части взыскания 809 524 руб. 85 коп.  страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2014 (судья Ипаев С.Г.) требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2014 решение суда от 23.09.2014 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Фонда является незаконным, как вынесенное с нарушением процедуры, выразившемся в принятии решения ранее истечения срока на добровольное исполнение требования. Предприятие указывает, что в силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 468-О-О (далее – Определение № 468-О-О), а также пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), требование от 30.05.2014 № 03900640064797 следует считать полученным 16.06.2014, и именно с этой даты надлежит исчислять 10-дневный срок, установленный для его добровольного исполнения.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у Предприятия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пеням в общей сумме                                      3 640 787 руб. 94 коп. Фонд 04.06.2014 направил требование от 30.05.2014                      № 03900640064797 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 20.06.2014.

Указанное требование получено Предприятием 09.06.2014, что подтверждено распечаткой с интернет-сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») и не оспаривается заявителем.

Поскольку требование в установленный срок не исполнено, Фонд принял решение от 23.06.2014 № 039 006 14 ВД 0012240 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Посчитав решение Фонда от 23.06.2014 № 039 006 14 ВД 0012240  незаконным, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что требование от 30.05.2014 № 03900640064797 в соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон           № 212-ФЗ) считается полученным 16.06.2014. Следовательно, установленный частью 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ 10-дневный срок для его добровольного исполнения не истек к моменту вынесения оспариваемого решения (23.06.2014), удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции, исходя из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов Предприятия оспариваемым решением, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд указал, что срок для вынесения решения следует исчислять с даты фактического получения требования - 09.06.2014, а не с даты истечения шести рабочих дней со дня его направления - 16.06.2014. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разъяснения, изложенные в Определении № 468-О-О, а также пункте 53 Постановления № 57, не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Законом № 212-ФЗ.

Частями 1 и 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В частях 1-3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках. При этом взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона № 212-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 указанной статьи.

В силу части 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование может быть направлено по почте заказным письмом.

В пункте 53 Постановления № 57 разъяснено, что при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Факт направления Фондом Предприятию заказным письмом требования от 30.05.2014 № 03900640064797 установлен судами и не оспаривается заявителем.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно представленной распечатке с интернет-сайта ФГУП «Почта России» (том дела 1, лист 83) заказное письмо с требованием вручено Предприятию 09.06.2014.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что 10-дневный срок, определенный частью 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ, следует исчислять по истечении шести дней в тех случаях, когда отсутствуют доказательства фактического вручения требования плательщику страховых взносов. Поскольку в рассматриваемом деле заявитель получил требование Фонда 09.06.2014, именно с указанной даты и подлежит исчислению срок для его добровольного исполнения.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что Предприятие не обосновало, как изложенные обстоятельства повлияли на исполнение его обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов и не представило доказательств того, что оно имело намерения и предпринимало действия по добровольному исполнению требования об уплате обязательных платежей.

Кроме того, Предприятие в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств подтверждающих, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, сумма страховых взносов и пеней, указанная в требовании от 30.05.2014 № 03900640064797, на момент принятия Фондом оспариваемого решения – 23.06.2014 в добровольном порядке не уплачена. При этом не установлено несоответствие задолженности, указанной в требовании, действительному размеру обязанности Предприятия по уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы Предприятия о допущенных Фондом нарушениях по обращению взыскания на денежные средства на счетах плательщика в банках, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в  и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу № А05-8569/2014оставить без изменения, а кассационную жалобу Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Г.Е. Бурматова

О.Р. Журавлева