Постановление АС Северо-Западного округа от 19.02.2015 № А42-7305/12

19 февраля 2015 года

Дело №

А42-7305/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С, Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Апатит» Заточного М.С.  (доверенность от 18.08.2014 № 1274-АПТ), Корьевой Н.П. (доверенность от 15.10.2014 № 027106.1-20/212), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области  Костычева А.Г. (доверенность от 14.01.2015 № 02-09/00081),

рассмотрев 16.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу № А42-7305/2012 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Апатит», место нахождения: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, Ленинградская ул., д. 1, ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 2, ОГРН 1045100220505, ИНН 5199000017 (далее – Инспекция), от 01.06.2012 № 8 и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 324 по состоянию на 29.08.2012 и № 3438 по состоянию на 30.08.2012 в части:

- доначисления 257 795 руб.  налога на прибыль организаций (77 219 руб. по пункту 2.2.2.2 решения, 17 081 руб. по пункту 2.3.1 решения, 143 495 руб. по пункту 2.3.2 решения и 20 000 руб. по пункту 2.2.2.7.4 решения), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа;

- доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере        2 989 627 руб. 96 коп. (426 205 руб. по пункту 2.4.1 решения, 933 588 руб. и                1 594 743 руб. по пунктам 2.4.2, 2.4.3 решения, 3 385 руб. 86 коп. по пункту 2.4.4 решения, 5 964 руб. 10 коп. по пункту 2.4.11 решения и 25 742 руб. по пункту 2.5 решения), начисления соответствующих сумм пеней и  штрафа;

- доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ)  в размере 75 043 руб. (365 руб. и 74 678 руб. по пункту 2.7 решения);

- начисления пеней и штрафа по НДФЛ;

- доначисления 10 180 руб. транспортного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 30.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительными оспариваемые решение и требования в части:

1) доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год, начисления соответствующих суммами пеней и штрафа по эпизодам:

- исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2009 год, 386 097 руб. затрат, понесенных в связи с возмещением работникам Общества  сумм сервисных сборов, оплаченных при приобретении работниками проездных билетов к месту отдыха и обратно (пункт 2.2.2.2 решения);

- включения в состав внереализационных доходов Общества 85 407 руб., представляющих собой сумму амортизационной премии в отношении объектов основных средств, введенных в эксплуатацию в ноябре 2008 года и реализованных в декабре 2009 года (пункт 2.3.1 решения);

- исключения из состава внереализационных расходов Общества за 2009 год убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в отчетном (налоговом) периоде, в виде суммы недосписанных в 2008 году товарно-материальных ценностей, выявленной в ходе выверки (инвентаризации) регистров синтетического и аналитического учета в 2008 году, в размере 717 477 руб. (пункт 2.3.2 решения);

- исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2009 год, 100 000 руб. затрат на оплату услуг по рекламному обслуживанию в проекте «Сувенирная карта Хибин», оказанных обществом с ограниченной ответственностью «КаэМ», понесенных в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 2.2.2.7.4 решения);

2) доначисления 376 352 руб. 22 коп. НДС за II квартал 2009 года, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа  в связи с непринятием налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, датированным предшествующим периодом (пункт 2.4.1 решения);

3) доначисления 10 180 руб. транспортного налога за 2009 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа (пункт 2.6 решения);

4) предложения удержать с физических лиц и перечислить в бюджет неудержанный НДФЛ в сумме 75 043 руб. (пункт 2.7 решения);

5) начисления 21 395 руб. 79 коп. пеней по НДФЛ; 

6) привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 14 936 руб. 20 коп. штрафа по статье 123 НК РФ;

7) привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 1 150 400 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ (пункт 3 решения).

В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Постановлением апелляционного суда от 29.10.2014 решение от 30.04.2012 отменено в части отказа Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 01.06.2012 № 8 и требований № 324 и 3438 в части доначисления 933 588 руб. НДС за  II - IV кварталы 2009 года (пункт 2.4.2 решения) и 1 594 743 руб. НДС за  I - IV кварталы 2009 года (пункт 2.4.3 решения), начисления соответствующих пеней и штрафов. В указанной части оспариваемые решение и требования Инспекции признаны недействительными.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 29.10.2014 отменить по эпизоду, связанному с включением сумм НДС в состав налоговых вычетов по приобретенным работам (услугам) по погрузке и дальнейшей перевозке металлолома, реализуемого в адрес открытого акционерного общества «Северсталь» (далее – ОАО «Северсталь») и закрытого акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» (далее – ЗАО «МЗ «Петросталь»; пункт 2.4.2 решения налогового органа), а также с включением в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных при приобретении услуг у общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФосАгро» (далее – ООО «ТД «ФосАгро»; пункт 2.4.3 решения), оставить в силе по данному эпизоду решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что абзац девятый пункта 4 статьи 170 НК РФ применяется только при распределении сумм НДС в случаях, указанных в абзаце четвертом пункта 4 статьи 170 НК РФ, то есть когда одни и те же товары (работы, услуги) одновременно используются для осуществления операций, как облагаемых НДС, так и освобожденных от обложения этим налогом.  Если же возможно установить факт прямого использования товаров (работ, услуг) при совершении не подлежащих налогообложению либо облагаемых налогом операций, то учет сумм НДС осуществляется в соответствии с абзацем вторым и третьим пункта 4 статьи 170 НК РФ по каждой операции в отдельности.

В отзыве на жалобу Общество возражало против удовлетворения жалобы Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку  правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом и его обособленных подразделений - «Санаторий-профилакторий «Тирвас», «Апатито-нефелиновая обогатительная фабрика № 2», «Магазин № 10» налогов и сборов.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 10.04.2012 № 3 и вынес  решение от 01.06.2012 № 8.

На основании вступившего в силу решения Инспекция выставила в адрес Общества   требования № 324 и 3438.

Общество частично оспорило решение и требования Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении требований  в части эпизода, связанного с включением в состав налоговых вычетов  НДС по услугам открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») по погрузке и дальнейшей перевозке металлолома и агентским услугам ООО «ТД «ФосАгро», связанным с реализацией лома и отходов черных металлов в адрес ОАО «Северсталь» и ЗАО «МЗ «Петросталь» (пункты 2.4.2, 2.4.3 решения Инспекции).

Суд апелляционной инстанции в вышеназванной части решение от 30.04.2014 отменил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Общество (поставщик)  и ОАО «Северсталь» (покупатель) заключили договор от 20.03.2009 № 27010002/МЛ9274 на поставку металлолома.

С ЗАО «МЗ «Петросталь» Общество заключило договор от 01.05.2009                № 96009-130/2009 на поставку лома и отходов черных металлов.

В соответствии с условиями заключенных договоров металлолом, лом и отходы черных металлов доставлялись Обществом в адрес покупателей железнодорожным транспортом. 

ОАО «РЖД» в адрес Общества выставляло счета-фактуры за оказанные услуги железнодорожного транспорта, в том числе за погрузку и дальнейшую перевозку металлолома, лома и отходов черных металлов в адрес ОАО «Северсталь» и ЗАО «МЗ «Петросталь».

Отдельный договор на железнодорожные перевозки металлолома между  Обществом  и ОАО «РЖД» не заключался, соответственно, отдельных счетов-фактур на услуги, связанные непосредственно с перевозкой металлолома, ОАО «РЖД» не выставляло.

Общество (принципал) заключило с ООО «ТД «ФосАгро» (агентом)  агентский договор от 30.04.2008 № 1 Апатит/ТДФА/08-07-142, по условиям которого  принципал поручил, а агент от имени и за счет принципала обязался заключать сделки по продаже товара (в том числе металлолома).

Согласно пункту 3.1 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2009 № 2) принципал обязался выплачивать агенту ежемесячно вознаграждение в размере 10 процентов от суммы отгруженного товара, а кроме того, НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках агентского договора ООО «ТД «ФосАгро» в адрес Общества выставило счета-фактуры на агентское вознаграждение, отраженные налогоплательщиком в книгах покупок.

В отношении оказанных ООО «ТД «ФосАгро» агентских услуг Обществом применена ставка НДС в размере 18 процентов.

Факт оказания услуг агентом и признания таких услуг принципалом подтверждены отчетами агента и актами сдачи-приема работ (услуг).

В ходе проведения проверки Инспекция пришла к выводу о том, что поскольку в силу подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома, отходов цветных и черных металлов не облагается НДС, то Обществом налоговый вычет по НДС заявлен в нарушение требований пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ.

По результатам проверки Инспекция доначислила Обществу 933 588 руб. НДС со стоимости приобретенных работ (услуг) по погрузке и дальнейшей перевозке металлолома, реализованного в адрес ОАО «Северсталь» и ЗАО «МЗ «Петросталь» и доставляемого в адрес покупателей железнодорожным транспортом, а также 1 594 743 руб.  НДС со стоимости приобретенных работ (услуг) ООО «ТД «ФосАгро» по реализации металлолома.

Податель жалобы считает, что использование товаров (основных средств) для осуществления операций, не облагаемых налогом, исключает возможность применения вычетов сумм НДС, уплаченных при их приобретении.

Инспекция полагает, что положения  абзаца девятого пункта 4 статьи 170 НК РФ подлежат применению, только если невозможно установить факт прямого использования товаров (работ, услуг) при совершении не подлежащих налогообложению либо облагаемых налогом операций.

Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с указанными доводами Инспекции и суда первой инстанции, поскольку они противоречат буквальному толкованию положений пункта 4 статьи 170 НК РФ.

На основании пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса, в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость (прямые расходы);

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (прямые расходы);

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, одновременно используются для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения (общехозяйственные расходы). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 170 Кодекса налогоплательщик имеет право не применять положения этого пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

Поскольку положениями пункта 4 статьи 170 НК РФ определен порядок ведения раздельного учета сумм НДС, предъявленных по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым как для осуществления только облагаемых налогом на добавленную стоимость операций или для осуществления только не облагаемых налогом на добавленную стоимость операций, так и для одновременного использования в облагаемых и не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость операциях, то абзац девятый пункта 4 статьи 170 Кодекса применяется к сумме НДС, предъявленного по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретенным для использования во всех перечисленных выше операциях (в том числе и в отношении тех покупок, которые подлежат отнесению к числу прямых расходов).

Указанный вывод в полной мере согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 21.06.2012  № 2676/2012, в частности со следующим выводом.

Из системного анализа статьи 170 НК РФ усматривается, что вопросам налогового учета посвящены содержащиеся в ней положения в том значении, в котором они решают вопрос отнесения сумм налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам по данному налогу либо к расходам по налогу на прибыль. В этом смысле абзац девятый пункта 4 упомянутой статьи предоставляет налогоплательщикам возможность отказаться от избыточного учета показателей, которые недостаточно существенны для целей исчисления налога на добавленную стоимость. Несущественными (не представляющими интереса для целей налогообложения) признаны показатели расходов, имеющие отношение к операциям, освобожденным от налогообложения, не превышающие пяти процентов от всех расходов налогоплательщиков.

В рассматриваемом случае налоговым органом не оспаривается, что доля расходов Общества на осуществление не облагаемых НДС операций составила в течение 2009 года менее 1 процента, то есть не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов заявителя.

Принимая во внимание, что у налогового органа отсутствуют претензии к оформлению документов, наличие которых в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ является основанием для принятия НДС к вычету, и налоговый орган не опровергает реальность хозяйственных операций,  апелляционный суд сделал обоснованный вывод о правомерности включения Обществом спорного НДС в состав налоговых вычетов.

Довод подателя жалобы о необоснованном включении Обществом в состав налоговых вычетов НДС по услугам ОАО «РЖД» по погрузке и дальнейшей перевозке металлолома и агентским услугам ООО «ТД «ФосАгро», связанным с реализацией лома и отходов черных металлов в адрес ОАО «Северсталь» и ЗАО «Петросталь» (пункты 2.4.2, 2.4.3 решения Инспекции), основан на неправильном применении норм материального права и поэтому правомерно отклонен апелляционным судом.

Доводов по иным эпизодам оспариваемых решения и требований Инспекции кассационная жалоба не содержит.

Апелляционный суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу № А42-7305/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.С. Васильева

 Н.А. Морозова