УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» (далее – должник, ООО «Бизнес-Транс») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ОАО «ВымпелКом» (далее – налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №7 (далее – инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на добавленную
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СтройБюро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России №2 по городу Москве от 18.05.2011 №105 об отказе в возмещении налога на добавленную
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2011 года признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве от 03 марта 2011 года № 14-11/РО/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промтехэкспорт» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: ООО "Трастовый Республиканский Банк" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №50 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) №410 от 30.12.2010 "О привлечении к
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнеогосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее –
