Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-13292/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Мартыновой С.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ластр» на постановление от 25.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Золотова Л.А.) по делу № А70-13292/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ластр» (ОГРН 1027200829248; ИНН 7204035131; г. Тюмень, ул. Ставропольская, 13/1а) к государственному учреждению Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 (ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421; 625001, г. Тюмень, ул. Ирбитская, д. 16) о признании недействительным решения.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ластр» Тимофеев А.Е. по доверенности от 29.12.2011.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ластр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственному учреждению Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 (далее – Фонд) о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 20.10.2010 № 16452, об обязании возмещения расходов страхователя на выплату пособия в размере 126 229,6 руб.
Решением от 12.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Свидерская И.Г.) заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением от 25.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт – в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву. Указывает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об использовании Обществом права самостоятельно определять размер заработка, выразившимся в умышленном назначении премий Ерка Ю.В. непосредственно перед наступлением страхового случая с целью получения материальной выгоды за счет государственных средств, что, по мнению Фонда, подлежит квалификации как злоупотребление правом со стороны страхователя (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами и материалами дела установлено следующее.
Фондом в отношении Общества проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения.
По результатам проверки составлен акт от 08.09.2010 № 16452, в котором Фонд сделал вывод о том, что расходы на обязательное социальное страхование произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, в связи с чем решением от 20.10.2010 № 16452 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 126 229, 6 руб., Обществу отказано.
Полагая, что указанный отказ является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены (изменения) принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Согласно приказу о внесении изменений в штатное расписание от 01.02.2010 № 2-шт (л.д. 25 том 1) в Обществе была введена должность начальника отдела налогового учета. Согласно штатному расписанию от 01.02.2010 в Обществе числилось 8 человек (директор, заместитель директора, бухгалтер, руководитель отдела налогового учета, четыре продавца-кассира (л.д. 25, 26 том 1). До принятия приказа должность руководителя отдела налогового учета никто не занимал.
Ерка Ю.В. принята на работу в Общество на должность начальника отдела налогового учета, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от 01.06.2010, приказ от 01.06.2010 о приеме на работу, трудовой договор от 01.06.2010 с окладом согласно штатному расписанию в сумме 5 520 руб. (л.д. 18-20, 21, 53 том 1).
С первого месяца работы в Обществе Ерка Ю.В. начислены премии за повышение производительности труда: в июне 2010 года в размере 27 000 руб., в июле 2010 года в размере 28 000 руб. (л.д. 34, 37 том 1). Всего за два месяца работы Ерка Ю.В. было начислено премий на сумму 55 000 руб.
В августе 2010 года Ерка Ю.В. предъявила к оплате листок нетрудоспособности по беременности и родам с 17.08.2010 по 03.01.2011 (л.д. 45 том 1).
После ухода Ерка Ю.В. в отпуск по беременности и родам данную должность никто не занимал, что подтверждается письмом от 06.09.2010 (л.д. 89 том 1).
18.08.2010 Общество обратилось в Фонд за возмещением расходов по обязательному социальному страхованию на случай беременности и родов в сумме 151 566, 80 руб. и единовременного пособия вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 412, 08 руб., начисленных Ерка Ю.В.
Фондом выплачено пособие с сумм полученной Ерка Ю.В. заработной платы; при этом исключены из расчета пособия премии в размере 55 000 руб., поскольку размер премий экономически и документально не обоснован, финансовые возможности для выплаты премий у Общества отсутствовали (л.д. 62, 89 том 1).
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 8, 9 - 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 3 - 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статей 1, 2, 2.1., 4.6, 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», полно и всесторонне оценив и исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства (учитывая, в том числе, что начисленные Ерка Ю.В. премии за производительность труда выплачивались с первого месяца работы; документы, подтверждающие повышение производительности труда работника, Обществом не представлены; объем выполненной работы свидетельствует о выполнении Ерка Ю.В. только своих прямых обязанностей, предусмотренных трудовым договором; в течение всего периода деятельности Общества единовременные премии производились лишь одному сотруднику Общества (Ерка Ю.В.); на должность, занимаемую Ерка Ю.В., никто не принят), пришел к обоснованному выводу о представлении Фондом в материалы настоящего дела доказательств, свидетельствующих о направленности действий Общества на неправомерное возмещение пособия в завышенном размере за счет средств Фонда.
Основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение страхователем законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или неподтверждение расходов документами.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что из указанных выше нормативных положений следует, что формальное соответствие требованиям законодательства представленных Обществом в Фонд документов не может являться основанием для возмещения ему спорных расходов, выплаченных работнику за счет средств Фонда социального страхования, и отмены оспариваемого решения об отказе в принятии расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования.
Кассационная инстанция считает, что доводы Общества получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции. При этом суд в порядке статьи 71 АПК РФ сделал вывод о создании «искусственной» ситуации, направленной на неправомерное возмещение средств за счет Фонда не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; изложенные в кассационной жалобе обстоятельства (в том числе о получении Обществом прибыли в спорный период, о заключении 24.01.2011 договора подряда для замещения свободной вакансии) не опровергают указанный вывод суда апелляционной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 25.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13292/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи С.А. Мартынова
Е.В. Поликарпов
