ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-99258/11-115-310 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2012
Полный текст постановления изготовлен 18.04.2012
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,
судей Алексеева С. В. , Буяновой Н. В. ,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ФИО1- дов. №72 от 18.10.2011, ФИО2- дов. №73 от 18.10.2011,
от ответчика ФИО3- дов. от 29.11.2010,
рассмотрев 11.04.2012 в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС №2
на решение от 15.11.2011
Арбитражного суда города Москвы,
принятое ФИО4,
на постановление от 23.01.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое ФИО5, ФИО6, ФИО7,
по заявлению ООО «СтройБюро»
о признании решения частично недействительным
к ИФНС №2
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СтройБюро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России №2 по городу Москве от 18.05.2011 №105 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по материалам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2008г., а также об обязании возместить НДС в размере 3951253 руб.
Решением от 15.11.2011 Арбитражного суда города Москвы,оставленным без изменения постановлением от 23.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение права на возмещение налога.
Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России №2, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение судами ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как установлено судами, 13.04.98 между ООО «Концерн «Старт-ЦБС»(инвестор) и Правительством Москвы был оформлен контракт №5-1224/р-2, предметом которого является реализация инвестиционного проекта на площадке по адресу:ул.Гиляровского, д.2/5,- в целях реализации комплексной реконструкции центральной части г.Москвы; 13.07.2001 ООО «Концерн «Старт-ЦБС» и Правительством Москвы заключили дополнительное соглашение №5-1224/р-2-1766; 19.12.2007 было оформлено дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым произведена переуступка прав от ООО «Концерн «Старт-ЦБС» к Обществу.
Судами также установлено, что на основании контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2007 Общество реализует инвестиционный проект по проектированию и строительству многофункционального комплекса с включением помещений Московского театра под руководством ФИО8 на земельном участке по адресу: ул.Гиляровского, вл.2-4, вл.2/5, стр.5, вл.4, стр.6,- и по адресу: просп.Мира, вл.5, стр.4; при этом в силу п.3.3 контракта был установлен раздел долевой собственности на объект строительства по общей нежилой площади 30% нежилой площади в собственность города для размещения театра с последующей передачей театру своей доли в оперативное управление, 70% - в собственность Общества; по машино-местам и площади общего пользования гаража-стоянки 20% общей площади в собственность города с последующей передачей театру в оперативное управление, 80% - в собственность Общества.
Инспекция ссылается на то, что Общество в спорном налоговом периоде вправе предъявить к вычету не весь объем уплаченного поставщиками НДС, а лишь часть его в соответствии с долями, размер которых установлен дополнительным соглашением; НДС, предъявленный Обществу контрагентами в размере 30% суммы, приходящейся на площадь строящегося объекта, которая перейдет в собственность Москвы, вычету у Общества не подлежит.
Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
На основании подп.1 п.2 ст.171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров(работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями(заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке(монтаже) основных средств(п.6 ст.171 НК РФ).
Пунктом 5 ст.172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом п.6 ст.171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым п.1 настоящей статьи, то есть в общем порядке.
Судами установлено, что все условия применения налоговых вычетов, предусмотренных п.1,5 ст.172 НК РФ, Общество выполнило, поскольку представило доказательства наличия надлежаще оформленных счетов-фактур и принятия на учет приобретенных товаров(работ, услуг), имущественных прав.
Как установлено судами, 29.11.2007 Общество(заказчик) и ООО «ИНТЕСКО»(подрядчик) оформили договор подряда №1/11, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству, получению необходимых согласований компетентных организаций и сдаче в эксплуатацию теплосети, а также благоустройство и озеленение по объекту «Прокладка теплопроводов 2Д200 мм для объекта «ул.Гиляровского»; стороны документально подтвердили факт выполнения работ; в указанных документах отсутствует указание на передачу теплосетей в городскую собственность.
Инспекция ссылается на то, что теплопроводы будут приняты на баланс МТК, при этом Обществом не соблюдены условия , предусмотренные п.1 ст.172 НК РФ для принятия налогового вычета, так как вычетам подлежат суммы налога после принятия на учет товаров(работ, услуг).
Между тем, в соответствии с п.5 ст.172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом п.6 ст.171 Кодекса, то есть предъявленных подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, производятся в общем порядке, установленном абзацами первым и вторым п.1 ст.172 НК РФ.
Абзацы первый и второй п.1 ст.172 НК РФ не ставят право на применение вычетов в зависимость от постановки на учет завершенного строительством объекта основных средств.
Поскольку в рассматриваемом случае Общество применило вычеты НДС , предъявленного подрядчиками в связи с выполнением строительных работ, оно представило доказательства принятия на учет указанных строительных работ, а не завершенного строительством объекта.
Инспекция исходит из того, что Общество необоснованно включило в книгу покупок налоговый вычет по счету-фактуре №40 от 31.07.2008 по строительству детской площадки( доля города 100%), так как суммы налоговых вычетов по расходам на строительство детской площадки не имеют непосредственного отношения к строительству многофункционального комплекса с включением помещений театра и не будут распределяться в соответствии с долями, определенными дополнительным соглашением. Детская площадка принадлежит городу и не будет использоваться Обществом для осуществления производственной деятельности.
Между тем, судами установлено, что необходимость проведения данных работ связана с тем, что в процессе выполнения работы по прокладке теплотрассы затронута детская площадка, которая впоследствии была восстановлена; Общество представило технические условия и разрешение ОАО «МТК» на присоединение к тепловым сетям многофункционального комплекса.
Инспекция ссылается на то, что суммы налоговых вычетов по расходам на составление инженерно-топографического плана компенсационного озеленения по адресу: Орлово-Давыдовский пер.,д.3,- не имеют непосредственное отношение к строительству многофункционального комплекса и не будут распределяться в соответствии с долями, определенными дополнительным соглашением; компенсационное озеленение будет принадлежать городу и не будет использоваться Обществом для осуществления производственной деятельности.
Однако судами установлено, что в связи со строительством многофункционального комплекса произведена вырубка зеленых насаждений, в связи с чем Общество в соответствии с действующим законодательством было обязано произвести компенсационное озеленение, поэтому выполнило инженерно-геодезические изыскания и работы по нанесению красных линий для проектирования компенсационного озеленения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.284-287,289 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15 ноября 2011г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 января 2012г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-99258/11-115-310 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России №2 по г.Москве без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения и постановления, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2012г.
Председательствующий-судья Э.Н.Нагорная
Судьи: С.В.Алексеев
Н.В.Буянова
