ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-101541/11-99-451 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2012
Полный текст постановления изготовлен 16.04.2012
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,
судей Э.Н. Нагорной, О.А. Шишовой
при участии в заседании:
от истца – А.В. Бородкина (дов. от 07.11.2011), О.С. Иванова (дов. от 19.11.2010);
от ответчика – Э.Л. Ваш (дов. от 11.11.2011), А.А. Розановой (дов. от 27.10.2011);
рассмотрев 16.04.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Вымпел-Коммуникации" (ОАО "ВымпелКом")
на решение от 10.11.2011
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Г.А. Карповой,
на постановление от 23.01.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: С.Н. Крекотневым, Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,
по иску ОАО "Вымпел-Коммуникации" (ОАО "ВымпелКом")
о признании незаконным бездействия, обязании возвратить налог
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам
№ 7
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВымпелКом» (далее – налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №7 (далее – инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 13 649 062 руб. 91 коп., а так же об обязании инспекции возвратить указанную сумму налога.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 года, в удовлетворении заявления отказано. Суд указал на пропуск налогоплательщиком срока исковой давности.
ОАО «ВымпелКом» подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. Полагает, что выводы суда о пропуске срока исковой давности не соответствуют материалам дела.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п.7 той же статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Судебная практика исходит из того, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств ( в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменения действующего законодательства в течение налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 года №17372/09).
Обосновывая наличие переплаты, налогоплательщик ссылался на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2003 года по делу №А40-47671/02-118-585 признана исполненной обязанность ОАО «ВымпелКом» по уплате НДС в сумме 13 649 062 руб. 91 коп., списанного по платежным поручениям со счета общества в 1998 году, но не поступившего в бюджет. Не смотря на решение суда, налоговый орган не отразил указанную сумму в карточке лицевого счета налогоплательщика в качестве уплаченного налога. В связи с этим ОАО «ВымпелКом» вновь обратилось в суд и решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2010 года по делу №А40-63342/10-112-289 налоговый орган обязан учесть в карточке лицевого счета сумму 13 649 062 руб. 91 коп. в качестве уплаченного налога. Налоговый орган отразил указанную сумму в качестве уплаченного налога в апреле 2011 года, что подтверждается актом сверки №81 по состоянию на 01.04.2011 года, подписанным со стороны инспекции 20.04.2011 года. С 2003 года у ОАО «ВымпелКом» по актам сверки значится переплата. После отражения в лицевом счете спорной суммы в качестве уплаченного налога имевшаяся ранее переплата увеличилась до 100 401 130 руб.
Налогоплательщик полагает, что отраженная в актах сверки переплата в размере, равном сумме НДС 13 649 062 руб. 91 коп., обязанность по уплате которой признана исполненной, подлежит возврату на основании ст. 78 НК РФ, поскольку до того момента, как налоговый орган исполнил решение и отразил сумму НДС в карточке лицевого счета в качестве уплаченного налога (апрель 2011 года), у ОАО «ВымпелКом» отсутствовали основания требовать возврата данной переплаты. На эти же доводы ссылается ОАО «ВымпелКом» в кассационной жалобе.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что признание обязанности по уплате НДС исполненной само по себе не свидетельствует о переплате данной суммы. Срок исковой давности, указали суды, начинает течь с момента излишней уплаты налога, и не связан с записями в лицевом счете налогоплательщика. Наличие переплаты было отражено в акте сверки №1 за период с 01.01.2004г. по 31.05.2004г. Поэтому срок обращения с заявлением о возврате налога в инспекцию, а так же срок исковой давности истек.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о пропуске срока соответствует ст.78 НК РФ, 200 ГК РФ и материалам дела. Из исследованного судами и имеющегося в деле акта сверки №1 за период с 01.01.2004г. по 31.05.2004г. (т.2 л.д.2) следует, что с 2003 года у ОАО «ВымпелКом» имелась переплата в сумме 82 793 005 руб. На момент обращения в суд (09.09.2011 года) трехлетний срок исковой давности истек. Действия инспекции по отражению в лицевом счете налогоплательщика уплаченного в 1998 году НДС в сумме 13 649 062 руб. не изменяют исчисление срока исковой давности, поскольку не препятствовали своевременному обращению в суд с исковым заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу № А40-101541/11-99-451 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.В.Буянова
Судьи: Э.Н. Нагорная
О.А. Шишова
