У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 г. (дата объявления резолютивной части – 21.04.2014) общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь», с. Чарли Кукморского района Республики Татарстан, (ИНН 1623007119, ОГРН 1031654800616) (далее - должник)
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Невский флористический альянс» (место нахождения: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 25, кор. 1, лит. «В», ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - ООО «НФА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибпромтехсервис» (ИНН 3811052340, ОГРН 1023801535218, далее – налогоплательщик, общество, ООО «Сибпромтехсервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724; далее – ФГУП «Охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Управления Министерства
установил: производство по делу № А19-5449/2014 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Викторовны (ОГРНИП 314385004300197, г.Иркутск, далее – предприниматель Попова Т.В., должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Велигуре Алексею Ивановичу (далее – предприниматель) о взыскании 310 000 рублей компенсации за нарушение
установила: решением суда первой инстанции от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2014, исковые требования удовлетворены.
установил: Индивидуальный предприниматель Салапин Олег Викторович (далее -налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Союз - Транзит" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2014
установил ООО «Кентавр Сиб» (далее – общество, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области о признании недействительным решения №12-42/38 от 31.05.2013, уточненным на основании ст. 49
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Дельта» (далее – ООО «ФК «Дельта», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решений Инспекции
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Пласт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18 от 07.04.2014 г. и представления начальника Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Арден-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Тереховский завод бетонных изделий» (далее – ответчик) о взыскании 48 650 рублей основного долга и 4 978 рублей 05 копеек
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Промпровод" (адрес: Россия 390037, Рязань, Рязанская область, Касимовское шоссе, 57, ОГРН: 1026201257191) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Байкало-Ангарский транспортный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (далее – ООО «Максимус», Общество) к административной ответственности за совершение
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014, принятым по данному делу, удовлетворены требования ЗАО «2К Аудит Деловые Консультации/Морисон Интернешнл» (далее – заявитель, Общество) о признании недействительными предписаний Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
установил: Закрытое акционерное общество «Мостдорстрой» (ОГРН 1027501149103, ИНН 7535001373, место нахождения: Забайкальский край, г.Чита, ул. Олимпийская,4; далее – ЗАО «Мостдорстрой», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника и ликвидатора общества к субсидиарной ответственности на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ссылался на то, что руководителем должника и ликвидатором общества не были переданы
УСТАНОВИЛ: Мирошниченко Владимир Витальевич (далее – Мирошниченко В.В.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 22.08.2013 об удовлетворении возражений закрытого акционерного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ОГРН <***>,
