АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
03 декабря 2014 г.
Дело №А15-2540/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз - Транзит" (ИНН <***>, ОРГН 1032309091870)
к Дагестанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 16.05.2014 №108000-923/2013,
при участии
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.06.2014),
от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 07.03.2014),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Союз - Транзит" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2014 №108000-923/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель общества заявление поддержала и просила его удовлетворить по изложенным в нем и дополнениях к нему основаниям.
Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании, заявление общества признали необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения средств идентификации установлен при регистрации подтверждения прибытия транспортного средства перевозчика, а количество и номера нарушенных средств идентификации установлены в ходе таможенного досмотра.
Заслушав пояснения представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по транзитной декларации №10317090/301113/0021924, оформленной на Новороссийском западном таможенном посту, под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар - носки, женские, мужские, детские, майки мужские, колготки женские и детские в количестве 675 грузовых мест, весом брутто 14 510 кг, поступивший из Китая в адрес предпринимателя ФИО3 по инвойсу от 15.09.2012 №148 в контейнере №ARKU8403030. Декларантом таможенной процедуры таможенного транзита являлся таможенный перевозчик ООО "Союз - Транзит" (свидетельство о включении в реестр таможенных перевозчиков №10000/0250А). В отношении товара проведен 100 % таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №10317090/271113/002852) после чего на контейнер наложены средства таможенной идентификации - запорно - пломбировочное устройство (далее - ЗПУ) ФТС России №4603488 в количестве 1 шт. и пломба ФТС России №04815 в количестве 1 шт. После выпуска товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита транзитная декларация и комплект товаросопроводительных документов , а также акт таможенного досмотра помещены в сейф - пакет АВ04808762 и вручены перевозчику в лице его водителя ФИО4 для доставки в таможню назначения - Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни. Товар перевозился на автомашине марки "Камаз" с регистрационными номерами <***>/RUS/АЕ6204 05/RUS. Срок доставки товара в таможню назначения установлен до 03.12.2013.
03.12.2013 при завершении на Махачкалинском таможенном посту таможенной процедуры таможенного транзита выявлен факт нарушения целостности средства таможенной идентификации - таможенной пломбы ФТС России №04815.
По данному факту 03.12.2013 сотрудником таможенного поста ФИО5 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении №10801000-923/2013 по статье 16.11 КоАП РФ.
По результатам административного расследования таможня составила протокол об административном правонарушении от 03.04.2014 и постановлением от 16.05.2014 признала общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, и назначила наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Согласно статье 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения по статье 16.11 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с проведением таможенными органами таможенного контроля.
В силу статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Обязанности перевозчиков, к числу которых относится соблюдение условий и выполнение требований, установленных настоящим Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита предусмотрены статье 21 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.
В силу пункта 2 статьи 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 данной статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
Обеспечение идентификации товаров, в соответствии со статьей 109 ТК ТС, является одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 6 статьи 216 ТК ТС).
В силу статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.
Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами. Порядок применения и требования к изготовлению средств идентификации устанавливаются законодательством государств - членов таможенного союза.
В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.
Средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, устанавливаемой решением Комиссии таможенного союза.
В ходе производства по делу об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства установлено, что контейнер №ARKU8403030, перевозимый обществом на автомашине марки "Камаз" с регистрационными номерами <***>/RUS/АЕ6204 05/RUS по транзитной декларации №10317090/301113/0021924, оформленной Новороссийским западным таможенным постом, поступил в таможню назначения - Махачкалинский таможенный пост в 6 часов 30 минут 03.12.2013. При въезде данной автомашины в зону таможенного контроля Махачкалинского таможенного поста сотрудниками отдела таможенной охраны (далее - ОТО) и отдела дежурной службы (далее - ОДС) проведена проверка наличия на контейнере средств таможенной идентификации, наложенных таможенным органом отправления. и установлено, что на запорных устройствах контейнера имеется пластиковое ЗПУ желтого цвета в количестве 1 шт. и свинцовая пломба ФТС в количестве 1 шт. Из пояснений сотрудников ОТО и ОДС таможни следует, что наложенное на контейнер ЗПУ визуальных повреждений не имело, а трос свинцовой пломбы ФТС был перекручен, что вызвало сомнения в целостности, о чем были информированы старший дежурной смены и должностные лица отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста (далее - ОТО и ТК). Транспортное средство помещено в зону таможенного контроля. 03.12.2013 после получения информации о возможном повреждении свинцовой пломбы должностным лицом ОТО и ТК ФИО6 проведен визуальный осмотр автомашины с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Осмотром установлено, что на запорных устройствах контейнера имеется свинцовая пломба ФТС №04815, наложенная таможней назначения. При этом трос указанного средства таможенной идентификации имел обрыв и впоследствии перекручен. 03.12.2013 в 13 часов 30 минут ФИО6 оформлено подтверждение о прибытии транспортного средства, в графе 16 которого проставлена отметка о нарушении средства таможенной идентификации. Подтверждение о прибытии транспортного средства выдано ФИО4 О повреждении пломбы ФТС №04815 доложено исполняющему обязанности начальника Махачкалинского таможенного поста ФИО7, по указанию которого сотрудником отдела таможенного досмотра ФИО8 на створки дверей контейнера дополнительно наложена свинцовая пломба ФТС №04546, что отражено в акте о наложении средства идентификации от 03.12.2013. Согласно указанному акту на контейнера имелось ЗПУ №627845, которое визуальных повреждений не имело, однако не соответствовало ЗПУ №4603488, наложенному таможенным органом отправления, а пломба ФТС №04815 нарушена.
09.12.2013 на основании поручения на досмотр №10801020/031213/000710 с участием предпринимателя ФИО3 (досмотр переносился по ходатайству предпринимателя) сотрудниками таможенного поста проведен таможенный досмотр контейнера, в результате которого установлено, что товар, указанный в товаросопроводительных документах, в нем полностью отсутствовал. Ранее наложенные средства таможенной идентификации - ЗПУ ФТС №6276845 не нарушено, но не соответствует заявленному в товаросопроводительных документах, пломба ФТС №04546 не нарушена, а пломба ФТС №04815 - нарушена (срыв пломбы). Акт таможенного досмотра №10801020/091213/000710 подписан предпринимателем ФИО3 без всяких замечаний и возражений.
По факту утраты товара в отношении общества также возбуждено дело об административном правонарушении №10801000-938/2013, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела об административном правонарушении подтверждают, что обществом не выполнены все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм что свидетельствует о наличии вины общества как перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ.
Доводы общества о том, что на момент въезда транспортного средства в зону таможенного контроля средства таможенной идентификации не были нарушены судом отклоняется поскольку противоречит вышеперечисленным обстоятельствам и материалам дела. Данные обстоятельства подтверждены и материалами служебной проверки, проведенной по факту отсутствия товаров при вскрытии контейнера доставленного водителем общества.
Ссылка общества на то, что сотрудник таможенного поста ФИО6 направив в таможню отправления информацию о завершении таможенной процедуры таможенного транзита тем самим подтвердила целостность наложенных на контейнер средств таможенной идентификации является несостоятельной.
Таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле не регламентировано информирование таможенным органом назначения таможенного органа отправления, поместившего товары под таможенную процедуру таможенного транзита, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита путем направления каких - либо документов с отметками о доставке товаров, в том числе с отметками о нарушении таможенного обеспечения или о возбуждении дела об административном правонарушении. Вся информация о завершении таможенной процедуры таможенного транзита, а также о фактах выявления тех или иных нарушений, вносится должностным лицом таможенного органа назначения в электронную копию транзитной декларации посредством КПС "Транзитные декларации".
В данному случае информация о нарушении средств таможенной идентификации, а также о возбуждении дела об административном правонарушении по статьей 16.11 КоАП РФ имеется в электронной транзитной декларации №10317090/301113/0021924. Неуказание в электронной копии транзитной декларации сведений о количестве и номерах нарушенных средств таможенной идентификации не означает отсутствие самого факта их нарушения перевозчиком.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлена транзитная декларация №10317090/301113/0021924 на бумажном носителе, в графе "контроль назначения" указана дата прибытия 03.12.2013 и что нарушены пломбы. На оборотной стороне транзитной декларации сделана запись:"проверено, выявлено нарушение средств таможенной идентификации", заверенная личной номерной печатью №303. В экземпляре подтверждения о прибытии транспортного средства №10801020/031213/0005599, представленного таможней, в графе 16 имеется отметка о нарушении средств идентификации в количестве 1 штуки за №04815. В нем также имеется запись:"номер данной пломбы (ФТС 6276845) не соответствует номеру пломбы, указанной в транзитной декларации (ФТС 4603488)".
Обществом заявлено о фальсификации таможней указанного подтверждения о прибытии транспортного средства и транзитной декларации, в котором сделана запись о нарушении пломб.
Представители таможни возражали против исключения данных документов из числа доказательств, ссылаясь на то, что в данном случае фальсификация доказательств не имеет места.
Сторонам по делу разъяснены уголовно - правовые последствия заявления о фальсификации доказательств .
Рассмотрев ходатайство общества о фальсификации доказательств суд приходит к следующим выводам.
По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств представляет собой подделку либо интеллектуальный подлог письменных доказательств. Фальсификация заключается в преднамеренном искажении доказательств по делу путем их подделки, подчистки, внесение исправлений, искажающий действительный смысл доказательства.
Заявляя о фальсификации транзитной декларации №0021924 и подтверждения о прибытии транспортного средства №№10801020/031213/0005599 общество ссылается на то, что в экземплярах указанных документов, представленных в суд таможенным органом, имеются записи (сведения) о нарушении средств таможенной идентификации, которые отсутствуют на экземплярах, имеющихся у перевозчика.
Суд считает, что заявление общества направлено на проверку допустимости, относимости и достоверности указанных доказательств, а также на их оценку, но не свидетельствует об их фальсификации в том понимании, в котором законодатель закрепил его в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.
Как пояснила в судебном заседании ФИО6 данные записи были сделаны ею после того как Отдел контроля доставки товаров вернул транзитную декларация указав на то, что содержащиеся в нем сведения не соответствуют сведениям, внесенным ею в электронную копию транзитной декларации.
Кроме того, отсутствие в экземпляре транзитной декларации, выданной перевозчику, записи о нарушении пломб, а также отсутствие в подтверждении о прибытии транспортного средства информации о количестве и номерах нарушенных средств таможенной идентификации не имеют существенного значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку сведения о самом факте нарушения средств таможенной идентификации содержатся в подтверждении о прибытии транспортного средства и в электронной копии транзитной декларации, что подтверждает и таможня отправления.
Довод общества о том, что при наложении сотрудниками Махачкалинского таможенного поста на транспортное средство дополнительного средства таможенной идентификации не был составлен акт судом отклоняется, поскольку акт о наложении средств идентификации от 03.12.2014, составленный ФИО8, имеется материалах дела.
Проверив соблюдение таможенным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и суд не выявил нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспоренных обществом постановлений таможни незаконными.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафов соответствует санкциям статьи 16.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое постановление таможни законным и отказывает в удовлетворении требований общества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,207,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Союз - Транзит" отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья
Ш.М. Батыраев
