НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 156 Арбитражно процессуального кодекса

Решение АС Республики Башкортостан от 27.01.2006 № А07-50953/05
УСТАНОВИЛ: ИФНС РФ по г. Октябрьскому проведена проверка ответчика по соблюдению налогового законодательства. По результатам проверки составлена докладная записка №534 от 27.05.2005г., принято решение №1312 от 27.07.2005 г. о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания штрафных
Решение АС Ярославской области от 23.01.2006 № А82-16965/05
установил: Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Ярославской области  обратилась в суд с заявлением о взыскании с Муниципального  образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» штрафа в размере 7517 руб. 05 коп. за неполную уплату единого социального 
Решение АС Ярославской области от 23.01.2006 № А82-16964/05
установил: Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Ярославской области  обратилась в суд с заявлением о взыскании с Муниципального  учреждения «Дворец культуры» Департамента культуры и туризма Тутаевского муниципального округа штрафа в размере 5366 руб.           49 коп. за неполную уплату единого
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 № 20АП-800/06
установил: Индивидуальный предприниматель Андреева Надежда Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г.Смоленска №12/144 от 26.09.2006г.
Решение АС Республики Марий Эл от 20.12.2005 № А38-5847/05
УСТАНОВИЛ: Налоговый орган, Межрайонная Инспекция ФНС России № 6 по РМЭ, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с ООО «Мясокомбинат Горномарийский» налоговых санкций за налоговые правонарушения, предусмотренные пунктом 2 статьи 119 НК за непредставление в
Решение АС Тюменской области от 13.12.2005 № А70-12203/2005
установил: По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки предпринимателя Зиминой Натальи Олеговны  №14-34/52 от 31.12.04г. ИФНС России по г. Тюмени вынесено решение №14-41/33/9504дсп от 31.01.05г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового
Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2005 № А56-31543/05
установил: Заявитель  Ленинградское  областное  государственное  учреждение культуры  «Драматический  театр  «На  Литейном»    (далее  Театр)   обратился  в  суд  с  заявлением  о  признании недействительным  Решения  № 51800109  от 109  от  08.07.2005 г.  Межрайонной  Инспекции  ФНС  РФ  № 10  по 
Решение АС Республики Татарстан от 21.09.2005 № А65-22023/05
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Вахитовского района г.Казани РТ (далее–заявитель) обратился с заявлением в суд о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Габдуллиной Любовь Яковлевны, РТ, г.Казань (далее- лицо, привлекаемое к
Решение АС Республики Татарстан от 02.09.2005 № А65-22782/05
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Приволжского района г.Казани РТ (далее–заявитель) обратился с заявлением в суд о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Сорокина Юрия Владимировича, РТ, г.Казань (далее- лицо, привлекаемое к
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2005 № 09АП-986/06-ГК
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Окунева Николая Борисовича в порядке регресса 9 886 руб. 91 коп., составляющих сумму
Решение АС Архангельской области от 01.02.2005 № А05-26369/04
установил: Заявлено требование о взыскании с ответчика 100 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Определение АС Архангельской области от 04.06.2004 № А05-550/04
у с т а н о в и л: Определением арбитражного суда от 17 февраля 2004г. в отношении Муниципального унитарного предприятия «Муниципальное коммунальное предприятие № 3» введено наблюдение, временным управляющим имуществом должника утвержден предприниматель Прудиев Виктор Михайлович.
Определение АС Чувашской Республики от 20.05.2004 № А79-2772/02-СК1-2387
установил: определением арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.02г.  требование ТО ФСФО России в Чувашской Республике к РГУП «Цивильский пенькозавод» признано обоснованным, в данном предприятии введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Михайлова Г.И..
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.1939 № 12АП-3829/08
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть» (далее – ООО «СЦТС») с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Российской Федерации в лице Министерства