АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«27» декабря 2005 г. дело №А-38 -5847–4/541-05 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2005г.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Толмачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по РМЭ
к ответчику ООО «Мясокомбинат Горномарийский»
о взыскании налоговых санкций в сумме 98367 руб. 10 коп.
с участием представителей:
от заявителя – не явились, заявил о рассмотрении спора без участия представителя.
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Налоговый орган, Межрайонная Инспекция ФНС России № 6 по РМЭ, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с ООО «Мясокомбинат Горномарийский» налоговых санкций за налоговые правонарушения, предусмотренные пунктом 2 статьи 119 НК за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2003 г. в виде штрафа в размере 1283 руб. 40 коп., за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2003 г. в виде штрафа в размере 2566,8 руб., за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по транспортному налогу за 2003 г. в виде штрафа в размере 240 руб., за налоговые правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК за неполную уплату налога на прибыль за 2003 год в виде штрафа в размере 5006,6 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 85023,6 руб., за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 998, 2 руб., за неуплату транспортного налога в виде штрафа в размере 40 руб. Обща сумма налоговых санкций, заявленных к взысканию с ответчика составила 98367 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 2-16).
Налоговый орган заявил о рассмотрении спора без участия представителя.
Ответчик письменный отзыв на заявление налогового органа не представил, в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК по юридическом адресу организации.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление налогового органа рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании без участия представителей сторон.
В соответствии со статьей 163 АПК в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 декабря 2005 г.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает заявление налогового органа подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя налогового органа от 24 ноября 2004 года № 162 в отношении ООО «Мясокомбинат Горномарийский» проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 05.06.2002 по 30.09.04. (т. 1 , л.д. 28).
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 08.04.2005 г. № 17, в котором зафиксирована неуплата организацией налога на прибыль за 2003 год в сумме 388158 руб., неуплата НДС за апрель 2003 года в сумме 6863 руб., за май 2003 г. в размере 112500 руб., за июнь 2003 г. в размере 53989 руб., за 3 квартал 2003 г. в размере 88170 руб., за 4 квартал 2003 г. в размере 32791 руб., за 1 квартал 2004 г. в размере 141422 руб., за апрель 2004 г. в размере 40671 руб., за май 2004 г. в размере 32688 руб., за июнь 2004 г. в размере 30318 руб., за июль 2004 г. в размере 264965 руб., за август 2004 г. в размере 11687 руб., неуплата ЕНВД за 2003 г. в сумме 4991 руб., неуплата транспортного налога за 203 год в размере 200 руб., также установлено завышение суммы НДС заявленной налогоплательщиком в к возмещению из бюджета за 1 квартал 2003 г. на 15508 руб., непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 2003 г., транспортному налогу за 2003 г. (т. 1 л.д. 31-58).
Разногласия по акту выездной налоговой проверки ответчиком представлены не были.
Решением и.о. руководителя налогового органа от 31 мая 2005 года ООО «Мясокомбинат Горномарийский» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК и пунктом 1 статьи 122 НК в виде штрафов в общей сумме 98367 руб., также ответчику предложено уплатить доначисленные суммы налога и пени и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет организации (т. 1, л.д. 59-87).
В соответствии со ст. ст. 69, 70, 104 НК ответчику вручено требование № 504 об уплате налоговых санкций в срок до 09.06.2005. (т. 1, л.д. 88). В установленный срок штраф в бюджет не уплачен, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Законность и обоснованность решения налогового органа, послужившего основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскания налоговых санкций с ответчика проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 212- 216 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По правилам пункта 1 статьи 52 НК налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
1. В соответствии со ст. 1 Закона РМЭ от 28.11.2002 № 25-3 «О транспортном налоге» с 01.01.2003 г. (далее Закон РМЭ) транспортный налог устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и Законом РМЭ и обязателен к уплате на территории Республики Марий Эл.
Из материалов дела следует, что за ответчиком зарегистрированj автотранспортное средство ГАЗ 31029 мощностью 100 л.с., которое, в соответствии со статьей 358 НК и статьей 3 Закона РМЭ, признается объектом налогообложения транспортным налогом. Следовательно, ответчик, на основании статьи 357 НК и статьи 2 Закона РМЭ, признается налогоплательщиком транспортного налога за 2003 год, и был обязан исчислить и уплатить в бюджет транспортный налог с мощности двигателя а/м ГАЗ 31029, исходя из количества полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика.
Требование закона ответчиком не исполнено, в 2003 году транспортный налог им не исчислялся и в бюджет не уплачивался. В судебном заседании подтверждена обоснованность доначисления ответчику транспортного налога за 2003 год в сумме 200 руб.
Неуплата ответчиком транспортного налога за 2003 год квалифицировано налоговым органом по пункту 1 статьи 122 НК, штраф исчислен в размере 40 руб. (200 х 20%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РМЭ налогоплательщики юридические лица представляют в налоговый орган по месту регистрации транспортных средств налоговую декларацию в срок до 20 января года следующего за налоговым периодом. Таким образом ООО «Мясокомбинат Горномарийский» было обязано представить налоговую декларацию по транспортному налогу за 2003 г. не позднее 20 января 2004 г. В установленный срок ответчик налоговую декларацию в налоговый орган не представил.
Правонарушение квалифицировано налоговым органом по пункту 2 статьи 119 НК как несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогуисчислен в размере 240 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации применяется налоговая ответственность в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Руководствуясь представленными доказательствами и статьями 108, 110 НК, арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении налогового правонарушений по пункту 1 статьи 122 НК за неуплату транспортного налога за 2003 г. и по пункту 2 статьи 119 НК за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за 203 г. Штрафы подлежат взысканию с ответчика размере 40 и 240 руб. соответственно.
2. Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии со ст. 1 Закона РМЭ от 28.11.2002 № 26-3 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» с 01.01.2003 г. (далее Закон РМЭ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется на территории Республики Марий Эл в отношении оказания услуг общественного питания.
Налоговым органом установлено, что в проверяемый период ООО «Мясокомбинат Горномарийский» осуществлял оказание услуг общественного питания в помещении столовой, расположенной по адресу: г. Козьмодемьянск, ул. Промышленная, 38, торговая площадь обеденного зала – 47, 2 кв. м., малого зала – 9,4 кв. м. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: инвентарным планом строения и экспликацией к плану.
Таким образом, арбитражным судом установлено, что в 2003 г. ООО «Мясокомбинат Горномарийский» являлся налогоплательщиком ЕНВД, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 НК по итогам каждого налогового периода ответчик был обязан уплачивать в бюджет ЕНВД в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за налоговым периодом.
Согласно статье 346.31 НК налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
Ответчик не исчислил ЕНВД по виду деятельности - оказание услуг общественного питания, налоговые декларации по ЕНВД за 1-4 кварталы 2003 г. в налоговый орган не представил.
Налоговым органом доначислен ответчику ЕНВД за 2 квартал 2003 г. в размере 713 руб., за 3 квартал 2003 г. в размере 2139 руб., за 4 квартал 2003 г. в размере 2139 руб., всего – 4991 руб.
Представленный налоговым органом расчет задолженности ответчика по ЕНВД соответствует имеющимся в деле доказательствам, проверен арбитражным судом и признан правильным.
Противоправные действия налогоплательщика квалифицированы налоговым органом по пункту 1 статьи 122 НК как неуплата налога на прибыль в результате завышения налоговой базы. Штрафы исчислены в общей сумме 998 руб. 20 коп. в пределах санкции пункта 1 статьи 122 НК.
Статьями 23, 80 НК, пунктом 3 статьи 346.32 НК установлена обязанность налогоплательщика ежеквартально представлять в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД в срок не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Таким образом, за 2 квартал 2003 года ответчик был обязан представить декларацию по ЕНВД не позднее 20 июля 2003 г., за 3 квартал 2003 г. – не позднее 20 октября 2003 г., за 4 квартал 2003 г. – не позднее 20 января 2004 г.
Ответчик не исполнил налоговую обязанность, налоговые декларации в налоговый орган не представил.
Правонарушения квалифицированы налоговым органом по статье 119 НК, штраф исчислен с учетом налога подлежащего уплате в соответствующие налоговые периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Руководствуясь представленными доказательствами и статьями 108, 110 НК, арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 НК за неуплату ЕНВД за 2-4 квартал 2003 г. и взыскивает с ответчика штраф в сумме 998,2 руб., также арбитражный суд признает виновным ответчика в совершении налоговых правонарушений по пункту 2 статьи 119 НК за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 2-4 кварталы 2003 г., и взыскивает штраф в сумме 7058,7 руб.(1283,4 + 3208,5 + 2566,8)
3. В соответствии со статьей 246 НК ответчик в проверяемый период являлся налогоплательщиком налога на прибыль.
Пунктом 1 статьи 274 НК установлено, что налоговой базой для целей налогообложения налогом на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК, подлежащей налогообложению.
Согласно пункту 1 статьи 247, объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой в целях налогообложения признаются - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК в целях главы 25 НК налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
По правилам пункта 9 статьи 274 Н, если налогоплательщик осуществляет деятельность, облагаемую в соответствии с общим режимом налогообложения, а также деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, расходы организации в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к деятельности, облагаемой ЕНВД, в общем доходе организации по видам деятельности.
В результате распределения затрат, приходящихся на деятельность столовой, деятельность, которой облагается ЕНВД, установлено, что излишне отнесено на расходы по основному виду деятельности затраты на содержание столовой в сумме 6531 руб., затраты по техобслуживанию ККМ, находящейся в столовой в сумме 576 руб.
В нарушение пункта 1 статьи 252 НК неправомерно отнесены на расходы затраты по сырью в размере 9212 руб., списанному в производство течение 2003 г. по мясному цеху. Также в нарушение статей 258 и 259 НК организацией завышены расходы на сумму излишне начисленной амортизации в размере 22253 руб. В связи с доначислением ответчику транспортного налога за 2003 г., затраты подлежат уменьшению на 200 руб.
Таким образом, налоговым органом установлено, что ответчик в 2003 г. необоснованно завысил расходы при исчислении налога на прибыль на 38572 руб.
Налоговой проверкой установлено, что в 2003 году ответчик не отразил доход от реализации мяса ООО «Гурман и К» на сумму 119782 руб.
Ответчик занизил налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 г. на 158154 руб. Указанное нарушение повлекло неуплату налога на прибыль за 2003 г. в размере 37956 руб.
Противоправные действия налогоплательщика квалифицированы налоговым органом по пункту 1 статьи 122 НК как неуплата налога на прибыль в результате завышения налоговой базы. Штраф исчислен в размере 5006,6 руб. руб. в пределах санкции пункта 1 статьи 122 НК с учетом имевшейся переплаты по налогу.
Руководствуясь представленными доказательствами и статьями 108, 110 НК, арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении налогового правонарушений по пункту 1 статьи 122 НК за неуплату налога на прибыль организаций за 200 г. Штраф подлежи взысканию с ответчика размере 5006,6 руб.
4. В соответствии со статьей 143 НК ответчик в 4 квартале 2004 года являлся налогоплательщиком НДС.
Согласно пункту 1 статьи 146 НК объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
По правилам пункта 1 статьи 154 НК налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 166 НК).
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 3 квартале 2003 г. организацией налог принимался к вычету без учета момента оплаты приобретаемых товаров, а также не подтвержденный надлежаще оформленными счетами-фактурами. Так, в нарушение статьи 169 НК налогоплательщик необоснованно принял к вычету НДС по товарам, приобретенным у гражданина Савельева Е.А., данные о котором отсутствуют в ЕГРИП.
Указанные действия налогоплательщика повлекли доначисление НДС за 3 квартал 2003 г. в размере 93182 руб.
Расчет налога проверен арбитражным судом и признан правильным.
Противоправные действия налогоплательщика квалифицированы налоговым органом предусмотренной по пункту 1 статьи 122 НК как неуплата НДС в результате неправильного исчисления налога (завышения налоговых вычетов). Штраф исчислен в размере 2791,32 руб. в пределах установленной законом санкции с учетом имевшейся переплаты по налогу (93182-26367-52858,41) х 20%).
Аналогичные нарушения налогового законодательства привели к неуплате НДС в сумме 2672 руб. за 4-й квартал 2003 г.
Расчет налога проверен арбитражным судом и признан правильным.
Противоправные действия налогоплательщика квалифицированы налоговым органом по пункту 1 статьи 122 НК как неуплата НДС в результате неправильного исчисления налога (завышения налоговых вычетов). Штраф исчислен в размере 429,48 руб. в пределах установленной законом санкции пункта 1 статьи 122 НК с учетом имевшейся переплаты по налогу (2627-479,6) х 20%).
Ответчик занизил налоговую базу по НДС за 1 квартал 2004 г. на стоимость компьютера, реализованного СПК «Маяк», неуплачен НДС в размере 2255 руб. Ответчиком не исчислен НДС в сумме 864 руб. с суммы реализации меховых изделий ЗАО «Племзавод «Упшер». Также установлено, что в 1 квартале 2004 г. организацией налог принимался к вычету без учета момента оплаты приобретаемых товаров, а также не подтвержденный надлежаще оформленными счетами-фактурами. Действия налогоплательщика повлекли доначисление НДС за 1 квартал 2004 г. в размере 135433 руб.
Расчет налога проверен арбитражным судом и признан правильным.
Противоправные действия налогоплательщика квалифицированы налоговым органом по пункту 1 статьи 122 НК как неуплата НДС в результате неправильного исчисления налога (завышения налоговых вычетов). Штраф исчислен в размере 19637,61 руб. в пределах санкции пункта 1 статьи 122 НК с учетом имевшейся переплаты по налогу (135433-37244,9) х 20%).
В мае 2004 г. в нарушение статей 169, 171 НК налогоплательщик необоснованно принял к вычету НДС по товарам, приобретенным у гражданина Савельева Е.А., данные о котором отсутствуют в ЕГРИП. Не уплачен НДС в сумме 32688 руб. Расчет налога проверен арбитражным судом и признан правильным ( т. 2 л.д. 124).
Противоправные действия налогоплательщика квалифицированы налоговым органом по пункту 1 статьи 122 НК как неуплата НДС в результате неправильного исчисления налога (завышения налоговых вычетов). Штраф исчислен в размере 5085 руб. 55 коп. в пределах установленной законом санкции с учетом имевшейся переплаты по налогу (32688-7260,24) х 20%).
Аналогичное нарушение законодательства о налогах и сборах повлекло неуплату НДС за июнь 2004 г. в сумме 22166 руб. Кроме того, ответчик необоснованно принял к вычету НДС в сумме 4315 руб. не подтвержден счет-фактурой ООО «Рыбторгсервис». За июнь 2004 г. ответчику доначислен НДС в размере 26481 руб.
Противоправные действия налогоплательщика квалифицированы налоговым органом по пункту 1 статьи 122 НК как неуплата НДС в результате неправильного исчисления налога (завышения налоговых вычетов). Штраф исчислен в размере 3775 руб. 04 коп. в пределах установленной законом санкции с учетом имевшейся переплаты по налогу.
В июле 2004 г. налоговым органом установлена занижение ответчиком НДС в сумме 316352 руб. в результате занижения налоговой базы на стоимость недвижимого имущества, реализованного ООО «Мясокомбинат Горномарийский».
В нарушение пункта 2 статьи 164 НК ответчик в июле 2004 г. применил заниженную налоговую ставку при налогообложении выручки от реализации деликатесных мясопродуктов (балыка). Налоговый орган ошибочно применил к ответчику недействующую налоговую ставку – 20 %. Арбитражным судом подтверждено доначисление налога по ставке 18 % в сумме 432 руб.
В нарушение статей 169, 171 НК налогоплательщик необоснованно принял к вычету НДС по товарам, приобретенным у гражданина Савельева Е.А., данные о котором отсутствуют в ЕГРИП. Не уплачен НДС в сумме 14730 руб. Расчет налога проверен арбитражным судом и признан правильным ( т. 2 л.д. 124).
В судебном заседании подтверждено доначисление ответчику НДС за июль 2004 г. в сумме 331514 руб.
Противоправные действия налогоплательщика квалифицированы налоговым органом по пункту 1 статьи 122 НК как неуплата НДС в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога. Штраф исчислен в размере 52969 руб. 60 коп. в пределах санкции, установленной пунктом 1 статьи 122 НК с учетом заниженного ответчиком налогового вычета (331514 - 66666) х 20%).
Налоговым органом установлена неуплата ответчиком НДС за август 2004 г. в сумме 1558 руб. Расчет налога проверен арбитражным судом и признан правильным.
Противоправные действия налогоплательщика квалифицированы налоговым органом по пункту 1 статьи 122 НК как неуплата НДС в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога. Штраф исчислен в размере 311 руб. в пределах санкции, установленной пунктом 1 статьи 122 НК.
Факты нарушений законодательства о налогах и сборах, повлекшие неуплату НДС за отдельные налоговые периоды 2003, 2004 годов подтверждены материалами дела.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, по правилам статей 108, 110 НК арбитражный суд признает ООО «Мясокомбинат Горномарийский» виновным в совершении налоговых правонарушений по пункту 2 статьи 122 НК выразившихся в неуплате НДС в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налоговых вычетов за 3 и 4 кварталы 2003 г., 1 квартал 2004 г., апрель-сентябрь 2004 г. Штрафы подлежат взысканию с ответчика в общей сумме руб.
По результатам рассмотрения спора с ответчика подлежат взысканию налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК за неуплату налога на прибыль за 2003 год – 5006,6 руб., за неуплату ЕНВД за 2 квартал 2003 г. – в сумме 142,6 руб., за неуплату ЕНВД за 3 квартал 2003 г. – в сумме 427,8 руб., за неуплату ЕНВД за 4 квартал 2003 г. – в сумме 427,8 руб., за неуплату транспортного налога за 2003 г. – в сумме 40 руб., за неуплату НДС за 3 квартал 2003 г. – в сумме 2791,32 руб., за неуплату НДС за 4 квартал 2003 г. – в сумме 429,48 руб., за неуплату НДС за 1 квартал 2004 г. – в сумме 19637,61 руб., за неуплату НДС за май 2004 г. – в сумме 5085,55 руб., за неуплату НДС за июнь 2004 г. – в сумме 3775,04 руб., за неуплату НДС за июль 2004 г. – в сумме 52969,6 руб., за неуплату НДС за август 2004 г. – в сумме 311 руб., за правонарушения, предусмотренные пунктом 2 статьи 119 НК, за не представление налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2003 г. – в сумме 1283,4 руб., за не представление налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 203 г. – в сумме 3208,5 руб., за не представление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2003 г. – в сумме 2566,8 руб., за не представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2003 г. – в сумме 240 руб., всего штрафов в сумме 98343,1 руб.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании специальных правил законодательства РФ о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 333.21 НК размер государственной пошлины по делу составляет 3450,29 рублей.
Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением заявления государственная пошлина в сумме 3450,29 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика должен быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 25 мая 2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2005 г. Текст решения в полном объеме изготовлен 27 декабря 2005, указанная дата в соответствии со ст.176 АПК РФ является днем принятия решения.
Руководствуясь статьями 167 -170, 216, 229 АПК, арбитражный суд
РЕШИЛ :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Горномарийкий» (основной государственный регистрационный номер 1021202053014, место нахождения: РМЭ, Горномарийский район, д. Чекеево) в бюджет налоговые санкций в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 НК за неуплату налога на прибыль за 2003 год – 5006,6 руб., за неуплату ЕНВД за 2 квартал 2003 г. – в сумме 142,6 руб., за неуплату ЕНВД за 3 квартал 2003 г. – в сумме 427,8 руб., за неуплату ЕНВД за 4 квартал 2003 г. – в сумме 427,8 руб., за неуплату транспортного налога за 2003 г. – в сумме 40 руб., за неуплату НДС за 3 квартал 2003 г. – в сумме 2791,32 руб., за неуплату НДС за 4 квартал 2003 г. – в сумме 429,48 руб., за неуплату НДС за 1 квартал 2004 г. – в сумме 19637,61 руб., за неуплату НДС за май 2004 г. – в сумме 5085,55 руб., за неуплату НДС за июнь 2004 г. – в сумме 3775,04 руб., за неуплату НДС за июль 2004 г. – в сумме 52969,6 руб., за неуплату НДС за август 2004 г. – в сумме 311 руб., за правонарушения, предусмотренные пунктом 2 статьи 119 НК, за не представление налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2003 г. – в сумме 1283,4 руб., за не представление налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 203 г. – в сумме 3208,5 руб., за не представление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2003 г. – в сумме 2566,8 руб., за не представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2003 г. – в сумме 240 руб., всего штрафов в сумме 98343,1 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Обязанность по распределению взысканной суммы штрафов по бюджетам различных уровней возложить на налоговый орган.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Горномарийкий» (основной государственный регистрационный номер 1021202053014, место нахождения: РМЭ, Горномарийский район, д. Чекеево) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3450,29 руб.
Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по истечении 10 дней после вступления в законную силу решения арбитражного суда и при отсутствии в деле платежных документов об уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.А. Толмачев
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
(резолютивная часть)
«20» декабря 2005 г. дело №А-38 -5847–4/541-05 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Толмачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по РМЭ
к ответчику ООО «Мясокомбинат Горномарийский»
о взыскании налоговых санкций в сумме 98367 руб. 10 коп.
с участием представителей:
от заявителя – не явились, заявил о рассмотрении спора без участия представителя.
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
Руководствуясь статьями 167 -170, 216, 229 АПК, арбитражный суд
РЕШИЛ :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Горномарийкий» (основной государственный регистрационный номер 1021202053014, место нахождения: РМЭ, Горномарийский район, д. Чекеево) в бюджет налоговые санкций в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 НК за неуплату налога на прибыль за 2003 год – 5006,6 руб., за неуплату ЕНВД за 2 квартал 2003 г. – в сумме 142,6 руб., за неуплату ЕНВД за 3 квартал 2003 г. – в сумме 427,8 руб., за неуплату ЕНВД за 4 квартал 2003 г. – в сумме 427,8 руб., за неуплату транспортного налога за 2003 г. – в сумме 40 руб., за неуплату НДС за 3 квартал 2003 г. – в сумме 2791,32 руб., за неуплату НДС за 4 квартал 2003 г. – в сумме 429,48 руб., за неуплату НДС за 1 квартал 2004 г. – в сумме 19637,61 руб., за неуплату НДС за май 2004 г. – в сумме 5085,55 руб., за неуплату НДС за июнь 2004 г. – в сумме 3775,04 руб., за неуплату НДС за июль 2004 г. – в сумме 52969,6 руб., за неуплату НДС за август 2004 г. – в сумме 311 руб., за правонарушения, предусмотренные пунктом 2 статьи 119 НК, за не представление налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2003 г. – в сумме 1283,4 руб., за не представление налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 203 г. – в сумме 3208,5 руб., за не представление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2003 г. – в сумме 2566,8 руб., за не представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2003 г. – в сумме 240 руб., всего штрафов в сумме 98343,1 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Обязанность по распределению взысканной суммы штрафов по бюджетам различных уровней возложить на налоговый орган.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Горномарийкий» (основной государственный регистрационный номер 1021202053014, место нахождения: РМЭ, Горномарийский район, д. Чекеево) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3450,29 руб.
Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по истечении 10 дней после вступления в законную силу решения арбитражного суда и при отсутствии в деле платежных документов об уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.А. Толмачев
