АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова,77
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Тюмень Дело № А-70-12203/7-05
30 декабря 2005 г.
Резолютивная часть оглашена 13 декабря 2005г.
Судья Арбитражного суда Тюменской области Дылдина Т.А., ознакомившись с заявлением ИФНС России по г. Тюмени №3
к предпринимателю Зиминой Наталье Олеговне
о взыскании 4 704,48 руб. налога и пени
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – н/я,
от предпринимателя – Ташлыковой С.Г. по дов. от 27.11.04г.,
установил:
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки предпринимателя Зиминой Натальи Олеговны №14-34/52 от 31.12.04г. ИФНС России по г. Тюмени вынесено решение №14-41/33/9504дсп от 31.01.05г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании указанного решения ИФНС России по г. Тюмени №3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Зиминой Натальи Олеговны налога на добавленную стоимость в сумме 1 170 руб., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3 136 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 398,48 руб., всего 4 704,48 руб.
В судебное заседание Инспекция не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку располагается доказательствами надлежащего его извещения.
Ответчик возражает против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве. Возражения на отзыв Инспекция не представила.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Сумма НДС в размере 1 170 руб. начислена налоговым органом в связи с неуплатой налога, подлежащего уплате налоговым агентом. В ходе проверки налоговым органом сделан вывод, что предпринимателем занижена налоговая база: данные налоговой декларации не соответствуют данным представленных документов (акты сверки с Департаментом имущественных отношений, договор субаренды, квитанции об уплате арендной платы).
Согласно договору субаренды нежилых помещений, заключенному ООО «Тамара и К» (арендодатель) и предпринимателем Зиминой Н. О.(субарендатор), согласованному Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени 17.02.03г., арендодатель сдает, субарендатор принимает в пользование часть помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Котовского,7; площадью 4 кв.м, В соответствии с условиями данного договора (п.4.2) субарендатор обязан исчислять со стоимости арендной платы, перечисленной на счет Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени, НДС и перечислить эту сумму на счет Отделения федерального казначейства по г. Тюмени.
С оставшейся суммы арендной платы, которая равными долями ежемесячно должна перечисляться субарендатором арендатору, субарендатор обязан перечислять НДС на расчетный счет арендодателя.
Согласно акту приема-передачи части нежилого помещения, обозначенное помещение передано в пользование предпринимателю Зиминой Н. О. 01.02.03г.
В соответствии с п.3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Усматривается, что предприниматель Зимина Н. О. отчитывалась в налоговый орган по месту учета по НДС ежеквартально.
Согласно налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2003г. исчисленная к уплате сумма НДС составила 456 руб. За два месяца 1 квартала 2003г. (февраль, март) сумма НДС составляет 456 руб. Налоговым органом исчислена сумма в размере 684 руб. за три месяца 1 квартала. Этот расчет ошибочен, поскольку арендная плата должна быть уплачена только с начала действия договора, т.е. с 011.02.03г. Между тем, фактическая оплата налога за первый квартал 2003г. предпринимателем произведена в сумме 684 руб., что подтверждается квитанцией от 21.02.03г.
В последующем предпринимателем Зиминой Н. О. и ООО «Тамара и К» с согласия Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени были заключены договора субаренды на то же самое помещение сроком до 31.12.2004г. Указанные договора заключены на аналогичных условиях.
Расчет сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет налоговым агентом, предпринимателем Зиминой Н. О., производился по квартально, за фактический период пользования арендуемым помещением, общая сумма исчисленного НДС определялась кратно количеству месяцев, соответствующему периода действия каждого договора субаренды, и составила 4 041 руб., фактически уплачено 4 950,93 руб. Оплата НДС производилась, исходя из суммы платы по конкретному договору. Сумма оплаты не совпадала с суммой НДС, указанной в квартальной декларации. Согласно представленным договорам субаренды, предприниматель пользовалась арендуемым помещением десять месяцев в 2003г., ежемесячная арендная плата составляла 1 140,47 руб., налоговая база за 10 месяцев составила 11 404,7 руб., сумма НДС по ставке 18% составила 2 052,85 руб. Налоговым агентом исчислено по декларации НДС 2 052 руб., оплачено за этот период 2 526,8 руб.
Аналогичным образом производился расчет и уплата НДС в 2004г.
Таким образом, факт неуплаты НДС в результате занижения облагаемой базы в 2003г и в 2004г. не подтвержден материалами дела. Требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Сумма единого налога на вмененный доход в размере 3 136 руб. налоговым органом доначислена предпринимателю Зиминой Н. О. в связи с неправильным определением ею физического показателя: торговая площадь, а также, в связи с завышением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уменьшающих общую сумму исчисленного налога.
Предприниматель Зимина Н. О. в проверяемом периоде осуществляла деятельность по реализации аудио и видеопродукции в арендованном помещении по адресу: г. Тюмень, ул. Котовского,7.
Являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, при расчете суммы налога, предприниматель применяла физический показатель «Торговая площадь».
В соответствии со ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, физический показатель определяется как площадь торгового зала (в квадратных метрах).
Налоговый орган считает, что при расчете налога предпринимателю следует применять физический показатель «торговая точка».
Согласно договору субаренды площадь арендуемого предпринимателем помещения составляет 4 кв.м. Налоговым органом сделан вывод, что арендуемая площадь не имеет торгового зала, в связи с чем и следует применять физический показатель «торговое место». Такой вывод сделан на основании договора субаренды.
Между тем, в договорах субаренды указано, что передается в аренду часть нежилого помещения. Описание сдаваемого в аренду помещения в договоре не имеется. К договору субаренды составлен план, на котором видно, что арендуемое помещение составляет часть другого помещения.
В отзыве на заявление предприниматель указывает, что арендуемая площадь огорожена, имеет дверь, закрывается на ключ, фактически представляет торговый зал, поскольку покупатели для заключения договору купли-продажи могут зайти в это помещение. Поскольку Инспекцией не представлены какие-либо возражения на отзыв предпринимателя, суд принимает указанный довод во внимание.
В качестве доказательства представлена справка, подписанная директором ООО «Тамара и К», о том, что в 2003г. в магазине «Продукты» ООО «Тамара и К», расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Котовского,7, передан в субаренду торговый зал площадью 4 кв.м частному предпринимателю Зиминой Наталье Олеговне.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски;
нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети;
площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей;
Магазин "Продукты", расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Котовского,7, относится к стационарной торговой сети, поскольку представляет собой строительную систему, прочно связанную фундаментом с земельным участком и подсоединенную к инженерным коммуникациям. Поскольку арендуемое помещение находится в указанной строительной системе и является ее частью, суд считает, что это помещение является торговым залом (его частью), а потому при расчете единого налога следует применять физический показатель «площадь торгового зала».
Доводы Инспекции о том, что арендуемое помещение является по существу торговым местом не подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Заявителем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004г. уплачены в полном объеме 19.03.04г., в сумме 1 800 руб.
Согласно статье 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. Законом установлен срок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа – не позднее 31 декабря отчетного года.
Поскольку страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивается ежемесячно, сумма платежа за квартал составляет 450 руб.
Исчисляя ежеквартально к уплате единый налога на вмененный доход, заявитель уменьшал исчисленную квартальную сумму налога на 450 руб.
Ст.346.32 НК РФ предусматривает возможность уменьшения сумы налога на сумму уплаченных страховых взносов, исчисленных за тот же период. Поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование были исчислены и уплачены, суд не усматривает нарушений с его стороны в порядке расчета суммы налога. То обстоятельство, что взносы были уплачены в первом квартале, а к уменьшению принимались в течение года частями, не может служит основанием для вывода о занижении налога, поскольку указанная норма ставит право на уменьшение налога на сумму страховых взносов от факта уплаты и от периода их начисления, а не от того, какими частями в какой налоговый период эта сумма уплачена.
Учитывая изложенное, суд считает, что начисление указанных сумм налогов и пени необоснованно, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167-170, 216 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.
Судья Дылдина Т. А.
