Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
“22” ноября 2005 г. Дело №А56-31543/2005
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2005 г.
Решение изготовлено в полном объеме 22.11.2005 г.
Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Королевой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судья Королева Т.В.
ознакомившись с заявление Ленинградского областного государственного учреждения культуры «Драматический театр «На Литейном»
к Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 10 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии
от заявителя: исп. Директора Лобанова А.С., Седова А.В. (дов. от 12.09.2005 г.), Седовой Н.В. (дов. от 12.09.2005 г.), Платоновой Т.О. (дов. от12.09.2005 г.)
от ответчика: не явился (уведомлен 13.09.2005 г.)
установил:
Заявитель Ленинградское областное государственное учреждение культуры «Драматический театр «На Литейном» (далее Театр) обратился в суд с заявлением о признании недействительным Решения № 51800109 от 109 от 08.07.2005 г. Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 10 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция).
Указанным Решением Инспекции Театр был привлечен к налоговой ответственности как налоговый агент за:
- невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в виде штрафа в размере 62014 руб.;
- неполною уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по ЕСН в виде штрафа в размере 102058.04 руб.;
- непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 16000 руб.
Кроме того, Инспекцией принято решение :
- о доначислении сумм по ЕСН в размере 510.290 руб. 16 коп.;
-о доначислении пени за несвоевременное перечисление ЕСН в сумме 184.843 руб. 51 коп.;
- о начислении пени за необоснованное не удержание и не перечисление НДФЛ в сумме 84.995 руб.
- о начислении пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 84.071 руб.
- о доначислении сумм по НДФЛ в результате недобора по НДФЛ в размере 361 руб.
-о доначислении сумм по НДФЛ по удержанному, но не перечисленному на момент проверки НДФЛ в сумме 69.443 рублей
Инспекция требования отклонила, как неосновательное по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 49-51).
Дело было подготовлено к судебному заседанию, представитель Инспекции был уведомлен о рассмотрении дела, между тем, его неявка с учетом мнения Театра, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя Инспекции, уведомленного заблаговременно о рассмотрении дела, давшего объяснения в предварительном судебном заседании и представившего отзыв и акт сверки на основании ст. 156 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны по Определению суда провели сверку позиций и Инспекция согласилась, что суммы 55.172 руб. – выплата вознаграждения Баневичу Г.П. и 26.350 руб. и 58.099 руб. – Галибину А.В. вошли в налогооблагаемую базу по НДФЛ И ЕСН.
Выслушав доводы Театра и рассмотрев представленные доказательства, а также отзыв и акт сверки, суд находит требования Театра законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По НДФЛ, таблица Б (авторские договоры и договоры аренды).
Театру вменено неудержание НДФЛ с возмещения ущерба, выплаченного без решения суда Косотуровой Т.А. на основании ст. 217 Налогового кодекса РФ.
Позиция Инспекции ошибочна и противоречит ст. 208 Налогового кодекса РФ, поскольку выплата произведена в возмещение ущерба, причиненного зрителю в связи с кражей дубленки из Театра.
По эпизоду недобора по НДФЛ и ЕСН таблица Б (авторские договоры и договоры аренды).
Относительно вознаграждений Баневичу Г.П. и Галибину А.В. Инспекция при сверки позиций согласилась, что спорные суммы вошли в налогооблагаемую базу Театра.
По эпизоду занижения налогооблагаемой базы по ЕСН
Доначисления по больничным листам исправительные проводки сделаны в 2005 г. до проверки (Решения) Инспекции. Позиция Театра подтверждается п. 3 ст. 236 Налогового кодекса РФ.
По эпизоду расчета пени по ЕСН
С учетом итогов отчетного периода и положений ст. ст. 240 п. 3, ст. 243 Налогового кодекса РФ позиция налогового органа неосновательна, а доводы Театра и приведенный им расчет пени правомерен.
Профессиональные налоговые вычеты
По мнению Инспекции в нарушении ст. 221 Налогового кодекса РФ вычеты представлены Театром неправомерно.
Позиция Театра обоснована и отвечает налоговому законодательству, т.к. Театру как налоговому агенту были представлены заявления о предоставлении профессиональных вычетах по авторским договорам.
По эпизоду привлечения Театра к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ
За невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ штраф составил 52.610 руб.
По эпизоду доначисления ЕСН
По мнению Инспекции Театром в нарушении п. 3 ст. 238 Налогового кодекса РФ не был начислен ЕСН по авторским договорам.
В соответствии с п. 3 ст. 236 Налогового кодекса РФ если выплаты в пользу физических лиц не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, то такие выплаты не признаются объектом обложения по ЕСН.
Доводы Инспекции не отвечает положениям указанной нормы и отклонены судом. Штраф за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по ЕСН составит 6.710 руб. 44 руб., а штраф за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля составит 16.000 руб. позиция Театра и по суммам доначисления ЕСН обоснована и не оспорена документально Инспекцией.
Между тем, при рассмотрении споров, связанных с обжалованием решений налоговых органов в соответствии со ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствие ненормативного правового акта Закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (решение) или совершили действия (бездействия).
Инспекция не представила бесспорных доказательств законности принятого решения.
Руководствуясь статьями 198-201, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 10 по Санкт-Петербургу № 51800109 от 08.07.2005 г. о привлечении Ленинградского областного государственного учреждения культуры «Драматический театр «На Литейном» к налоговой ответственности.
Возвратить Ленинградскому областному государственному учреждению культуры «Драматический театр «На Литейном» государственную пошлину из федерального бюджета в порядке гл. 25.3 Налогового кодекса РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Т.В. Королева
