ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Саратов Дело № А-57-14801/05-11-39
резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2008 года
в полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – не явился, извещен,
от ответчиков: от Министерства финансов РФ – Афанасьев А.Н., по доверенности от 14.01.2008, от Министерства финансов Саратовской области – Петров М.В., по доверенности № 08-03-01/3 от 29.12.2007, от УФК по Саратовской области - Афанасьев А.Н., по доверенности от 16.01.2008 № 02-13/287, от Министерства социального развития Саратовской области – не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2008 года по делу № А-57-14801/05-11-39, судья Никульникова О.В.,
по иску ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть» г. Саратов,
к Министерству социального развития Саратовской области, г. Саратов,
Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов,
Министерству финансов РФ, г. Москва,
Третье лицо: Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию
о взыскании 2 162 030 руб. 03 коп.
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть» (далее – ООО «СЦТС») с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области) о взыскании солидарно 2 162 930 руб. 03 коп. убытков.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2005 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 2 162 030 руб. 03 коп. убытков.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.08.2006 решение суда первой инстанции отменено, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Определением от 13.10.2006 Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2006 с Российской Федерации в лице Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию за счет средств казны Российской Федерации взыскано 2 162 030 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2007 решение арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.12.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В постановлении суда кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить орган, уполномоченный представлять в суде интересы публично-правовых образований, к которым предъявлен иск, рассмотреть требования истца к Саратовской области, установить факт понесения истцом убытков и их размер на основании представленных доказательств.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2008 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 1 830 351 руб., в остальной части иска отказано.
Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, не согласившись с решением арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2008 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.
Представители истца, Министерства социального развития Саратовской области, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Саратовской области поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Министерства финансов Саратовской области поддержал апелляционную жалобу, считает, что ответчиком должно выступать Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.01.2004 между ООО «СЦТС» и Министерством здравоохранения и социального развития Саратовской области был заключен контракт № 4 «О компенсации недополученных доходов связи с реализацией Федерального закона «О ветеранах», по условиям которого Министерство здравоохранения и социального развития Саратовской области обязалось за счет средств Федерального бюджета, выделенных на 2004 год, возмещать ООО «СЦТС» стоимость 50% скидки от установленного тарифа при предоставлении услуг связи ветеранам, пользующимся указанной льготой.
Являясь оператором связи, ООО «СЦТС», предоставило в 2004 году указанную льготу и понесло расходы в размере 3 794 967 руб. 77 коп.
Из указанной суммы за счет средств бюджета Министерством здравоохранения и социального развития Саратовской области истцу компенсировано лишь 1 632 037 руб. 74 коп.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными доказательствами.
В связи с тем, что компенсация расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг связи, была произведена не в полном объеме, ООО «СЦТС» обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Федеральным законом "О ветеранах" № 5-ФЗ от 12.01.1995 для инвалидов войны предусмотрено предоставление следующих прав и льгот: внеочередная бесплатная установка квартирного телефона; оплата в размере 50% абонентской платы за телефон, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной.
В связи с предоставлением указанной льготы ООО «СЦТС» понесло расходы, составляющие его убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 10 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей в спорный период), Постановлению Правительства РФ от 15.12.2000 N 963 "О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение льгот" (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.02.2004 N 80) расходы, понесенные операторами связи в связи с предоставлением услуг связи ветеранам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", финансируются за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2000 году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранам, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.
Статья 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в качестве представителя ответчика выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Арбитражный суд Саратовской области всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и установил, что компенсация затрат истца не произведена вследствие недофинансирования нижестоящих бюджетов; выделенных из федерального бюджета средств оказалось недостаточно для погашения существовавшей задолженности.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих компенсацию истцу расходов, связанных с льготированием оплаты услуг связи указанной категории граждан.
В качестве доказательств, подтверждающих факт понесения убытков и их размер, истцом представлены контракт № 4 от20.01.2004, договоры на оказание телефонной связи с физическими лицами, являющимися получателями льгот, удостоверения инвалидов, ветеранов труда, пенсионеров, списки лиц, являющихся абонентами ООО «СЦТС» и пользующихся льготами по оплате за услуги связи согласно статьям 14, 21, 22 ФЗ «О ветеранах», лицевые счета абонентов, выписки из приказов ООО «СЦТС» об утверждении тарифов по оплате услуг связи.
Судом первой инстанции установлено, что представленные истцом доказательства не подтверждают понесенные убытки в размере 3115 руб., поскольку ряду граждан льготы предоставлялись ранее, чем были выданы удостоверения на право получения льгот. При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска в этой части отказано правомерно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Исходя из данной нормы права, компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг с учетом предоставления льгот отдельным категориям граждан, получаемая от уполномоченного государственного органа, не является объектом налогообложения, следовательно, устанавливая размер расходов, подлежащих возмещению, суд первой инстанции правомерно исключил суммы налога на добавленную стоимость.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2008 года по делу А-57-14801/05-11-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Клочкова
Судьи: Г.И. Агибалова
О.В. Лыткина
