установил: Закрытое акционерное общество «Рудник Апрелково» (далее также – ЗАО «Рудник Апрелково», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7
установил: решением суда первой инстанции от 25.05.2015, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО «Ресторан «Биляр» указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права,
УСТАНОВИЛА: Арбитражный суд города Москвы решением от 25.12.2012 удовлетворил иск ООО «ДЭЗИС». Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 18.03.2013 перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.03.2014 иск удовлетворен частично. Признан недействительным заключенный министерством и предпринимателем договор от 24.04.2009 № 1062 аренды земельного участка площадью 12,07га (кадастровый номер 20:03:6202000:43). Суд также
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2014 ООО «Царьупак» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Добрынина Мария
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКАД» (далее – общество «ЭЛКАД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Коннект» (далее – общество «Сити-Коннект») о защите исключительных прав на патенты Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» (далее - заявитель, общество, ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юридическое предприятие «Вердикт» (далее – ООО «Юридическое предприятие «Вердикт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Оргэнергомаш» о взыскании с ответчика 725 010 руб. действительной стоимости доли с учетом ст. 49 АПК РФ.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛомЦветМет» (истец) обратилось в суд с иском к Дивиткину Владимиру Викторовичу (ответчик) о взыскании 302 542 руб. 80 коп. убытков.
установил: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, государственный орган не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие государственного органа, извещенного о времени и месте судебного
установил: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, административный орган и его представители, не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного органа, извещенного
установил: заявитель обратился непосредственно в суд 27.06.13 с требованием (исковое заявление от 25.06.13, без номера) и просит признать недействительными решение налогового органа о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.13 №08/4, а также требование об
установил: заявитель 19.07.12 обратился непосредственно в суд с требованием (заявление от 19.07.12 №499), к которому дополнительно было представлено уточнение от 24.07.12 №519, и просит признать недействительным решение налогового органа о привлечении ответственности за совершение налогового
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Кочкаева Ирина Викторовна, г. Саратов, с исковым заявлением к
установил: заявитель обратился в суд 22 03.12 с заявлением от 22.03.12 308/36-1113 об оспаривании постановления ВРИО руководителя административного органа от 12.03.12 по делу №16-07-10/01.
установил: ОАО «АБЗ-1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Монолит – СПб» (далее – Должник, Общество) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» (далее – СПК «Рассвет», кооператив, истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в лице Саратовского филиала «ГУТА-Страхование» (далее – ЗАО
