1012/2014-23485(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары | Дело № А79-8330/2013 |
27 марта 2014 года |
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
рассмотрев поданные 27 марта 2014 года замечания Дивиткина В.В. на протокол судебного заседания от 25 марта 2014 года по делу №А79- 8330/2013 по иску
общества с ограниченной ответственностью «ЛомЦветМет»
к Дивиткину Владимиру Викторовичу
о взыскании 302 542 руб. 80 коп. убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЛомЦветМет» (истец) обратилось в суд с иском к Дивиткину Владимиру Викторовичу (ответчик) о взыскании 302 542 руб. 80 коп. убытков.
Исковые требования мотивированы следующим.
Дивиткин В.В. исполнял обязанности директора ООО «ЛомЦветМет» на основании решения участников общества №5 от 11 июля 2011 года и в соответствии с этим являлся материально - ответственным лицом в обществе.
08 апреля 2013 года ответчик направил в адрес единственного участника общества Теплоухова В.А. заявление с просьбой уволить его с должности директора с 08 апреля 2013 года.
Письмом единственного участника общества Теплоухова В.А. №19/50- 04 от 16 апреля 2013 года с ответчика было затребовано передать в срок до 26 апреля 2013 года по акту приема-передачи учредительные и бухгалтерские документы общества, печать общества, а также представить сведения об имеющейся кредиторской и дебиторской задолженности общества, представить иные документы, относящиеся с финансово-хозяйственной деятельности общества. Данное требование ответчиком было проигнорировано. Письмом от 08 мая 2013 года ответчик выслал единственному участнику общества приказ об увольнении с 08 мая 2013 года, ключ от сейфа и печать общества.
Обязанности директора общества были возложены на Теплоухова В.А., который издал приказ №1/1 от 13 мая 2012 года о проведении инвентаризации общества по состоянию на 13 мая 2013 года с привлечением к инвентаризации независимой аудиторской организации.
По результатам инвентаризации за ответчиком Дивиткиным В.В. была выявлена недостача на общую сумму 302 542 руб. 80 коп., в том числе недостача денежных средств в кассе в сумме 157 992 руб. 10 коп. по состоянию на 08 мая 2013 года, и недостача товаров на складе в сумме 144 550 руб. 70 коп. по состоянию на 08 мая 2013 года.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2014 года в связи с заявлением ответчика о фальсификации доказательств по делу судом была назначена судебно - бухгалтерская экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России Мочаловой Галине Николаевне.
Срок проведения экспертизы определен до 10 апреля 2014 года.
Письмом № 854/06-3 от 25 февраля 2014 года эксперт сообщил, что проведение экспертизы в установленный судом срок невозможно в связи с большим объемом работы и загруженностью эксперта по ранее назначенным и принятым к производству исследованиям. В связи с этим просит срок проведения экспертизы продлить до июля 2014 года.
Определением суда от 25 марта 2014 года ходатайство эксперта о продлении срока производства экспертизы удовлетворено, срок производства экспертизы продлен до 07 июля 2014 года.
27 марта 2014 года ответчик Дивиткин В.В. обратился в суд с заявлением, содержащим замечания на ведение протокола судебного заседания.
Согласно части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять замечания относительно правильности и полноты составления протокола судебного заседания в трехдневный срок после его подписания.
Замечания на протокол от 25 марта 2014 года поданы ответчиком Дивиткиным В.В. 27 марта 2014 года, то есть с соблюдением указанного срока.
Изучив поданные замечания на протокол судебного заседания от 25 марта 2014 года, суд считает поданные замечания подлежащими отклонению в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии с пунктом 6 указанной статьи протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется
непрерывно в ходе судебного заседания, материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.
На основании поданного заявления истцом был получен протокол судебного заседания.
Фактически рассматриваемым заявлением ответчик выражает несогласие с действиями суда по назначению судебной экспертизы.
Между тем судебное заседание по делу проведено с единственной целью рассмотрения ходатайства эксперта о продлении срока производства экспертизы, именно для этого стороны вызваны в заседание письмом от 04 марта 2014 года.
Ходатайство эксперта судом оглашено, с целью разрешения ходатайства заслушаны мнения сторон, что отражено в протоколе от 25 марта 2014 года.
С учетом изложенного, протокол судебного заседания составлен в соответствии требованиями закона, мнения представителей сторон по ходатайству и ход судебного заседания отражены полно и объективно.
Протокол велся по правилам статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с непрерывным использованием средств аудиозаписи и оформлен в установленный срок.
На основании изложенного замечания Дивиткина В.В., поданные 27 марта 2014 года на протокол судебного заседания от 25 марта 2014 года по делу №А79-8330/2013 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отклонить поданные Дивиткиным В.В. замечания на протокол судебного заседания от 25 марта 2014 года по делу №А79-8330/2013.
Судья | Г.Н. Яковлева |
2 А79-8330/2013
3 А79-8330/2013
