УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 12 374 220,63 руб. – убытков, причиненных обществу действиями генерального директора. Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Судом отклонено ходатайство истца об уточнении исковых требований, так как на деле это не
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Беслекоеву Валерию Мировичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «Родос-Сервис Плюс» (далее – ООО «Родос-сервис плюс», ответчик, заявитель жалобы) в пользу общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «Родос-Сервис Плюс» (далее – ООО «Родос-сервис плюс», ответчик, заявитель жалобы) в пользу общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «Родос-Сервис Плюс» (далее – ООО «Родос-сервис плюс», ответчик, заявитель жалобы) в пользу общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «Родос-Сервис Плюс» (далее – ООО «Родос-сервис плюс», ответчик, заявитель жалобы) в пользу общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы «Мой Арбитр» фонд в электронном виде подал кассационную жалобу на указанные судебные акты, содержащую ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от
установил: Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Управление, Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - ответчик) в котором просит
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Ока» (ОГРН 1153525025235, ИНН 3525354735; адрес: 160019, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 39а, офис 1; далее – ООО «Ока», общество)
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Ока» (ОГРН 1153525025235, ИНН 3525354735; адрес: 160019, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 39а, офис 1; далее – ООО «Ока», общество)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Открытый мир» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о восстановлении срока для обращения с заявлением о возврате излишне
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Регион-К» (далее – ООО «Регион-К», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр недвижимости и налогов «ЮрКапитал» (далее - предприниматель) 02.07.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 по делу № А40-
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018 года АО АСК "Инвестстрах" (ИНН 7707043450, ОГРН 1027739149547, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2401, адрес: 117405 г. Москва, ул. Кирпичные выемки д. 2, корп. 1)
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАВР» о взыскании 71 580 руб. задолженности по договору на геодезические работы от 01.09.2017, 12 257, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за
УСТАНОВИЛ: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации
у с т а н о в и л: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2019, одновременно заявив ходатайство
установил: Государственное автономное учреждение Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» (далее – заявитель, Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной
