г. Новосибирск Дело № А45-8975/2020
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня 2020 года
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года
Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (632498 <...>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СТАВР» (630132 <...>, ОГРН <***>)
о взыскании 71 580 руб. задолженности по договору на геодезические работы от 01.09.2017, 12 257, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 10.03.2020
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАВР» о взыскании 71 580 руб. задолженности по договору на геодезические работы от 01.09.2017, 12 257, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 10.03.2020.
Определением суда от 22.04.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 23.04.2020 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.
В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.
Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.
Ответчик отзывом на исковое заявление исковые требования не признает, указывает на частичную оплату задолженности.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.09.2017 между сторонами заключён договор на геодезические работы, согласно которому истец обязался выполнить топографо-геодезические работы для восстановления дорожных одежд, геодезическую разбивку трубы.Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 12 257, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 10.03.2020.
При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
01.09.2017 между сторонами заключён договор на геодезические работы, согласно которому истец обязался выполнить топографо-геодезические работы для восстановления дорожных одежд, геодезическую разбивку трубы.
Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: актом сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 03.11.2017, подписанным сторонами.
Стоимость работ (цена договора), указанных в п. 1.1 договора, в соответствии с протоколом согласования договорной цены заказчика составляет 71 580 руб., НДС не облагается (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.2.1 договора первый платёж в размере 50 % от суммы, указанной в п. 2.1 (без НДС), перечисляется на расчётный счёт исполнителя в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.
Окончательный расчёт за выполненные исполнителем работы осуществляется в размере 50 % от суммы, указанной в п. 2.1. (без НДС), перечисляются на расчётный счёт исполнителя в течение 5 банковских дней с даты двустороннего подписания акта выполненных работ (п. 2.2.2 договора)
Довод ответчика о том, что им произведена частичная оплата по договору, рассмотрен судом.
Как следует из представленных ответчиком чеков по операциям «Сбербанк Онлайн» от 03.06.2017, 05.10.2017, денежные средства в размере 14 000 руб. перечислены Александру Николаевичу Т. переводом с карты на карту.
Проанализировав представленные ответчиком чеки по операциям «Сбербанк Онлайн» от 03.06.2017, 05.10.2017, суд не приходит к выводу о том, что данные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по договору на геодезические работы от 01.09.2019; в представленных ответчиком авансовых отчётах № 21 от 03.06.2017, № 47 от 05.10.2017 строка «Назначение аванса» не заполнена.
Довод ответчика о том, что ответчиком изменено назначение платежа в платежном поручении № 76 от 30.10.2017 на основании бухгалтерской справки ответчика, рассмотрен судом.
В соответствии с п. п. 5.3, 7.2, 9.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, реквизиты, форма (как в электронном виде, так и на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования установлены приложениями к данному Положению.
В соответствии с Приложением 1 к указанному Положению назначение платежа является реквизитом N 24 формы платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования.
Правом на изменение назначения платежа обладает лицо, направляющее платеж - распоряжающееся своими денежными средствами. Поскольку денежные средства плательщика являются его собственностью, в силу ст. 209 ГК РФ он имеет право ими распоряжаться, самостоятельно определяя цели и назначение платежей.
Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п. 1 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.
Согласно п. 1.5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.
Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.
Бухгалтерская справка без номера и без даты об изменении назначения платежа в платежном поручении № 76 от 30.10.2017, выданная Арбитражному суду Новосибирской области, представлена в суд в отсутствие доказательств направления ответчиком уведомления истцу об изменении платежа в платежном поручении № 76 от 30.10.2017; документов (писем от получателя платежа), подтверждающих согласие истца на изменение назначения платежа, суду не представлено; доказательств сообщения плательщиком (ответчиком) банку об изменении назначения платежа в платежном поручении № 76 от 30.10.2017 в материалы дела также не представлено.
Кроме того, суд отмечает, что бухгалтерская справка об изменении назначения платежа в платежном поручении № 76 от 30.10.2017, выданная Арбитражному суду Новосибирской области, представленная в суд, не имеет ни номера, ни даты. Таким образом, определить, какой интервал времени прошел со дня перечисления денег (30.10.2017) до даты одностороннего уточнения не представляется возможным.
Судом установлено, что внесение изменений в назначение платежа произведено в отсутствие согласования с получателем платежа, что противоречит вышеназванным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии частичной оплаты по договору на геодезические работы от 01.09.2017.
Суд акцентирует внимание ответчика на том, что ответчик не лишён права на обращение с иском в суд о взыскании перечисленных истцу денежных средств по чекам по операциям «Сбербанк Онлайн» от 03.06.2017, 05.10.2017, по платежному поручению № 76 от 30.10.2017 в виде неосновательного обогащения истца.
Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 71 580 руб.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.
При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).
Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 71 580 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 12 257, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 10.03.2020.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд не может согласиться с представленным расчетом истца.
Окончательный расчёт за выполненные исполнителем работы осуществляется в размере 50 % от суммы, указанной в п. 2.1. (без НДС), перечисляются на расчётный счёт исполнителя в течение 5 банковских дней с даты двустороннего подписания акта выполненных работ (п. 2.2.2 договора).
Акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) подписан сторонами 03.11.2017.
Суд, с учётом п. 2.2 договора, производит расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 10.03.2020, получая размер - 12 160, 95 руб. Произведенный судом расчет процентов вложен в материалы дела, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 160, 92 руб. за период с 14.11.2017 по 10.03.2020, в остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАВР» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 71 580 руб. задолженности, 12 160, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 10.03.2020 по договору на геодезические работы от 01.09.2017, 3 350, 11 руб. государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.А. Рыбина
