СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии кассационной жалобы к производству
Москва 10 августа 2020 года Дело № А45-42225/2019
Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Рогожиным С.П. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Беслекоева Валерия Мировича (г. Новосибирск, Новосибирская область) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2020 по делу № А45-42225/2019 по иску иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London W1T 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю Беслекоеву Валерию Мировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Беслекоеву Валерию Мировичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения и судебных расходов.
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного
производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2020, оформленным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано и таковая возвращена предпринимателю.
Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2020, в которой также содержатся доводы о несогласии с определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2020 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения на срок до 07.08.2020 в связи несоблюдением при ее подаче требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд указал, что для принятия процессуального решения по поданной кассационной жалобе, предпринимателю необходимо уточнить, на какой судебный акт подается кассационная жалоба в соответствии с требованием о проверке его законности.
От заявителя кассационной жалобы 07.08.2020 поступило ходатайство во исполнение определения от 07.07.2020, к которому приложена почтовая квитанция о направлении копии кассационной жалобы истцу, а также уточненная кассационная жалоба, из которой усматривается, что предприниматель обжалует решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2020.
В указанном ходатайстве предприниматель также просит о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
В обоснование необходимости предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины ответчик указывает на отсутствие денежных средств и наложение ареста на единственный счет предпринимателя, прилагает справку об открытых банковских счетах из Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по городу Новосибирской области, а также выписку по счету, согласно которой по состоянию на 07.08.2020 остаток на счете организации составил «0».
Согласно положениям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.2 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.
Таким образом, основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины является имущественное положение плательщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 указанного Кодекса.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о
государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту.
Суд по интеллектуальным правам, изучив доводы, изложенные в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и приложенные в их подтверждение документы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения названного ходатайства, предоставлении ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.
В соответствии с частью 2 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Руководствуясь статьями 277, 278, 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.
ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.
Дело находится в производстве судьи Рогожина С.П.
Судья Н.Н. Погадаев
