АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

22 июля 2020 года                   Дело № А29-11956/2018

Резолютивная часть решения объявлена июля 2020 года , полный текст решения изготовлен июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горчаковой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион-К» (ИНН:1101129588, ОГРН:1061101045499)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (ИНН:1101481359, ОГРН:1041130401091)

о признании недействительным решения от 27.04.2018 № 16-11/12 в части,

от заявителя: Чимидов В.Г. – по доверенности от 07.07.2020, Горбунов А.П. – генеральный директор,

от ответчика: Южаков И.Е. – по доверенности от 13.12.2019 № 04-05/73, Осипов В.В. – по доверенности от 09.12.2019 № 04-05/69,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-К» (далее – ООО «Регион-К», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.04.2018 № 16-11/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о занижении к уплате налога на прибыль организаций в сумме 9 745 628 руб. и НДС в сумме 8 855 026 руб., завышения НДС к возмещению на сумму 558 761 руб., начисления пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 3 795 542,80 руб. и НДС в сумме 4 260 050,36 руб., назначения штрафов по налогу на прибыль организаций в сумме 389 539,60 руб. и НДС в сумме 65 902,20 руб., назначения штрафа за непредставление в установленный срок документов в налоговый орган в сумме 11800 руб.

Представители заявителя в судебном заседании  настаивали на заявленных требованиях.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать, считает, что оспариваемое в части решение принято в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его недействительным нет. Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин 15 июля 2020 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекция ФНС России по г.Сыктывкару проведена выездная налоговая проверка ООО «Регион-К» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 30.09.2016.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки № 16-10/12 от 22.12.2017, а также принято решение от 27.04.2018 № 16-11\11 о привлечении ООО «Регион-К» к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого заявитель привлечен к налоговой ответственно­сти за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы (с учетом смягчающих обстоятельств) по налогу на прибыль организаций в размере 389539,60 руб., по налогу на до­бавленную стоимость - 65902,20 руб.; статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (не­полное перечисление) в установленный срок налога на доходы физических лиц - 17012,50 руб.; статьей 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа -11800 руб.

Обществу предложено перечислить налог на прибыль организаций за 2013 год - 7 226 821 руб., за 2014 год - 1 544 958 руб., за 2015 год - 973849 руб., налог на добавленную стои­мость за 1-4 кв.2013 года, 1-4 кв. 2014 года, 1-4 кв. 2015 года в общей сумме 8 855 026 руб., налог на доходы физических лиц - 46904 руб.

За несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или непе­речисление) налогов (сборов) налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль ор­ганизаций - 3 795 542,80 руб., НДС - 4 260 050,36 руб., НДФЛ - 17418,11 рублей. Всего по решению доначислено 27 204 823,57 руб.

Также по результатам проверки уменьшен излишне возмещенный налог на добавлен­ную стоимость за 2 кв. 2013 года в сумме 558761 руб.

Основанием для дополнительного начисления ООО «Регион-К» налогов являются вы­воды инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды путем сокращения налоговых обязательств в результате реализации товара через подконтрольные взаимозависимые организации, осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность с применением специального налогового режима - УСН (ООО «Карнавал-Торг», ООО «Карнавал-К», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Карнавал»), а также выведения из под налогообло­жения доходов от розничной торговли собственных товаров через подконтрольную взаимо­зависимую организацию - ООО «Компания «Карнавал», осуществляющую финансово-хозяйственную деятельность с применением специального налогового режима ЕНВД, искус­ственно создав для них условия применения специальных налоговых режимов налогообло­жения в виде УСН и ЕНВД (путем дробления единой розничной торговой сети «Карнавал» на несколько взаимозависимых организаций).

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, налогоплательщик частично обжаловал его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Республике Коми. Решением Управления ФНС России по Республике Коми от 20.08.2018 № 148-А апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, утверждено решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 27.04.2018 № 16-11/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «Регион-К» обжаловало решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 27.04.2018 № 16-11/12 в судебном порядке. Оспаривая решение налогового органа, Общество указывает, что выводы налогового органа нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они противоречат фактам хозяйственной жизни Общества и аффилированных с ним организаций розничной торговли, а также не учитывают другие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о праве налогоплательщика на налоговую выгоду. В частности, по мнению Общества, мотивировочная часть оспариваемого решения содержит описание фактических действий Горбунова А.П., свидетельствующих, по мнению Инспекции, об отсутствии у организаций розничной торговли характеристик самостоятельных хозяйствующих субъектов: единоличное выполнение Горбуновым А.П. организационно-распорядительных функций, получение Горбуновым А.П. наличных денежных средств из касс, выдача и возврат займов за счет текущей выручки и т.п. Из этого усматривается то, что действительным «налоговым» выгодоприобретателем (при допущении признания незаконным применения специальных налоговых режимов организациями розничной торговли) является не Общество (так же опосредующее свою прибыль в дивиденды Горбунова А.П.), а лично Горбунов А.П. Между тем, согласно пункту 6 статьи 3 НК РФ одним из основных принципов налогообложения является его определенность, то есть точное понимание из закона того, кто, какие налоги, когда и в каком порядке должен платить.

Общество обращает внимание, что модель хозяйствования, налогообложение которой подвергнуто в обжалуемом решении пересмотру, сложилась не одномоментно  и не в результате действий, направленных на искусственное деление бизнеса, а формировалась, начиная с 2001 года, когда было создано ООО «Компания Карнавал». Создание и функционирование каждой из упомянутых в обжалуемом решении организаций не имело заведомой цели уклонения от уплаты налогов, оно было продиктовано целями исключительно делового характера.  При этом ни разу до выездной налоговой проверки Общества за 2013-2015гг. Инспекция не подвергала сомнению как экономическую обоснованность такой модели хозяйствования в принципе, так и правомерность применения некоторыми ее участниками специальных налоговых режимов. Заявитель настаивает, что аффилированные с Обществом организации розничной торговли являлись экономически самостоятельными хозяйственными субъектами: содержали собственный штат работников, чьи трудовые функции выражаются исключительно в обеспечении розничных продаж в интересах работодателя и никак не связаны с оптовой торговлей; имели собственное торговое оборудование, необходимое для ведения розничной торговли; торговля товаров в розницу велась в самостоятельно арендуемых помещениях; проводили собственную товарную политику с учетом действующего спроса в местах ведения торговли, сложившихся компетенций и других факторов; ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Компания Карнавал» самостоятельно закупали часть товаров у одних и тех же «независимых» поставщиков.

Заявитель считает, что вменение Обществу недоимки, рассчитанной на основе показателей деятельности указанных организаций, абсолютно отличной по характеру от крупнооптовой торговли, не может быть признано обоснованным. При этом, Инспекция не подвергает пересмотру налогообложение операций аффилированного с ним ООО «Карнавал-Опт», также применяющего УСН. 

Общество также считает, что практика взаимного финансирования текущей предпринимательской деятельности, а также прекращение заемных обязательств зачетами встречных требований является обычной для гражданского оборота и не может признаваться свидетельством несамостоятельности лиц как хозяйствующих субъектов.

Заявитель отмечает, что определение Инспекцией налоговых обязательств Общества сделано без учета правил главы 26.3 НК РФ, прямо допускающих совмещение налогоплательщиком общей системы налогообложения и системы налогообложения в виде ЕНВД.

Общество также указывает, что копирование сотрудниками МВД Республики Коми информации с компьютера, оформленное протоколом от 14.12.2016, не соответствовало правилам части 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющей порядок изъятия документов, предметов, материалов и сообщений при проведении оперативно-розыскных мероприятий: согласно указанной норме изымается у владельца собственно электронный носитель информации, а не его копия.   

По мнению налогоплательщика, обстоятельства проведения налоговой проверки Общества демонстрируют отсутствие у Инспекции намерений устанавливать факты, имеющие значение для налогового контроля, на основании непосредственного исследования документов, имевшихся в распоряжении Общества и его контрагентов.

Заявитель отмечает, что в течение выездной налоговой проверки должностные лица налогового органа, проводившие проверку, ни разу не воспользовались возможностью ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, обеспеченной им Обществом на своей территории в соответствии с требованием пункта 12 статьи 89 НК РФ, а инициированное ими на основании статьи 93 НК РФ истребование документов, включая незаконное требование от 21.10.2017 № 16-27/66818 (было направлено после получения Обществом уведомления от 19.10.2017 № 16-27/1509 о вызове в налоговый орган для вручения справки о проведенной выездной налоговой проверки), касалось ограниченного объема сведений, не соотносимым с подходом Инспекции к пересмотру налоговых обязательств Общества.      

Заявитель отмечает, что Инспекция не ссылается на наличие предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ оснований для применения расчетного способа определения налоговых обязательств Общества.

Общество указывает, что не могут считаться достоверными используемые Инспекцией значения удельного веса и удельного веса для целей НДС, так как выручка от реализации товаров в розницу за квартал календарного года может формироваться не только за счет продажи товаров, поставленных в течение этого же периода, но и за счет продажи товаров, имеющихся у организации в остатках на начало этого периода. По мнению Общества, не учет Инспекцией такой возможности влечет заведомое завышение значений удельного веса и удельного веса для целей НДС и, как следствие, завышение исчисленных к доплате сумм НДС и налога на прибыль.

Также Общество не согласно с выводами налогового органа о сокрытии для целей налогообложения выручки в размере 84 041 700 рублей и об отсутствии корреляции между суммой 84 041 700 руб., внесенной в течение 2013-2015гг на счет Горбунова А.П. в наличной форме, являющейся частью выручки ООО «Компания Карнавал», и представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.1-112 т.43) на сумму 45 796 121 руб., отчетами о розничных продажах (л.д.1-107 т.39) на сумму с учетом возвратов 112 010 002,77 руб. и выручкой ООО «Компания Карнавал» от реализации свойственного товара (отчеты о розничных продажах) на сумму 66020581 руб. При этом, налогоплательщик указывает о заявлении Инспекцией новых обстоятельств, которые не были установлены в ходе выездной налоговой проверки.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, считает, что  решение Инспекции от 27.04.2018 № 16-11/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Инспекция, руководствуясь пунктом 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», 14.10.2019, 20.12.2019, 17.01.2020 и 26.06.2020 вынесла решения о внесении изменений в решение № 16-11/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.04.2018.

С учетом указанных решений налоговым органом были исправлены арифметические ошибки и были уменьшены налоговые обязательства Общества, таким образом, пункт 3.1 резолютивной части оспариваемого решения изложен в новой редакции.

С учетом изменений общая сумма доначисленных проверкой сумм налога, пени и штрафных санкций составила 22 501 612,56 руб., в том числе: недоимка - 15 142 228 руб., пени 6 856 323,66 руб., штрафы – 143173,50 руб.     

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Прибылью в целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые опреде­ляются в соответствии с данной главой Кодекса.

При определении объекта налогообложения по налогу на прибыль организаций нало­гоплательщиками учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ определено, что доходом от реализации признаются вы­ручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее при­обретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и рас­ходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) в силу положений статьи 146 НК РФ, в том числе признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (ра­бот, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления № 53).

На основании пункта 7 Постановления № 53, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления № 53 судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ООО «Регион-К» установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС в результате сокрытия выручки под видом списания бракованного товара при его фактической реализации через ООО «Компания Карнавал», применяющего ЕНВД, формального перераспределения выручки (дробление бизнеса) на взаимозависимые организации ООО «Карнавал-Торг», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-К и смещении центра доходности (прибыльности) в область специального режима налогообложения – УСН.

В ходе выездной налоговой проверки Общества за 2013-2015гг. установлено, что Горбунов Александр Павлович является единоличным учредителем с вкладом в уставный капитал 100%  и руководителем с начала деятельности следующих организаций:

ООО «Карнавал-2» ИНН 1101116420, зарегистрировано 03.09.2003, основной вид деятельности - оптовая торговля играми и игрушками. Среднесписочная численность работни­ков составляет: в 2013 году - 0, в 2014 году - 2, в 2015 году - 2. Уплачивает налоги по ОСН.

ООО «Карнавал-Опт» ИНН 1101121596, зарегистрировано 20.04.2005, основной вид деятельности - оптовая торговля играми и игрушками. Среднесписочная численность работников составляет: в 2013 году - 22, в 2014 году - 17, в 2015 году -18. Уплачивает налоги по УСН.

ООО «Регион-Опт» ИНН 1101129563, зарегистрировано 29.12.2006, основной вид деятельности - оптовая торговля играми и игрушками. Среднесписочная численность работ­ников составляет: в 2013 году - 1, в 2014 году - 2, в 2015 году - 3. Уплачивает налоги по ОСН.

ООО «Регион-К» ИНН 1101129588, зарегистрировано 29.12.2006, основной вид дея­тельности - оптовая торговля играми и игрушками. Среднесписочная численность работни­ков составляет: в 2013 году - 1 ч., в 2014 году - 1ч., в 2015 году -1ч. Уплачивает налоги по ОСН.

ООО «Компания «Карнавал» ИНН 1101112249, зарегистрировано 10.08.2001, основ­ной вид деятельности - розничная торговля играми и игрушками. Адрес регистрации: г. Сык­тывкар, ул. Огородная,6. Среднесписочная численность работников составляет: в 2013 году -5, в 2014 году - 5, в 2015 году - 4. Находится на ЕНВД.

ООО «Карнавал» ИНН 1101121589, зарегистрировано 20.04.2005, основной вид дея­тельности - оптовая торговля играми и игрушками. Адрес регистрации: г. Сыктывкар, По­кровский бульвар, 8. Адрес исполнительного органа: г. Сыктывкар, ул. Огородная,6. Средне­списочная численность работников составляет: в 2013 году- 14, в 2014 году- 15, в 2015 году -12. Уплачивает налоги по УСН.

ООО «Карнавал-Плюс» ИНН 1101132076, зарегистрировано 03.07.2007, основной вид деятельности - розничная торговля играми и игрушками. Адрес регистрации: г Сыктывкар, пр-кт Бумажников, дом 40/1. Адрес исполнительного органа: г. Сыктывкар, ул. Огородная,6. Среднесписочная численность работников составляет: в 2013 году - 20, в 2014 году - 11, в 2015 году -18. Уплачивает налоги по УСН.

ООО «Карнавал-Торг» ИНН 1101132100, зарегистрировано 03.07.2007, основной вид деятельности - розничная торговля играми и игрушками. Адрес регистрации: г.Сыктывкар, ул.Огородная, 6 Среднесписочная численность работников составляет: в 2013 году - 16, в 2014 году - 14, в 2015 году -11. Уплачивает налоги по УСН.

ООО «Карнавал-К» ИНН 1101145300, зарегистрировано 15.10.2013, основной вид деятельности - розничная торговля играми и игрушками. Адрес регистрации: г.Сыктывкар, ул. Огородная, 6 Среднесписочная численность работников составляет: в 2013 году - 0, в 2014 году - 0, в 2015 году - 0. Уплачивает налоги по УСН.

Кроме того, Горбунов А.П. является учредителем (с вкладом 50%) и руководителем ООО «Контакт-2» ИНН 1101017877. ООО «Контакт-2» зарегистрировано при создании путем реорганизации 28.12.1994. Основной вид деятельности - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Среднесписочная численность работников составляет: в 2013-2015 годах - 7 человек. Уплачивает налоги по УСН.

Также Горбунов А.П. (ИНН 110101005244) зарегистрирован в качестве индивидуаль­ного предпринимателя 06.08.2012 года. Основной вид деятельности - Сдача внаем собствен­ного нежилого недвижимого имущества (ОКВЭД 70.20.2). Зарегистрирован по адресу: 168220, Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, ул.Онежская, 6. Состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми.

В ходе проверки налоговым органом в отношении деятельности налогоплательщика, связанной с реализацией товаров в адрес взаимозависимых организаций, занимающихся розничной торговлей, установлено сле­дующее.

В 2013 году для ООО «Карнавал-Торг» и ООО «Карнавал-К» организация ООО «Реги­он-К» являлась единственным поставщиком товаров.

Для других организаций группы компаний «Карнавал» ООО «Регион-К» является ос­новным поставщиком, т.к. наибольшая доля поставляемых товаров приходится на данного поставщика. Так, по данным бухгалтерского учета по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в 2013 году организацией ООО «Регион-К» в адрес ООО «Регион-Опт» по­ставлено 71% из общего поступления товара, ООО «Карнавал» - 59%, ООО «Карнавал-Опт» -53%, ООО «Карнавал-Плюс» - 65%, ООО «Компания «Карнавал» - 19%. Иных покупателей у ООО «Регион-К» нет.

Создание бизнеса Горбуновым А.П. началось с учреждения 10.08.2001 года ООО «Компания «Карнавал», которое применяло общую систему налогообложения с заявленными видами деятельности - оптовая и розничная торговля, посреднические услуги, а с 2008 года стало применять ЕНВД. Закуп товара и его реализация через розницу осуществлялись ООО «Компания «Карнавал» самостоятельно 4 года.

03.09.2003 Горбуновым А.П. создается ООО «Карнавал-2», который начинает хозяйственную деятельность с 2005 года и применяет Общую систему налогообложения с видом деятельности оптовая торговля.

В последующем были созданы 20.04.2005 ООО «Карнавал-Опт», применяющие УСН  с видом деятельности оптовая торговля, и ООО «Карнавал», применяющие УСН  с видом деятельности розничная торговля. При этом, ООО «Карнавал-Опт» начал осуществлять хозяйственную деятельность в 2005 году, а ООО «Карнавал» только спустя 2 года – в 2007 году.

29.12.2006 созданы еще две компании – ООО «Регион-Опт» и ООО «Регион-К», применяющие Общую систему налогообложения, с видом деятельности оптовая торговля. 

Далее 03.07.2007 были созданы еще две компании – ООО «Карнавал-Плюс» и ООО «Карнавал-Торг», применяющие УСН с видом деятельности розничная торговля. Однако эти компании не осуществляли хозяйственной деятельности до 2009 года (2 года).

Последняя созданная компания зарегистрирована 15.10.2013 ООО «Карнавал-К», применяющая УСН.

Анализируя периоды создания и начало деятельности взаимозависимых организаций, установлена закономерность, согласно которой организации создавались, но находились в состоянии «спящего» режима, ожидая начала осуществления деятельности и переноса на них выручки с уже действующих организаций группы компаний «Карнавал». 

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Регион-К» установлено применение схем уклонения от уплаты налогов:

1) сокрытие части выручки, выразившееся в не отражении доходов, фактически полученных ООО «Регион-К» от реализации товаров, (игр, игрушек, писчебумажных и канцелярских товаров, спортивных товаров (включая велосипеды), детской одежды, обуви и  прочих потребительских товаров детского ассортимента) розничным покупателям через расчетно-кассовое оборудование (банковские эквайринговые терминалы, чекопечатающие машинки) взаимозависимого общества - ООО «Компания «Карнавал», имеющего право в соответствии с законодательством РФ не вести учет доходов в целях налогообложения вследствие применения специального налогового режима в виде Единого налога на вмененный доход. Указанный товар ООО «Регион-К» документально оформлялся как реализованный с минимальной наценкой 3% - 10% взаимозависимым обществам, осуществляющим свою деятельность с применением Упрощенной системы налогообложения (ООО «Карнавал-Торг», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Карнавал-К»), впоследствии списанный указанными обществами товар якобы утративший свои  потребительские свойства (бой, порча, лом), фактически же был реализован в розницу ООО «Регион-К» через расчетно-кассовое оборудование ООО «Компания «Карнавал» без отражения в учете.

2) сокрытие части выручки путем реализации товаров через взаимозависимые организации, применяющие УСНО (ООО Карнавал-Торг», ООО «Карнавал-К», ООО «Кар-навал», ООО «Карнавал-Плюс» и осуществляющими розничную продажу с торговой наценкой около 16-18%, при значительном ее росте на этапе розничной реализации порядка 30% (стр.34-35 оспариваемого решения, таблица № 9). Применение данных схем свидетельствует  о формальном перераспределении выручки и смещении центра доходности в область спецрежимов для получения необоснованной налоговой выгоды в виде обложения прибыли от реализации товаров по более низким налоговым ставкам, а также освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость.

Кроме того, проверкой установлен факт вывода наличных денежных средств на личные счета Горбунова А.П. Так, за проверяемый период на личные  счета Горбунова А.П. внесено денежных средств из выручки, полученной через ООО «Компания «Карнавал», в сумме 84 041 700  руб. (в решении налогового органа допущена опечатка на стр.114 оспариваемого решения в таблице № 29 в графе 4 «сумма вывода наличных денежных средств на личные счета Горбунова А.П. и ошибочно указано 85 941 700 руб. Однако данная опечатка не повлияла на правильность математического расчета выручки ООО «Компания Карнавал» в оспариваемом решении). В 2014-2015 годах такая же «схема» минимизации налоговых обязательств применялась организацией ООО «Карнавал-2».

Применение Обществом данной схемы уклонения от уплаты налогов подтверждается следующими обстоятельствами.

Списание товара, фактически реализованного ООО «Регион-К» в розницу через ООО «Компания «Карнавал» без отражения в учете доходов от реализации, как утратившего потребительские свойства (бой, порча, лом).

Товары, фактически реализованные ООО «Регион-К» в розницу через ООО «Компания «Карнавал» без отражения в налоговом и бухгалтерском учетах доходов от их реализации, отражены в учете ООО «Регион-К» как реализованные взаимозависимым обществам ООО «Карнавал-Торг», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Регион-К», ООО «Компания «Карнавал» с наценкой 3-10 % от закупочной цены.

Перечень товарных накладных по отгрузке ООО «Регион-К» взаимозависимым обществам товара, фактически реализованного через ООО «Компания «Карнавал», представлен в приложении № 3 к акту проверки (л.д.4 т.6).

Стоимость товаров (с НДС), реализация которого в учете ООО «Регион-К» отражена на взаимозависимых обществ (по минимальной наценке 3-10% от закупочной цены), фактически реализованного в розницу через ООО «Компания «Карнавал» (с наценкой 50-70 %) за 2014, 2015 гг., представлена в таблице № 23 на стр.90 оспариваемого решения. (Перечень счетов-фактур и товарных накладных приведен в приложении № 2 к акту проверки). (л.д.5. т.4)

Поскольку данный товар ООО «Регион-К» фактически не был поставлен указанным обществам, а был реализован Обществом через ООО «Компания «Карнавал» в розницу, в учете ООО «Карнавал-Торг», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Регион-К» такой товар списан как утративший свои потребительские свойства, оставшаяся часть указанного товара продолжает числиться в остатке на счетах 41.01 (товары на складах) , 41.02 (товары в розничной торговле).

Списание товаров взаимозависимыми обществами в связи с утратой потребительских свойств, а также товарные накладные, которыми оформлялось их поступление от ООО «Регион-К», представлено в  приложении № 1 к решению.

Товар, оприходованный взаимозависимыми обществами в соответствии с указанными в таблице товарными накладными, полностью списан как утративший потребительские свойства (бой, порча, лом).

Товары ООО «Регион-К», не указанные в ассортиментом перечне ООО «Компания Карнавал» и не подпадающая под налогообложение ЕНВД (игры, игрушки и др.товары - несвойственный товар), реализуется через ООО «Компания «Карнавал». При этом в бухгалтерском учете ООО «Компания «Карнавал» поступление и реализация несвойственного (теневого) товара никак не отражается. Соответственно, не отражается и выручка. Так, по данным 1-С: Предприятие «Бухгалтерия» в разделе «Продажи» - «Реализация товаров и услуг» товарные накладные, предъявленные в адрес ООО «Карнавал-Торг», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Карнавал» «с комментариями» (например, 31.12.2015 года в товарной накладной № Б0000000897 на сумму 5 582 887,92 руб. проставлен следующий комментарий «товар КК, поступление не КомпКарнавал, продаем розничному покупателю, закупочная+90%») отражены на сумму 83 575 331.69 руб. (приложение к пояснениям Инспекции л.д.154 т.38).

Проверкой установлено, что данный товар по документам на сумму 83575331,69 руб. отгружен ООО «Регион-К» и ООО «Карнавал-2» организациям, применяющим УСНО: ООО «Карнавал-Торг», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-К».  Указанные организации списывают полученный товар в течение короткого промежутка времени как брак, нетоварный вид, моральный износ, образцы. В общей сумме за проверяемый период списано товаров на 62857046,92 руб.

Фактически же, как указано выше, данный товар реализуется через ООО «Компания «Карнавал», находящегося на ЕНВД, поскольку его выручка не учитывается в целях налогообложения. При этом в бухгалтерском учете ООО «Компания «Карнавал» поступление и списание товара никак не отражается. Наценка ООО «Компания «Карнавал» по таким товарам достигает 100% от цены реализации ООО «Регион-К» и ООО «Карнавал-2» (стр.81 решения Инспекции).

Так, согласно товарной накладной № 1182 от 30.09.2013 г (л.д.81 т.31) ООО «Регион-К» реализует в адрес ООО «Карнавал-Торг» «Турник распорный 0,7 м (синий антик) ДСК «Карусель». 30.09.2013 г. данный товар ООО «Карнавал-Торг» списывает как брак (нетоварный вид, моральный износ), фактически же «Турник распорный 0,7 м (синий антик) ДСК «Карусель» реализуется через ООО «Компания «Карнавал» 02.08.2013 (отчет о розничных продажах № РТ000001390 от 02.08.2013). (Приложение № 5  к пояснениям Инспекции от 05.02.2019), (л.д.71, 78 т.37).

По счету-фактуре № К3146 от 22.02.2013 от поставщика ООО «Фортуна»  в адрес ООО «Регион-К» поступила «Коляска з/л АДАМЕКС 14кг "CHAMPION ALU", (серый+салатовый), надув, перед. повор. кол., Польша» в количестве 1 шт. по цене 10550,00 руб. с НДС. В бухгалтерском учете ООО «Регион-К» оприходовало товар 27.02.2013 по счету 41.01 «Товары на складах» по цене 9590,00 руб. (без учета НДС). По счету-фактуре № 746 от 30.06.2013 ООО «Регион-К» реализовало в адрес ООО «Карнавал-Плюс» данную коляску по цене 11605,00 руб. с наценкой 10%. По данным бухгалтерского учета ООО «Карнавал-Плюс» (карточка счета 41.01, обороты счета 41.01, карточка счета 94) Коляска з/л АДАМЕКС 14кг "CHAMPION ALU"  оприходована 30.06.2013, а 31.07.2013 списана на счет 94 с записью в карточке счета «брак, нетоварный вид, моральный износ, образцы»            При этом установлено, что согласно программе 1-С:Предприятие «Управление торговлей» Коляска з/л АДАМЕКС 14кг "CHAMPION ALU", (серый+салатовый), надув, перед. повор. кол., Польша реализована в розницу организацией ООО «Компания «Карнавал» по цене 14400,50 руб., что подтверждается Отчетом о розничных продажах от 12.06.2013 №РТ0000001135  по кассе № 00003674 (л.д.58-62 т.27).

По счету-фактуре № 3240 от 05.04.2013 от поставщика ООО «Игратон»  в адрес ООО «Регион-К» поступил «Велосипед 26" Stinger Nexxt evo 18", аморт., 24-скор., M311/M410/EF65/HG31, диск торм, белый-голубой» в количестве 1 шт. по цене 11350,00 руб. с НДС. В бухгалтерском учете ООО «Регион-К» оприходовало товар 09.04.2013 по счету 41.01 «Товары на складах» по цене 9618,64 руб. (без учета НДС). По счету-фактуре № 746 от 30.06.2013 ООО «Регион-К» реализовало в адрес ООО «Карнавал-Плюс» данный велосипед по цене 12485,00 руб. с наценкой 10%. По данным бухгалтерского учета ООО «Карнавал-Плюс» (карточка счета 41.01, обороты счета 41.01, карточка счета 94) Велосипед 26 Stinger Nexxt evo 18 оприходован 30.06.2013, а 31.07.2013 списан на счет 94 с записью в карточке счета «брак, нетоварный вид, моральный износ, образцы».

При этом установлено, что согласно программе 1-С:Предприятие «Управление торговлей» Велосипед 26" Stinger Nexxt evo 18", аморт., 24-скор., M311/M410/EF65/HG31, диск торм, белый-голубой реализован в розницу организацией ООО «Компания «Карнавал» по цене 19595,00 руб., что подтверждается Отчетом о розничных продажах от 12.06.2013 №РТ0000001139  по кассе № 00003674 (л.д.52-57 т.27).

Поступление на расчетный счет ООО «Компания «Карнавал» выручки от продажи товаров в розницу представляют собой, по мнению проверяющих, доходы, которые сокрыты  ООО «Регион-К». Установлено, что при площади торгового зала ООО «Компания «Карнавал» 80 кв.м. выручка от реализации товаров покупателям за безналичный расчет (с использованием банковских карт) за проверяемый период составила 118 310 тыс.руб., что:

- в 2,5 раза больше, чем выручка ООО «Карнавал» за аналогичный период, площадь торгового зала которого в 2013-2014 году составляла 365,5 кв.м., в 2015 г. – 760,8 кв.м.,

- в 1,9 раза больше, чем выручка ООО «Карнавал-Торг», площадь торгового зала которого в 2013 году составляла 100 кв.м., в 2014 г. – 234 кв.м., в 2015 г. – 350 кв.м.,;

- в  3,6 раза больше, чем выручка ООО «Карнавал-Плюс», площадь торгового зала которого в проверяемом периоде составляла 228,6 кв.м.

Выручка, поступившая на расчетные счета взаимозависимых обществ в 2013-2015 гг. от реализации товаров покупателям в розницу за безналичный расчет, приведена в таблице № 24 на стр.91 оспариваемого решения, а площади торговых залов взаимозависимых обществ в 2013-2015 гг. согласно представленным договорам аренды, в кв.м., приведены в таблице № 25 на стр.91 оспариваемого решения.

Как указано выше, в ходе выездной налоговой проверки установлено сокрытие части выручки путем реализации товаров через взаимозависимые организации, применяющими УСНО и осуществляющими розничную продажу с торговой наценкой около 16-18%, при значительном ее росте на этапе розничной реализации порядка 30%.

Например, доход от продажи ООО «Регион-К» товара «Ботинки лыжные Larsen arctic (синтетика) р.39 синий» в адрес ООО «Карнавал-Торг» составил 67,39 руб. (согласно товарной накладной № 34 от 15.01.2015 (л.д.66 т.37). Данный товар был реализован по цене 478,41 руб. без НДС). Доход ООО «Карнавал-Торг» от реализации данного товара составил 542,48 руб. (согласно отчету о розничных продажах от РТКТ0000005) (л.д.67 т.37).. Таким образом, доход ООО «Карнавал-Торг» превышает доход ООО «Регион-К» от данной операции в 8 раз. (Приложение № 4 к пояснениям Инспекции от 05.02.2019);

Доход от продажи ООО «Регион-К» товара «Салют Час пик 16 залпов» в адрес ООО «Карнавал-Торг» составил 73,72 руб. (согласно товарной накладной № 352 от 01.07.2015 данный товар был реализован по цене 477,11 руб. (без НДС). Доход ООО «Карнавал-Торг» от реализации данного товара составил 737,01 руб. (согласно отчету о розничных продажах от 02.07.2015 №  РТКТ0000178) (л.д.71 т.37). Таким образом, доход ООО «Карнавал-Торг» превышает доход ООО «Регион-К» от данной операции в 10 раз (приложение № 5 к пояснениям Инспекции от 05.02.2019) (л.д.69 т.37).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд соглашается с выводами инспекции, что цель данной схемы – минимизировать выручку оптовика, облагаемую в рамках общей системы налогообложения по более высоким ставкам в сравнении с упрощенной системой налогообложения, т.е. перенести основной объем выручки в область специального режима налогообложения.

Учет операции по реализации товара в оптовом звене в момент реализации данного товара розничным продавцом (взаимозависимым лицом) в адрес конечного покупателя позволяет оптовику отсрочить (отдалить) момент учета выручки для целей налогообложения, создавая, таким образом, условия для возмещения НДС и минимизации выручки на своем уровне.

В период с 10.08.2001 по 15.10.2013 учредителем Горбуновым А.П. создан ряд юридических лиц, осуществляющих реализацию детских товаров, приобретённых Обществом «Регион-К». При этом, для решения вопроса о выгодоприобретателе,  не имеет правового значения через какое из вышеназванных юридических лиц была получена необоснованная налоговая выгода и произошел уход от налогообложения, поскольку Горбунов А.П. является единственным лицом, уполномоченным на принятие решений, связанных с деятельностью указанных организаций, и имеющим право на распределение доходов от их деятельности, и фактическим бенефициаром, получившим необоснованную налоговую выгоду посредством осуществления хозяйственной деятельности управляемых ими юридических лиц.

Как следует из истории создания и развития организаций, входящих в группу компаний, их основной целью изначально являлось ведение деятельности по оптовой и розничной продаже детских товаров, организация  которой с момента их создания всегда была одинаковой, а именно оптовое приобретение и последующая реализация конечным покупателям осуществлялась с использованием всей группы компаний.

Горбунов А.П., как единственный учредитель всех компаний, был заинтересован в уплате налогов в виде ЕНВД и УСН, но его торговая деятельность расширялась и площадь торговых залов превышала 150 кв. м, в связи с чем, им были приняты решения о создании несколько юридических лиц, которые применяли как спецрежимы, так и общий режим налогообложения. Таким образом, единственный учредитель и руководитель Горбунов А.П., учитывая установленные ограничения по торговой площади для применения ЕНВД и размера выручки для применения УСН, стал осуществлять деление своей деятельности, искусственно создавая условия для применения указанных спецрежимов.

С правовой точки зрения конечным бенефициаром может быть только физическое лицо, а не юридическое, поскольку юридическое лицо не может потреблять что-либо и не нуждается в  приобретении материальных благ.

Однако, в связи с тем, что объектом налогообложения по налогу на прибыль является полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, а по налогу на добавленную стоимость операции по реализации товаров (работ, услуг), соответственно, уход от налогообложения может произойти только на стадии совершения этих операций, которых в рассматриваемом случае Горбунов А.П. лично не осуществлял.

Выездной налоговой проверкой установлено, что операции по реализации детских товаров осуществлялись группой компаний - ООО «Регион-К», ООО «Карнавал-2», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-К», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Карнавал-Торг», ООО «Компания Карнавал». Перечисленные выше организации образуют единую группу компаний, деятельность которых связана с перепродажей (розничной продажей) приобретенных ООО «Регион-К» детских товаров с использованием склада для хранения, оборудования для продажи товаров до конечных покупателей.

Сложившиеся у ООО «Регион-К» с момента создания организаций, входящих в единую группу компаний, отношения по реализации детских товаров на основании договоров поставки, учитывая их длительность, свидетельствуют о том, что условия, при которых происходила реализация товара были предопределены и известны, в частности, что конечным покупателем будет являться население.

Единый бизнес-процесс был формально разделен Горбуновым А.П. между подконтрольными лицами с целью занижение налоговых обязательств по общей системе налогообложения путем реализации товара через взаимозависимые организации, применяющие УСН и ЕНВД, зарегистрированных как отдельные юридические лица, фактически же представляющие собой структурные подразделения, не имеющие финансовой и иной самостоятельности, обслуживаемых единственным оптовиком - ООО «Регион-К» (впоследствии его заменяет ООО «Карнавал-2»).   

ООО «Регион-К» и вышеуказанные организации группы компании «Карнавал» являлись взаимозависимыми и подконтрольными единственному учредителю и руководителю Горбунову А.П., с единой системой управления (бухгалтерия, торговый отдел, отдел по работе с персоналом и др.), бухгалтерская и налоговая отчетность всех взаимозависимых Обществ формировалась одним бухгалтером Горбуновой О.А., которая является законной супругой Горбунова Александра Павловича. Таким образом, имеет место полный контроль документов и хозяйственных операций деятельности взаимозависимых организаций Горбуновым А.П. (подтверждается выписками из ЕГРЮЛ л.д.1-26 т. 27, справками 2-НДФЛ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с подпунктами 3, 7, 8 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, с учетом пункта 1 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами признаются:

3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

Таким образом, с учетом положений статьи 105.1 Налогового кодекса РФ ООО «Регион-К», ООО «Карнавал-2»,  ООО «Карнавал-Торг», ООО «Компания «Карнавал», ООО «Карнавал-К», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-Плюс» и Горбунов Александр Павлович признаются взаимозависимыми лицами, поскольку создание и деятельность юридических лиц было подконтрольно единственному учредителю и руководителю указанных организаций Горбунову Александру Павловичу.

Согласно сведениям Федеральной базы «Сведения о физических лицах» (сведения по форме 2-НДФЛ) от лица взаимозависимых Обществ предоставлялись Справки по форме 2-НДФЛ, в которых указывались одни и те же контактные телефоны  (8212)29-14-02 и (8212) 29-14-14.

В представленной налоговой отчетности взаимозависимых Обществ (налоговые декларации по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество, УСН, ЕНВД) ООО "Регион-К", ООО "Карнавал-2", ООО "Карнавал-Торг", ООО  «Карнавал», ООО "Карнавал-Плюс", ООО "Компания «Карнавал» в графе «Номер контактного телефона налогоплательщика» проставлены номера (8212) 29-14-02, (8212) 29-14-14.

Согласно данным программы 1-С:Предприятие бухгалтерский учет  группы компаний «Карнавал» ведется в единой системе, в том числе: Управление торговлей, Бухгалтерия  в разрезе юридических лиц и ИП: ООО "Регион-К", ООО "Карнавал-2", ООО "Карнавал-Торг", ООО  «Карнавал», ООО "Карнавал-Плюс", ООО "Компания «Карнавал», ООО «Карнавал-К»,  ООО «Регион-Опт», ООО «Карнавал-Опт» и ИП Горбунов А.П.

Бухгалтерский учет организаций группы компаний «Карнавал» ведет бухгалтер этих организаций Горбунова Ольга Анатольевна, которая является законной супругой Горбунова Александра Павловича. Согласно сведениям, представленным Отделом организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми, Горбунова О.А. и Горбунов А.П. имеют общих детей, брак зарегистрирован в ЗАГСе г/о Мирный  Архангельской области, запись акта № 195 от 26.12.1992г. (письмо № 03-30/9303 от 31.10.2017 на запрос № 16-25/23263 от 20.10.2017) л.д.151 т.6.

Согласно данным справок 2-НДФЛ, представленным в ИФНС России по г.Сыктывкару, Горбунова О.А. получала заработную плату:

- В 2013 году в организациях ООО "Регион-К", ООО "Регион-Опт", ООО "Карнавал-Опт", ООО "Карнавал-Плюс", ООО "Компания «Карнавал»;

- В 2014 году в организациях ООО "Регион-К", ООО "Регион-Опт", ООО "Карнавал-Опт", ООО "Карнавал-Плюс", ООО "Компания «Карнавал», ООО «Карнавал-2»;

- В 2015 году в организациях ООО "Регион-К", ООО "Регион-Опт", ООО "Карнавал-Опт", ООО "Карнавал-Плюс", ООО "Компания «Карнавал», ООО «Карнавал-2».

 В регистрах бухгалтерского учета (обороты счета 60, 76) взаимозависимых Обществ: ООО "Регион-К", ООО "Карнавал-2", ООО "Карнавал-Торг", ООО  «Карнавал», ООО "Карнавал-Плюс", ООО "Компания «Карнавал», ООО «Карнавал-К», сформированных в программе 1С Предприятие «Бухгалтерия», изъятой УЭБ и ПК МВД России по Республике Коми в рамках совместной налоговой проверки, отсутствуют расходы по приобретению услуг по ведению бухгалтерского и налогового учетов.

В учете организаций  в регистрах учета доходов (обороты счета 62, 91) отсутствуют доходы от реализации услуг по ведению бухгалтерского и налогового учетов для группы взаимозависимых Обществ: ООО "Регион-К", ООО "Карнавал-2", ООО "Карнавал-Торг", ООО  «Карнавал», ООО "Карнавал-Плюс", ООО "Компания «Карнавал», ООО «Карнавал-К».

Следует отметить, что сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РК одновременно с изъятием базы 1-С:Предприятие группы компаний «Карнавал» была изъята база 1-С:Предприятие организации- основного арендодателя  ООО «Контакт-2».

Таким образом, собранные в ходе контрольных мероприятий факты свидетельствуют о том, что учет хозяйственно-финансовой деятельности вышеуказанных организаций ведется в одной программе, деятельность их подконтрольна единственному учредителю и руководителю Горбунову А.П., что позволяет создавать условия для влияния на результаты финансово-хозяйственной деятельности организаций, составление бухгалтерской и налоговой отчетности взаимозависимых Обществ, как проверяемого налогоплательщика, так и группы взаимозависимых Обществ при помощи единого программного продукта с целью минимизации налогового бремени для группы компаний.

Как следует из материалов дела, ООО «Карнавал-2»,  ООО «Карнавал-Торг», ООО  «Карнавал», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Компания «Карнавал», ООО «Карнавал-К» и ИП Горбуновым А.П. открыты расчетные счета в одном кредитном учреждении: ПАО «Северный народный банк»  (г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 68); организациями ООО «Регион-К», ООО «Регион-Опт», ООО «Карнавал-Опт» расчетные счета также открыты в одном кредитном учреждении: Филиал № 7806 ПАО «ВТБ 24»  (г. Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.29, Литер «А»).

Наличие единого юридического адреса (адреса исполнительного органа) у ООО «Регион-К» и взаимозависимых юридических лиц: г. Сыктывкар, ул. Огородная, 6  подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д.1-26 т. 27)

Юридический адрес (адрес регистрации)  ООО «Карнавал-Торг», ООО «Компания «Карнавал», ООО «Карнавал-К»: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Огородная,6, который является юридическим адресом проверяемого налогоплательщика – ООО «Регион-К».

Юридический адрес  ООО «Карнавал»: г.Сыктывкар,  Покровский бульвар, 8.  Адрес исполнительного органа:  г. Сыктывкар, ул. Огородная,6.

Юридический адрес  ООО «Карнавал-Плюс»: г.Сыктывкар, проспект Бумажников, дом 40/1. Адрес исполнительного органа:  г.Сыктывкар, ул. Огородная,6.

Помещения по адресу г. Сыктывкар, ул. Огородная,6 принадлежат организации ООО «Контакт-2», ИНН 1101017877.  В рамках мероприятий налогового контроля на основании статьи 93.1 НК РФ были выставлены требования о представлении документов (информации) в адрес ООО «Контакт-2»  от 27.07.2016 №56175, № 56195, № 56178, № 56194, № 56185, № 56157,  № 56167, подтверждающих предоставление помещений в аренду ООО «Регион-К», ООО «Карнавал-2»,  ООО «Карнавал-Торг», ООО «Компания «Карнавал», ООО «Карнавал-К», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-Плюс».

 В результате анализа представленных документов установлено заключение ООО «Контакт-2»  договоров аренды с указанными юридическими лицами в здании по адресу: г.Сыктывкар, ул.Огородная, дом 6. Площади предоставляемых в аренду помещений указаны в экспликациях к договорам.

С ООО «Регион-К» заключены следующие договоры аренды:

- договор №19-4/12 от 01.04.2012 (л.д.62 т.25).на аренду нежилого помещения и оборудования, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Огородная, дом 6, корпус (литер А), третий этаж для использования под торговый и складские помещения. Площадь передаваемых в аренду помещений составляет 400 кв.м. Срок действия договора  с 01.04.2012 по 28.02.2013. Размер арендной платы составляет 25,00 руб. за 1 кв.м. арендованной площади. Общая сумма арендной платы составляет 10000 руб. в месяц. В арендную плату включаются затраты на тепло и электроэнергию, водоснабжение, средства малой механизации помещений, уборку и охрану территории.

На период действия с 01.03.2013 по 31.01.2014 заключен  договор аренды №050-03/13 от 01.03.2013 с идентичными условиями и размером арендной платы.

- договор №008-02/14 от 01.02.2014 (л.д.77 т.25) на аренду нежилого помещения и оборудования, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Огородная, дом 6, корпус (литер А), третий этаж для использования под торговые и складские помещения. Площадь передаваемых в аренду помещений составляет 200 кв.м. Срок действия договора  с 01.02.2014 по 31.12.2014. Размер арендной плата составляет 25,00 руб. за 1 кв.м. арендованной площади. Общая сумма арендной платы составляет 5000 руб. в месяц.

- договор №035-01/15 от 01.01.2015 (л.д.62-69 т.25) на аренду нежилого помещения и оборудования, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Огородная, дом 6, корпус (литер А), третий этаж для использования под торговый и складские помещения. Площадь передаваемых в аренду помещений составляет 533,4 кв.м. Срок действия договора  с 01.01.2015 по 30.11.2015. Размер арендной платы составляет 10000 руб. в месяц.

- договор №037-12/15 от 01.12.2015 (л.д.88-96 т.25) на аренду нежилого помещения и оборудования, расположенного по адресу: г.Сыктывкар,  ул.Огородная, дом 6, корпус (литер А), третий этаж для использования под торговый и складские помещения. Площадь передаваемых в аренду помещений составляет 533,4 кв.м. Срок действия договора  с 01.12.2015 по 31.10.2016. Размер арендной платы составляет 10000 руб. в месяц.

Условия предоставления в аренду помещений по договорам идентичные. В арендную плату включаются затраты на тепло- и электроэнергию, водоснабжение, средства малой механизации помещений, уборка и охрана территории. К договорам аренды приложены акты приема-передачи нежилых помещений.

Со стороны ООО «Контакт-2»  договоры аренды  подписаны заместителем директора ООО «Контакт-2»  Гусевым Александром Васильевичем, со стороны ООО «Регион-К» - директором ООО «Регион-К» Горбуновым А.П.

Следует отметить, что согласно данным бухгалтерского и налогового учета ООО «Регион-К» оптовый оборот в проверяемом периоде резко уменьшился: за 2013 год доходы составили 109224,9 тыс.руб.,  за 2014 год – 38749,9 тыс.руб., за 2015 год – 8962,9 тыс.руб. Со 2 квартала 2014 года прекращается поступление товаров от поставщиков, что подтверждается книгами покупок ООО «Регион-К», регистрами бухгалтерского учета по счету 60 «Поставщики», выписками по расчетному счету организации. Соответственно снижаются остатки на складе. По состоянию на 31.12.2013 остатки товаров по данным бухгалтерского учета по счету 41 числились на сумму 121471,2 тыс.руб., по состоянию на 31.12.2014 – 91137,0 тыс.руб., по состоянию на 31.12.2015 – 84090,6 тыс.руб. Таким образом, товарные запасы за проверяемый период уменьшились на 30%, а площадь  арендуемых помещений в 2015 году увеличилась с 200 кв.м. (в 2014 году) до 533,4 кв.м.

Увеличение арендуемой торговой площади ООО «Регион-К» при снижении оборотов и остатков товаров подтверждают формальность заключения договоров  аренды между ООО «Регион-К» и  ООО «Контакт-2».

С ООО «Карнавал-Торг» заключены договоры аренды:

- договор №53-11 от 01.11.2012 (л.д.119-124 т.25)года на аренду нежилого помещения и оборудования, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул. Огородная, д.6, корпус (литер А), 1 этаж для использования под торговые и складские нужды. Площадь передаваемого в аренду помещения составляет 100 кв.м. Срок действия договора  с 01.11.2012 по 30.09.2013. Размер арендной платы составляет 1000,00 руб. в месяц. Дополнительным соглашением №1 от 01.10.2013 к договору № 53-11 срок действия договора аренды продлен до 19.10.2013. К договору аренды приложены акты приема-передачи нежилых помещений. Согласно поэтажному плану БТИ помещение обозначено как  торговый зал № 14, Литер А, 1-й этаж, общая площадь которого составляет 445 кв.м.

- договор №02-01/14 от 20.01.2014 года (л.д.125-131 т.25)на аренду нежилого помещения и оборудования, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул. Огородная, д.6, корпус (литер А), 1 этаж для использования под торговые и складские нужды. Площадь передаваемого в аренду помещения составляет 234 кв.м. Срок действия договора  с 20.01.2014 по 31.08.2014. Размер арендной платы составляет 5500 руб. в месяц. К договору приложен акт приема-передачи нежилых помещений, в котором указано, что помещения считаются переданными ООО «Карнавал-Торг» с 01.01.2014.  

- договор №18-09/14 от 01.09.2014 года (л.д.132-140 т.25) на аренду нежилого помещения и оборудования, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул. Огородная, д.6, корпус (литер А), 1 этаж для использования под торговые и складские нужды. Площадь передаваемого в аренду помещения (с учетом дополнительного соглашения № 1/д от 01.09.2014) составляет 234 кв.м. Срок действия договора  с 01.09.2014 по 31.07.2015. Раз-мер арендной платы составляет 5500 руб. в месяц. Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2015 к договору № 18-09/14 увеличена площадь передаваемого в аренду помещения с 01.01.2015 до 250 кв.м. и размер арендной платы до 7000 руб. в месяц. К договору аренды приложены акты приема-передачи нежилых помещений: от 01.01.2015, согласно которому Арендодатель (ООО «Контакт-2») передает, а Арендатор (ООО «Карнавал-Торг»)  принимает нежилые помещения площадью 250 кв.м.;  от 31.07.2015, согласно которому Арендатор (ООО «Карнавал-Торг») передает, а Арендодатель (ООО «Контакт-2») принимает нежилые помещения площадью 350 кв.м.

- договор №033-08/15 от 01.08.2015 года (л.д.141 т.25) на аренду нежилого помещения и оборудования, расположенного по адресу: г.Сыктывкар,  ул. Огородная, д.6, корпус (литер А), 1 этаж для использования под торговые и складские нужды. Площадь пере-даваемого в аренду помещения составляет 350 кв.м. Срок действия договора  с 01.08.2015 по 30.06.2016. Размер арендной платы составляет 10000 руб. в месяц. Данное арендуемое помещение расположено на 1 этаже №14 на поэтажном плане БТИ. Данные нежилые помещения принадлежит на праве собственности ООО «Контакт-2». Площади сдаваемых в аренду помещений на поэтажных планах к договорам аренды заштрихованы.

Условия предоставления в аренду помещений по договорам идентичные. В  арендную плату включаются затраты на тепло- и электроэнергию, пользование туалетом, уборка и охрана территории.

С ООО ««Компания «Карнавал»» заключены договоры аренды:

- договор №02-12/12 от 01.12.2012 года (л.д.147 т.25) на аренду нежилого помещения и оборудования, расположенного по адресу: г.Сыктывкар,  ул.Огородная, дом 6, корпус (литер А), 1 этаж для использования под торговый и складские нужды. Площадь пере-даваемого в аренду помещения составляет 72 кв.м. Срок действия договора  с 01.12.2012 по 31.10.2013. Размер арендной платы составляет 3000 руб. в месяц. К договору аренды приложен поэтажный план БТИ, на котором помещение обозначено как  торговый зал № 2, Литер В, подвал, общая площадь которого составляет 432,6 кв.м.

- договор №054-11/13 от 01.11.2013 года (л.д.152 т.25) на аренду нежилого помещения и оборудования, расположенного по адресу: г.Сыктывкар,  ул.Огородная, дом 6, корпус (литер А), 1 этаж для использования под торговый и складские нужды. Площадь передаваемого в аренду помещения составляет 80 кв.м. Срок действия договора  с 01.11.2013 по 30.09.2014. Размер арендной платы составляет 3000 руб. в месяц. К договору аренды приложен поэтажный план БТИ, на котором помещение обозначено как  торговый зал № 11, Литер Б, подвал, общая площадь которого составляет 402,6 кв.м., площадь, сдаваемая в аренду заштрихована.

- договор №19-10/14 от 01.10.2014 года (л.д.158 т.25) на аренду нежилого помещения и оборудования, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Огородная, дом 6, корпус (литер А), 1 этаж для использования под торговый и складские нужды. Площадь передаваемого в аренду помещения составляет 80 кв.м. Срок действия договора  с 01.10.2014 года по 31.08.2015 года. Размер арендной платы составляет 3000 руб. в месяц.

- договор №034-09/15 от 01.09.2015 года (л.д.165 т.25) на аренду нежилого помещения и оборудования, расположенного по адресу: г.Сыктывкар,  ул.Огородная, дом 6, корпус (литер А), 1 этаж для использования под торговый и складские нужды. Площадь передаваемого в аренду помещения составляет 80 кв.м. Срок действия договора  с 01.09.2015 года по 31.07.2016 года. Размер арендной платы составляет 3000 руб. в месяц.

Условия предоставления в аренду помещений по договорам идентичные. В арендную плату включаются затраты на тепло- и электроэнергию, пользование туалетом, уборка и охрана территории.

С ООО «Карнавал» заключены договоры аренды:

- договор №01-09/12 от 01.09.2012 года (л.д.57 т.25) на аренду нежилого помещения с технологическим оборудованием, расположенного по адресу: г.Сыктывкар,  ул.Огородная, дом 6, корпус (литер А), 1 этаж для использования под торговый и складские нужды. Срок действия договора  с 01.09.2012 года по 31.07.2013 года. Площадь передаваемого в аренду помещения составляет 120 кв.м. Размер арендной платы составляет 3000 руб. в месяц. В арендную плату включаются затраты на тепло- и электроэнергию, пользование туалетом, уборка и охрана территории. Дополнительным соглашением №1 от 01.08.2013 к договору № 01-09/12 срок действия договора аренды продлен до 31.12.2013. К договору аренды приложены акты приема-передачи нежилых помещений. Установить конкретное местоположение сдаваемых в аренду площадей нет возможности, поскольку поэтажный план к договору не приложен.

 Согласно письму ООО «Контакт-2» от 02.08.2016 № б/н в  2014 году  с ООО «Карнавал» договор аренды не заключался (ответ на требование о представлении документов (информации) от 26.07.2016 № 15-24/56157).

На 2015 год заключен  договор аренды №039-01/15 от 01.01.2015 года (л.д.62 т.25), согласно которому ООО «Контакт-2» предоставляет в аренду нежилое помещение и оборудование, расположенное по адресу: г.Сыктывкар,  ул.Огородная, дом 6, корпус (литер А), второй этаж (согласно приложенного к договору поэтажного плана ФГУП РК «РБТИ» г.Сыктывкар - антресольный этаж) для использования под торговый и складские помещения - 395,3кв.м. Срок действия договора  с 01.01.2015 года по 31.03.2016 года. Размер арендной платы составляет 8000 руб. в месяц. В арендную плату включаются затраты на тепло- и электроэнергию, пользование туалетом, уборку и охрану территории.

К договору аренды приложен поэтажный план БТИ, на котором помещение обозначено как  торговый зал № 30, Литер А, антресоль, общая площадь которого составляет 395,3 кв.м. Дополнительным соглашением №1 от 01.12.2015 к договору № 039-01/15 срок действия договора аренды продлен до 31.03.2016.

С ООО «Карнавал Плюс» заключен договор аренды:

- договор №54-12 от 01.12.2012 года (л.д.97 т.25) на аренду нежилого помещения и оборудования, расположенного по адресу: г.Сыктывкар,  ул.Огородная, дом 6, корпус (литер А), 1 этаж для использования под торговые и складские помещения. Срок действия договора  с 01.12.2012 года по 31.10.2013 года. Площадь передаваемого в аренду помещения составляет 100 кв.м. Размер арендной платы составляет 3000 руб. в месяц. В арендную плату включаются затраты на тепло- и электроэнергию, водоснабжение, средства малой механизации помещений, уборка и охрана территории. Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2013  к договору № 54-12 срок действия договора аренды продлен до 31.12.2013.

Согласно пояснениям ООО «Контакт-2» в ответ на требования о представлении документов (информации) от 23.03.2016 № 15-24/52752, от 27.07.2016 № 15-24/56167 в  2014 и 2015 годах  с ООО «Карнавал-Плюс» договоры аренды не заключались.

Кроме того, в ответ на требование о представлении документов (информации) от 27.07.2016 № 15-24/56167 ООО «Контакт-2» представило пояснения (вх.№ 26280 от 26.08.2016), согласно которым по договору № 54-12 от 01.12.2012 с ООО «Карнавал-Плюс» было предоставлено в аренду помещение на третьем этаже под торгово-складские нужды. Согласно поэтажному плану БТИ  помещение обозначено как  склад, помещение  № 4, Литер А, третий этаж, общая площадь которого составляет 506,5 кв.м., площадь, сдаваемая в аренду ООО «Карнавал-Плюс» заштрихована.

С ООО «Карнавал-К» заключен договор аренды:

- договор №055-10/13 от 20.10.2013 (л.д.107-116 т.25) на аренду нежилого помещения и оборудования, расположенного по адресу: г.Сыктывкар,  ул.Огородная, дом 6, корпус (литер А), 1 этаж для использования под торговые и складские помещения. Срок действия договора  с 20.10.2013 года по 20.09.2014 года. Площадь передаваемого в аренду помещения составляет 500 кв.м. Размер арендной платы составляет 5000 руб. в месяц. В арендную плату включаются затраты на тепло- и электроэнергию, пользование туалетом, уборку и охрану территории. К договору приложены акты приема-передачи нежилых помещений: от 20.10.2013, согласно которому помещения считаются принятыми ООО «Карнавал-К» с 20.10.2013; от 31.01.2014, согласно которому помещения считаются принятыми от ООО «Карнавал-К» с 31.01.2014.   К договору аренды приложен поэтажный план здания, согласно которому в аренду переданы 100 кв.м. складской площади 3 этажа здания (помещение № 4, Литер А, третий этаж), общая площадь которого составляет 756,6 кв.м. и 400 кв.м. подвала (торговый зал № 11, Литер Б), общая площадь которого согласно поэтажному плану БТИ составляет 402,6 кв.м.

Из вышеприведенных договоров аренды усматривается, что не все площади торговых залов предоставлялись в аренду.

 Так, в 2013 году торговый зал № 30 Литер А, антресольный этаж площадью 404,3 кв.м. и торговый зал № 1 Литер В, подвал площадью 510,6 кв.м., не сдавались никому. Из 445 кв.м. торговой площади торгового зала  № 14 первого этажа Литер А сдавалось в аренду ООО «Карнавал-Торг» 100 кв.м.  Из 432,6 кв.м. торговой площади торгового зала  № 2 подвала Литер В сдавалось в аренду ООО «Компания «Карнавал» 80 кв.м. 

В 2014 году торговый зал № 30 Литер А, антресольный этаж площадью 404,3 кв.м.,  торговый зал № 1 Литер В, подвал площадью 510,6 кв.м., торговый зал № 2 Литер В, подвал площадью 432,6 кв.м., не сдавались никому. Из 445 кв.м. торговой площади торгового зала  № 14 первого этажа Литер А сдавалось в аренду ООО «Карнавал-Торг» 234 кв.м.  

В 2015 году торговый зал № 1 Литер В, подвал площадью 510,6 кв.м., торговый зал № 2 Литер В, подвал площадью 432,6 кв.м., не сдавались в аренду никому. Из 402,6 кв.м. торговой площади торгового зала  № 11 подвал Литер Б сдавалось в аренду ООО «Компания «Карнавал» 80 кв.м.  

 При этом допросами свидетелей установлено, что в проверяемом периоде (2013-2015 годы) площади торговых залов (первого этажа, антресоли, подвала) не пустовали, что подтверждается протоколами допросов Гусева А.В., зам.директора ООО «Контакт-2» (протокол допроса от 09.10.2017), Ерошенковой Е.В. продавца-кассира ООО «Карнавал» с  сентября 2012 года по август 2013  года (протокол допроса от 18.10.2017), Кусий Е.А. продавца-кассира ООО «Карнавал» с  сентября 2012 года по февраль 2013  года (протокол допроса от 20.10.2017), Марковой Ю.В., продавца – консультанта ООО «Карнавал-Торг» с  10.03.2014 по октябрь 2014 года (протокол допроса от 16.10.2017), Новиковой А.Ю. продавца – консультанта торгового центра «Карнавал» до ноября 2013 года  (протокол допроса от 16.10.2017), Салтыковой Е.А., в 2013 году  продавца-кассира  торгового центра «Карнавал»   (протокол допроса от 17.10.2017), Воробьёва И.Н. кладовщика ООО «Карнавал-Опт» с 2011 по 2014 год (протокол допроса от 07.12.2017) (Том5).

 Кроме того, проверкой установлено, что одни и те же торговые площади одновременно сдавались в аренду разным арендаторам. Так, по договору №054-11/13 от 01.11.2013 года ООО «Контакт-2» предоставляет в аренду ООО «Компания «Карнавал» 80 кв.м.   торгового зала № 11, Литер Б, подвал, общая площадь которого составляет 402,6 кв.м. Площадь, сдаваемая в аренду, заштрихована. Срок действия договора  с 01.11.2013 по 30.09.2014.

По договору №055-10/13 от 20.10.2013 ООО «Контакт-2» предоставляет в аренду ООО «Карнавал-К» 500 кв.м. торговые и складские помещения, в том числе,   торговый зал № 11, Литер Б, подвал, площадью 400 кв.м., общая площадь которого составляет 402,6 кв.м. Срок действия договора  с 20.10.2013 года по 20.09.2014 года. К договору приложены акты приема-передачи нежилых помещений: от 20.10.2013, согласно которому помещения считаются принятыми ООО «Карнавал-К» с 20.10.2013; от 31.01.2014, согласно которому помещения считаются принятыми от ООО «Карнавал-К» с 31.01.2014.  

Таким образом, с 01.11.2013 по 31.01.2014 торговый зал № 11 подвала Литер Б общей площадью 402,6 кв.м. сдавался в аренду ООО «Компания «Карнавал» (80 кв.м.) и   ООО «Карнавал-К» (400 кв.м.).

Вышеизложенные факты, такие как одновременное использование одних и тех же площадей организациями ООО «Компания «Карнавал» и ООО «Карнавал-К», использование торговых площадей без заключения договора аренды, подтверждают формальность составления договоров аренды между арендодателем ООО «Контакт-2» и арендаторами группы компаний «Карнавал», являющимися взаимозависимыми лицами.

В ходе проверки был проведен допрос Ерошенковой Е.В., работавшей продавцом-кассиром в торговом центре «Карнавал» (протокол допроса свидетеля от 18.10.2017). На вопрос: «Вы можете назвать наименования организаций (или их количество), которые осуществляли деятельность в торговом центре "Карнавал",  расположенном по адресу: г.Сыктывкар, ул. Огородная, д.6.?» ответила: «Не знаю. Магазин был один «Карнавал», а кассовые аппараты были у разных компаний. Это было видно из чеков, когда делали возвраты товаров: ООО "Карнавал", ООО «Компания Карнавал», ООО «Карнавал-Торг»». (Протокол допроса в приложении № 17 к акту проверки).

ООО «Контакт-2», ИНН 1101017877 зарегистрировано при создании путем реорганизации 28.12.1994г. Учредителями с 21.05.2003 являются: Маслов Юрий Владимирович с вкладом в уставный капитал 50% и Горбунов Александр Павлович с вкладом 50%.  Руководителем с 16.12.2003 является Горбунов Александр Павлович (л.д.24-26 т.27)

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ  арендодатель ООО «Контакт-2»  и арендаторы ООО «Регион-К», ООО «Карнавал-2»,  ООО «Карнавал-Торг», ООО «Компания «Карнавал», ООО «Карнавал-К», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-Плюс» являются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для размещения  объектов торговли  ИП Горбунов А.П. предоставляет в аренду торговые помещения ООО «Карнавал»  по договорам аренды:

- договор №01/2012/1 от 06.08.2012 года на аренду нежилого помещения и оборудования,  находящегося по адресу: г.Сыктывкар, Покровский бульвар, 8, для размещения магазина непродовольственных товаров - 133,9 кв.м. (цокольный этаж, помещение № 4) и 79,6кв.м. (первый этаж, помещение № 1). Срок действия договора  с 06.08.2012 года по 04.08.2013 года.  На период с 01.11.2013 года по 30.10.2014 года заключен новый договор №01/2013 от 01.11.2013 с аналогичными условиями.

ИП Горбуновым А.П. также заключены договоры с ООО «Карнавал-Плюс» на аренду торговых помещений:

- договор № 11/09 от 01.03.2013 на аренду нежилого помещения и оборудования,  находящегося по адресу: г.Сыктывкар, просп. Бумажников, д.40/1, 2-й этаж площадью 185,6 и 43,0 кв.м. Срок аренды с 01.03.2013 по 28.02.2014. На период с 29.02.2014 по 28.02.2015 заключен новый договор № 11/14 от 29.02.2014 с аналогичными условиями.

- договор № 01/12 от 10.11.2012 на аренду нежилого помещения и оборудования,  находящегося по адресу: г.Сыктывкар, ул.Мира, д.16/1 площадью 152 кв.м. Срок действия договора с 10.11.2012 по 31.10.2013. Дополнительным соглашением к договору аренды срок аренды продлен до 31.12.2015.

Договоры аренды с экспликациями поэтажных планов представлены налогоплательщиком по требованию по статье 93 НК РФ.

Материалами проверки также подтверждается, что организации группы компании «Карнавал» использовали общие имущественные, информационные, трудовые ресурсы: офисы, сотрудники структурных подразделений, телефоны, сайт, факсы, адреса электронной почты, программные продукты, единую символику «Карнавал» (идентичная для всех указанных организаций) (л.д.1-71 т. 6, л.д. 72-145 т. 6). 

Взаимозависимые организации позиционировали себя как единый хозяйствующий субъект, при этом в качестве средства индивидуализации использовали коммерческое обозначение «Карнавал» (вывески магазинов, рекламная информация, сайт в группе «ВКонтакте», размещенный в сети Интернет, дисконтные карты содержат характерный символ Компании Карнавал).

Согласно сведениям информационного справочника «2Гис» по г. Сыктывкару, какая-либо градация между магазинами «Карнавал» по их юридической принадлежности отсутствует, все имеющиеся обособленные подразделения (магазины), как самого проверяемого налогоплательщика, так и указанных взаимозависимых Обществ, объединены в единую сеть магазинов «Карнавал».

Данный факт подтверждается информацией с общедоступного информационного справочника «2 ГИС».

Над входом в здание магазина по адресу: ул.Огородная,6 имеется вывеска с названием «Карнавал торговый центр», что подтверждается фотографическими снимками, выполненными при производстве осмотра 26.07.2017.  При этом в магазине на момент проведения осмотра осуществляли деятельность ООО «Карнавал-Торг» и ООО «Компания «Карнавал».

Таким образом, данные факты указывают на то, что все взаимозависимые Общества осуществляют деятельность под единой торговой маркой «Карнавал».

Исходя из содержания группы «КАРНАВАЛ Сыктывкар» на сайте https:\\m.vk.com>karnavalkomi установлено, что проведение рекламных акций, бонусных программ, а также наличие скидочной системы  распространяется на все магазины под торговой маркой «Карнавал», вне зависимости от их юридической принадлежности.

   При производстве осмотра 26.07.2017 по адресу: ул.Огородная,6 установлено, что на стене при входе в магазин вывешен «Уголок покупателя», на котором имеется информация для покупателей, книга отзывов и предложений ООО «Карнавал-Торг». К протоколу осмотра приложена фотография «Уголка покупателя», на котором указан порядок получения дисконтной карты «Карнавал»: для получения дисконтной карты «Карнавал» необходимо накопить чеки на сумму: 3000 руб. - детское питание, бытовая химия, подгузники; 5000 руб. – игрушки, одежда, спортинвентарь и т.д. или предоставить «Обменную карту беременной». Далее указывается размер скидок в зависимости от накоплений по карте по товарным группам: детское питание, бытовая химия, подгузники; игрушки, одежда, спортинвентарь и т.д.

Также приведены правила продажи товаров с использованием сертификата магазина «Карнавал», в котором указано, что «сертификат принимается во всех магазинах «Карнавал».

Данный факт был так же подтвержден показаниями сотрудников взаимозависимых Обществ - сотрудников магазинов:  Маркова Ю.В. (л.д.132-138 т.5), Салтыкова Е.А.  (протокол допроса свидетеля от 17.10.2017 (л.д.8-14 т.5),   Кусий Е.А. (протокол допроса свидетеля от 20.10.2017 (л.д.15-20 т.5), Ерошенкова Е.В. (протокол допроса свидетеля от 18.10.2017 (л.д.94-100 т.5), Мишарина Д.А. (протокол допроса свидетеля от 19.10.2017 (л.д.28-33 т.5) .

Дисконтные (скидочные карты) выдавались в магазинах Карнавал и имели действие во всех магазинах группы Компании «Карнавал».

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  сотрудники взаимозависимых Обществ не принимали самостоятельных решений по проведению рекламных акций и продвижению товаров путем предоставления скидок, а так же о единой рекламной политике, действующей в сети розничных магазинов группы компаний «Карнавал» и  взаимозависимых Обществ.

Кроме того, по данным бухгалтерского учета ООО «Регион-К» в целях налогообложения в 2013 году  отнесены расходы на рекламу в сумме 1854304,31 руб. В расходы по рекламе списаны пакеты с логотипом «Карнавал», игры, игрушки, елочные украшения, школьно-письменные принадлежности и другие товары. В бухгалтерском учете сделаны проводки Дт94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»  Кт41.01 «Товары»,  Дт44 «Издержки обращения»  Кт94.

Поскольку покупателями ООО «Регион-К» являются только организации группы компаний «Карнавал», рекламная кампания направлена не на привлечение новых оптовых покупателей и увеличение оптового товарооборота, а для привлечения розничного покупателя, что еще раз доказывает существование единой бизнес компании «Карнавал».

Организации группы компании «Карнавал» также использовали единый ассортимент реализуемых взаимозависимыми организациями товаров: игры, игрушки, спортивные товары (включая велосипеды), школьно-письменные принадлежности, детская одежда, обувь, мебель, коляски и другие товары детского ассортимента.

Хозяйственная деятельность ООО «Регион-К» не была обособлена от деятельности других взаимозависимых обществ. Так, в штате ООО «Регион-К», как организации, осуществляющей оптовую торговлю, отсутствовали сотрудники, в должностные обязанности которых входит ведение складского учета, приемки и отпуска товаров. В проверяемом периоде в Обществе были трудоустроены только 2 сотрудника - директор и главный бухгалтер, в обязанности которых, согласно представленным должностным инструкциям, не входило ведение складского учета, приемки и отпуска товаров. Согласно представленной ООО «Регион-К» отчетности, среднесписочная численность работников организации составила: в 2013 году – 1 чел., в 2014 году – 1 чел., в 2015 году - 1 чел. Справки 2-НДФЛ представлены в проверяемом периоде на Горбунова Александра Павловича и Горбунову Ольгу Анатольевну. Также проверкой установлено, что в Обществе приемку товаров от поставщиков осуществляли работники взаимозависимых обществ – ООО «Карнавал-Торг», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Компания «Карнавал» (приложение № 2  к обжалуемому решению л.д. 4-150 т. 8).

Организации группы «Карнавал», выполняющие функции оптовой торговли (ООО «Регион-К» и ООО «Карнавал-2»), являлись единственными поставщиками товаров для осуществления деятельности (розничной торговли) организациями ООО «Карнавал-Торг» и ООО «Карнавал-К», кроме того они являлись основными поставщиками для розничной торговли  ООО «Карнавал-Плюс» и ООО «Карнавал». Иных покупателей у ООО «Регион-К» не было.

Так, между ООО «Регион-К» (Поставщик) и ООО «Карнавал-Торг» (Покупатель) заключен договор поставки от 15.06.2009 (л.д.146-149 т.6), согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товары детского, спортивного, игрушечного, праздничного ассортиментов и групп и иного товара, указанного в прайс-листе в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

 Согласно пункту 3.1. договора в обязанности Поставщика включается:

-поставлять товар, соответствующий требованиям ТУ, ГОСТ, действующим на территории РФ;

-предоставлять совместно с товаром соответствующие сертификаты качества;

-обеспечить подачу товара Покупателю в ассортименте, количестве согласно заявке;

-предоставляет право использовать логотип, фирменное наименование «Карнавал», игрушки от «Карнавала».

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что цена за каждую единицу товара указывается в прайс-листе, действующего на момент предварительного заказа товара и (или) накладной Поставщика.

Покупатель обязан оплатить Товар непосредственно до передачи ему Продавцом товаров. По договоренности с покупателем Поставщик вправе предоставить отсрочку оплаты за  товар. Оплата по договору может быть произведена как в безналичном порядке, так и за наличный расчет (пункты 6.2-6.3 договора). 

Между ООО «Регион-К» и взаимозависимыми обществами розничной торговли заключены следующие договоры поставки товара:

- с ООО «Карнавал»  заключен договор №17 от 01.08.2008;

- с ООО «Карнавал-Плюс» заключен договор №17/2008 от 01.08.2008;

- с ООО «Компания «Карнавал» заключен договор №19 от 01.08.2008;

- с ООО «Карнавал-К» заключен договор №1/2013 от 02.10.2013;

- с ООО «Карнавал-2» заключен договор №01 от 28.12.2006.

Форма и условия всех заключенных договоров типичны и единообразны. Договоры подписаны в двустороннем порядке Горбуновым А.П.

Материалами проверки подтверждается, что у организаций группы компаний «Карнавал» отсутствовало собственное имущество, деятельность организаций осуществлялась на материально-технической базе взаимозависимой организации ООО «Контакт-2» и руководителя  всех взаимозависимых организаций группы компаний «Карнавал» Горбунова А.П., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. При этом как указано выше анализ заключенных договоров аренды  торговых площадей свидетельствует об их формальности (установлено ничем необоснованное увеличение арендуемой торговой площади ООО «Регион-К» при значительном снижении у него торговых оборотов и остатков товаров; из договоров аренды усматривается, что не все площади торговых залов предоставлялись в аренду, при этом допросами свидетелей установлено, что в проверяемом периоде (2013-2015 годы) площади торговых залов (первого этажа, антресоли, подвала) фактически не пустовали; установлены факты сдачи в аренду одних и тех же торговых площадей одновременно разным арендаторам, а также использования торговых площадей без заключения договора аренды), что подтверждается допросами Новиковой А.Ю., Гусева А.В. и др. 

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми у взаимозависимых Обществ: ООО «Регион-К», ООО "Карнавал-2",  ООО "Карнавал-Торг", ООО  «Карнавал», ООО "Карнавал-Плюс", ООО "Компания «Карнавал», ООО «Карнавал-К» отсутствуют собственные объекты недвижимого имущества.

В представленной копии программы 1С Предприятие: «Бухгалтерия» ООО «Регион-К» на счетах бухгалтерского учета 10 «Материалы», 01 «Основные средства» имеются операции по приобретению системы видеонаблюдения, сервера, коммутатора, проектора, принтера, МФУ, системы Spectra (постовой), компьютеров, мониторов, телевизоров, а также иных товарно-материальных ценностей.

Таким образом,  для осуществления деятельности взаимозависимые Общества использовали только имущество, полученное от ООО «Контакт-2» и ИП Горбунова А.П. 

В ходе проверки проведенными допросами свидетелей налоговым органом установлено, что работники, принятые на работу в одну организацию, фактически выполняли функции в другой организации, то есть не было разграничений между юридическими лицами. Часть работников работала без официального оформления. Трудовые книжки сотрудников взаимозависимых организаций хранились в сейфе в бухгалтерии у Горбуновой О.А., либо у директора Горбунова А.П.,  что подтвердили свидетели при допросах (Ерошенкова Е.В. (л.д.94-100 т.5), Кузьмина Е.В. (л.д.125-131 т.5), Маркова Ю.В. (л.д.132-138 т.5), Мишарина Д.А. (л.д.28-33 т.5), Кусий Е.А. (л.д.15-20 т.5), Новикова А.Ю. (л.д.1-7 т.5), Румянцева А.В. (л.д.139-145 т.5), и др.).

В ходе выездной налоговой проверки при исследовании вопроса по трудоустройству сотрудников взаимозависимых Обществ на основании статьи 90 НК РФ проведены допросы сотрудников взаимозависимых обществ.

Маркова Ю.В. с 10 марта 2014 года работала в ООО «Карнавал-Торг» по ул.Огородная,6 в должности продавца – консультанта,  в сентябре-октябре 2014 года перевели в ООО «Карнавал» в магазин по Покровскому бульвару (протокол допроса свидетеля от 16.10.2017). При этом справки 2-НДФЛ представлены организацией ООО «Карнавал-Торг» за период с октября 2014 по январь 2015 года, за период с марта по сентябрь 2014 года начисление заработной платы отсутствует. Справки 2-НДФЛ организацией ООО «Карнавал» не представлены.

Салтыкова Е.А.  в 2013 году  работала в магазине по ул.Огородная, д. 6 в торговом центре «Карнавал», в какой точно организации, вспомнить не смогла, в должности продавца-кассира (протокол допроса свидетеля от 17.10.2017 (л.д.8-14 т.5). Справка 2-НДФЛ за 2013 год представлена организацией ООО «Карнавал-Плюс» (ООО «Карнавал-Плюс» в 2013 году осуществляла деятельность в магазине «Карнавал» на проспекте Бумажников,40/1).

Кузьмина Е.В. (протокол допроса свидетеля от 17.11.2017 (л.д.125-131 т.5). Согласно показаниям свидетеля с ноября 2013 года она работала в магазине, расположенном по ул.Огородная, 6,  в должности продавца кассира. Работала на разных кассах: и при выходе из магазина, и в отделе детского питания. Иногда направляли на работу в магазин на Покровском бульваре, где выполняла работу   продавца-кассира, приёмщика товара, составляла  заявки на поступление товара». При этом согласно справке 2-НДФЛ за 2013 год, представленной организацией ООО «Карнавал», заработная плата начислялась с июля 2014 года. За период с ноября 2013 по июнь 2014 заработная плата по справкам 2-НДФЛ отсутствует. По адресу Покровский бульвар, осуществляет деятельность ООО «Карнавал», данная организация справки 2-НДФЛ на Кузьмину Е.В. не представила.

Кинева Н.Н. (протокол допроса от 29.09.2017 (л.д.46-52 т.5): «я работала в магазинах Карнавал по ул. Огородная, 6, ул. Покровский бульвар 8, в соответствии с графиком. Я работала во всех торговых залах, в том числе в отделе детского питания в соответствии с графиком». По справкам 2-НДФЛ заработную плату получала в  ООО «Карнавал» с 2012 по 2016 год. Следует отметить, что в магазине по ул. Огородная, 6 детским питанием торгует ООО «Компания «Карнавал», данная организация справки 2-НДФЛ на Киневу Н.Н. не представила.

 Петров А.В. (протокол допроса от 06.09.2017 (л.д.64-69 т.5) на вопрос «в каких организациях Вы работали в 2013-2015гг? В какой должности?» ответил «в указанном периоде я работал в организации Карнавал, точное название не помню, скорее всего, это была организация ООО «Карнавал-Торг», в должности продавца». Справки 2-НДФЛ за указанный период представлены ООО «Карнавал-Торг».

Согласно показаниям свидетеля Кусий Е.А., с сентября 2012 года по февраль 2013 года работала в ООО «Карнавал» продавцом, затем кассиром.  Работала по трудовому договору с записью в трудовой книжке. Трудовая книжка находилась в офисе у директора Горбунова на втором этаже магазина (протокол допроса свидетеля от 20.10.2017 (л.д.15-20 т.5). Однако справки 2-НДФЛ за 2012- 2013 годы в ИФНС России по г.Сыктывкару не представлены ни одной из организаций группы компаний «Карнавал».

Ян Е.О. работала в торговом центре «Карнавал» по ул.Огородная, д.6 без оформления. С марта 2015 по февраль 2016 на временных должностях. В 2015 году официально не была оформлена. В 2016 году работала по договору подряда   (протокол допроса свидетеля от 29.09.2017 (л.д.40-45 т.5). Однако справки 2-НДФЛ за указанные периоды в ИФНС России по г.Сыктывкару не представлены ни одной из организаций группы компаний «Карнавал».

Таким образом, допросами свидетелей установлено, что работники, принятые на работу в одну организацию, фактически выполняли функции в другой организации, то есть не было разграничений между юридическими лицами, что свидетельствует о  формальности создания самостоятельных хозяйствующих субъектов. Часть работников не были официально оформлены.

Данный факт подтверждается сведениями Федеральной базы «Справки о доходах по форме 2-НДФЛ», протоколами допросов свидетелей (См. приложение №17 к акту про-верки  (т.5).

Трудовые книжки сотрудников взаимозависимых Обществ хранились в сейфе в бухгалтерии у Горбуновой О.А., либо у директора Горбунова А.П.,  что подтвердили свидетели при допросах (Ерошенкова Е.В., Кузьмина Е.В., Маркова Ю.В., Мишарина Д.А., Кусий Е.А., Новикова А.Ю., Румянцева А.В., и др.) (т.5).

Из регистрационных дел ООО «Регион-К», ООО «Карнавал-2»,  ООО «Карнавал-Торг», ООО «Компания «Карнавал», ООО «Карнавал-К», ООО «Карна-вал», ООО «Карнавал-Плюс» следует, что организациями осуществляется одинаковый  вид деятельности (розничная торговля), данный вид деятельности заявлен как основной, либо дополнительный. Фактическими видами деятельности с момента создания ООО «Регион-К» является оптовая и розничная торговля играми и игрушками, писчебумажными и канцелярскими товарами, спортивными товарами (включая велосипеды), детской одеждой, обувью и прочими потребительскими товарами детского ассортимента.

На дату проведения налоговым органом осмотра  (26.07.2017) складские помещения на третьем этаже здания литер А по ул. Огородная,6, арендуемые разными организациями (ООО «Регион-К» и ООО «Карнавал-Опт»), отделены металлическими распашными дверями, а также указателями: со стрелкой налево от входа – «Карнавал-Опт», со стрелкой направо от входа – «Регион-К». Однако допрошенные в ходе проверки свидетели (Воробьёв А.В.- кладовщик  в ООО «Карнавал-Опт»; Корецкий Д.А., Носкова Е.Л. - сборщики товаров на складе магазина «Карнавал») сообщили, что в проверяемом периоде склады были общие, без разделения на организации (л.д.119-124, 101-106, 70-75 т.5)

В ходе проверки налоговым органом установлено, что организации оптовой торговли (в том числе ООО «Регион-К») несли затраты на содержание организаций, осуществляющих розничную торговлю или иную компенсацию текущих расходов данных организаций. Проверкой установлены факты включения в состав текущих расходов организаций, осуществляющих оптовую торговлю, затрат по розничной реализации товаров  покупателям, а также списание ТМЦ, используемых в торговых залах магазинов.

В представленной копии программы 1С Предприятие: «Бухгалтерия» ООО «Регион-К» по счету 10 проведены операции, не связанные с оптовой реализацией товаров, такие как приобретение и списание на затраты манекенов, корзин для покупателей, корзин для распродаж, пакетов, пластиковых карт (сертификатов), открыток для сертификатов. Так по данным бухгалтерского учета в 2013 году ООО «Регион-К» списаны на расходы пакеты, в том числе, с логотипом Карнавал,  на сумму 501 565,22 руб. в количестве 484 230 шт. 

По данным карточки счета 94 за 2013 год  31.12.2013 списан на затраты гелий 40 литров на сумму  93304.20 руб., который используется в розничной торговле для заполнения воздушных шаров.

Кроме того,  31.07.2014 списаны   на издержки обращения (Дт счета 44.01 Кт 10.01) Футболки поло красные от 42 до 50 размера на сумму 21525,42 руб. в количестве 104 шт. При этом в штате организации состоят только 2 сотрудника Горбунов А.П. и Горбунова О.А. Таким образом, ООО «Регион-К» нес расходы по приобретению спецодежды для розничных продавцов.

Согласно допросам свидетелей, в случаях отсутствия на остатках ООО «Карнавал-Торг» нужного покупателю товара, такой товар, имеющийся на складах организаций ООО «Регион-К» и ООО «Карнавал-2», отпускался розничным покупателям напрямую со склада вышеуказанных организаций, минуя полки магазина. Также по данным бухгалтерского учета установлено, что ООО «Регион-К» значительную часть товаров отпускало в адрес взаимозависимых организаций по накладным в день реализации товара розничным покупателям. Реализация населению остальной части товара осуществлялась в течение 1-5 дней с даты его отгрузки ООО «Регион-К» и ООО «Каранавал-2». Таким образом, фактически розничная продажа товаров ООО «Регион-К» и ООО «Карнавал-2» покупателям - физическим лицам осуществлялась через кассовые аппараты зависимых обществ (ООО «Карнавал-Торг», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-Плюс»), а также через чекопечатающие машины ООО «Компания «Карнавал» с оформлением документов по их реализации от ООО «Регион-К» и ООО «Карнавал-2» данным организациям.

Таким образом, проверкой установлено и подтверждается представленными в дело материалами, что фактически указанные организации не были самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, а лишь обеспечивали видимость самостоятельной и независимой деятельности, при этом, по сути, являлись структурными подразделениями проверяемого налогоплательщика. Товарными и финансовыми потоками взаимозависимых организаций распоряжалось одно физическое лицо – Горбунов Александр Павлович. Финансовые ресурсы между взаимозависимыми организациями перераспределялись им путем получения и выдачи беспроцентных займов. Анализ счета 66.03 «Краткосрочные займы» по расчетам организаций с Горбуновым А.П. показал наличие отрицательных значений остатков по счету 66.03 (л.д. 1-150 т.28), что свидетельствует о том, что организациями займы возвращены Горбунову А.П. в суммах больших, чем получены, что не соответствует обычаям делового оборота.

Согласно представленным договорам займа и данным бухгалтерского учета, Горбунов А.П. для организаций группы компаний «Карнавал» являлся как заемщиком, так и займодавцем. В проверяемом периоде ООО «Карнавал-Торг», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Компания «Карнавал» и ООО «Карнавал-К» не заключали договоры об инкассации торговой выручки (наличных денежных средств) в банк. Торговая выручка данных организаций в наличной форме ежедневно сдавалась директору - Горбунову А.П., что подтверждается протоколами допроса свидетелей. Передача наличной выручки директору ООО «Карнавал-Торг», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Карнавал-К» в проверяемом периоде в бухгалтерском учете оформлялась как возврат займа. Согласно актам сверок взаиморасчетов, карточкам счета 66.03 ООО «Карнавал-Торг», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-Плюс» и ООО «Карнавал-К» в 2013 году операции по возврату Горбунову А.П. займа в наличной форме указанными организациями производилось ежедневно в сумме, сопоставимой с дневной розничной выручкой, а в 2014-2015 гг. операции по возврату займа из кассы Обществ производились каждые 2-7 дней в суммах, сопоставимых с указанным периодом.

Так, выручка ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Карнавал-Торг», ООО «Карнавал-К», полученная директором из кассы в виде возврата займа, находится в распоряжении директора и перераспределяется им между подконтрольными Обществами в виде займов. Суммы наличных де­нежных средств, полученных Горбуновым А.П. из кассы и возвращенных в кассу взаимозависимых обществ в виде займов.

Так, в 2013 году часть полученной Горбуновым А.П. наличной вы­ручки от ООО «Карнавал-Торг» внесена им в виде займа в кассу ООО «Карнавал-Плюс».

В 2015 году Горбуновым А.П. наличные денежные средства внесены в кассу ООО "Компания "Карнавал" за счет полученной из кассы наличной выручки от ООО "Карнавал-Торг", ООО "Карна­вал", ООО "Карнавал-Плюс".

Из материалов проверки следует, что за 2013-2015 годы Горбунов А.П. получил наличные денежные средства от ООО "Карнавал-Торг", ООО "Карнавал", ООО "Карнавал-Плюс", ООО "Кар­навал-К", ООО "Компания "Карнавал" в общей сумме 195 401,1 тыс.руб., возвратил наличными де­нежными средствами 170 314,1 тыс.руб., часть займов была погашена в результате проведения взаимозачетов между взаимозависимыми обществами и переводами долга.

В ходе анализа карточек счетов 50.01, 66.03, выписок по расчетным счетам ООО «Карнавал-Торг», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-К», ООО «Компания «Карнавал» установлено, что суммы внесенных Горбуновым А.П. в виде займов наличных денежных средств (возвращаемая в оборот наличная выручка) в кассы подконтрольных ему обществ в основной своей массе вносятся на расчетный счет указанных обществ для расчета с поставщиками товаров.

Так, например, внесенные Горбуновым А.П. наличные денежные средства в кассу ООО «Карнавал-Торг» расходуются на следующие цели:

-пополнение расчетного счета: в 2013 году - в сумме 15 790 000 руб. (97,9 % возвращенных в кассу денежных средств), в 2014 году - в сумме 12 480 000 руб. (99,7 % возвращенных в кассу де­нежных средств), в 2015 году - в сумме 20 100 000 руб. (97,3 % возвращенных в кассу денежных средств). Данные денежные средства ООО «Карнавал-Торг» переводит на счета ООО «Регион-К», ООО «Карнавал-2», ООО «Карнавал-Опт» для расчетов с поставщиками за поставленный товар.

-выплата заработной платы: в 2013 году - 331 493,25 руб., в 2014 году - 5966,75 руб.

-возврат оплаты покупателям: в 2013 году - 8237,77 руб., в 2015 году - 432,90 руб.

-хозяйственные нужды: в 2013 году - 6600,50 руб., в 2014 году - 29502,60 руб.

-оплата аренды автомобиля Горбунова А.П. в 2015 году в сумме 555 757,89 руб.

Денежные средства от розничных продаж ООО «Карнавал-Торг», ООО «Кар­навал-Плюс», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-К», ООО «Компания «Карнавал» аккумулируются у директора Горбунова А.П., которые вносятся Горбуновым А.П. в кассу (перечисляются на расчет­ный счет) указанных обществ по мере необходимости:

-для перечисления на счета ООО «Карнавал-2» и ООО «Регион-К», ООО «Карнавал-Опт» для последующего расчета с поставщиками товаров;

-для осуществления возврата денежных средств розничным покупателям в случае продажи бракованного товара;

-для выплаты заработной платы, на хозяйственные нужды.

Таким образом, выручка вышеуказанных организаций, полученная директором из кассы в виде возврата займа, находилась в распоряжении директора и перераспределялась им между подконтрольными организациями в виде займов, тем самым осуществлялось финансирование текущих нужд взаимозависимых обществ. Кроме того установлено, что высвободившиеся денежные средства направлялись на личные вклады и приобретение недвижимого имущества Горбуновым А.П. Также проверкой установлено проведение взаимозачетов между взаимозависимыми обществами и директором, перевод долга от одного взаимозависимого лица другому. Указанные действия Горбунова А.П. осуществлялись с целью искусственного создания условий для применения льготного режима налогообложения (УСН и ЕНВД), снижения налоговых обязательств по ОСН, а также для вывода наличных денежных средств на личные счета Горбунова А.П.

Таким образом, у Обществ группы «Карнавал» отсутствует экономическая самостоятель­ность. Финансирование деятельности обществ осуществляется централизовано Горбуновым А.П. и строго под конкретные нужды обществ. Горбуновым А.П. осуществляется единое финансовое пла­нирование деятельности группы компаний «Карнавал», в том числе ООО «Карнавал-Торг», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-К», ООО «Компания «Карнавал», ООО «Кар­навал-2» и ООО «Регион-К». Финансовая политика данных организаций подчинена одному лицу -Горбунову А.П.

Проверкой установлено, что при реализации товаров от ООО «Регион-К» организациям розничной торговли ООО «Карнавал-Торг», ООО «Компания «Карнавал», ООО «Карнавал-К», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-Плюс» наценка составляла 16-18%.  При реализации товаров розничным покупателям вышеперечисленными организациями розничной торговли наценка (процентное отношение реализованных товаров по Кт счета 90.01 к стоимости реализованных товаров по покупной цене Дт90.02 Кт41) составляла  порядка 30%, что свидетельствует о намеренном применении ООО «Регион-К» схемы получения необоснованной налоговой выгоды через взаимозависимых лиц, применявших специальный режим налогообложения (УСН и ЕНВД), тем самым Общество уменьшало выручку и, как следствие, занижало налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Проверкой также установлена низкая налоговая нагрузка организаций в проверяемый период по данным Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утв. Приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@:  за период с начала деятельности ООО Регион-К с 2007 по 2012 г.г.  налоговая нагрузка данной организации составляла - 0% (при среднеотраслевом по виду деятельности «Оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами» по годам: 2007 - 2,0%, 2008  – 2,2%, 2009 - 2,2%, 2010 – 1,9%, 2011 - 2,1%, 2012 – 2,5%, 2013 – 2,3%), причиной чего являлось систематическое возмещение НДС - удельный вес налоговых вычетов по НДС составлял от 328,8% - 108% (суммы возмещенного НДС составили: 2007 –                4 754,7 т.р., 2008 – 4 216,4 т.р., 2009 – 3 485,5 т.р., 2010 – 2 613,6 т.р., 2011 – 1 543,5 т.р., 2012 – 1 210,8 т.), минимальный размер прибыли - удельный вес расходов для целей налогообложения прибыли: - 87,5% (2007 - 98,3%, 2008 - 96,3%, 2009 - 94,6%, 2010 - 83,6%, 2011 - 85,1%, 2012- 86,1%).

Таким образом,  при общем товарообороте предприятия за 2007 –  2012 годы – 499 994 тыс.руб. (без учета НДС), размер уплаченных за этот период налогов составил  - 2 567 тыс.руб., сумма возмещенного НДС – 17 818 тыс.руб.

В 2013 году показатель налоговой нагрузки ООО Регион-К составил 1,65% (при среднеотраслевом по виду деятельности «Оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами» в 2013 – 2,3%), что связано с высоким удельным весом учитываемых для целей налогообложения прибыли расходов  - 92,7%, высоким удельным весом налоговых вычетов по НДС - 98,5%.

  В 2014 – 2015 году налоговая нагрузка предприятия возрастает исключительно за счет уменьшения удельного веса налоговых вычетов по НДС до 21-31% в связи с реализацией остатков ранее приобретенных товаров (налоговый вычет по НДС, по которым,  заявлен в более ранних периодах (в периодах их приобретения), при этом удельный вес учитываемых для целей налогообложения прибыли расходов в эти периоды складывается на уровне – 96 - 99,8%.

При общем товарообороте предприятия за 2013 –  2015 г.г. –  139 296 тыс.руб. (без учета НДС),  размер уплаченных за этот период налогов составил -  6 851 тыс.руб., сумма возмещенного НДС – 559 тыс.рублей.

В ходе проверки инспекцией установлено ничем необусловленное прекращение своей деятельности ООО «Карнавал-Торг» в период с 12.11.2013 по 22.01.2014 и в период с 20.12.2014 по 11.01.2015 (т.е. в период закрытия отчетного года). В указанные периоды отсутствует выручка ООО «Карнавал-Торг», что подтверждается первичными документами - журналом кассира-операциониста, показаниями фискальной памяти ЭКЛЗ (л.д. 91 т.13, л.д. 49 т. 14), регистрами бухгалтерского учета (карточка счета 62.01 «Расчеты с покупателями и заказчиками»), а также книгой учета доходов и расходов. Данное обстоятельство свидетельствует об «искусственном» сдерживании доходов, с целью недопущения превышения предела выручки, влияющего на возможность применения данной организацией УСН. Ссылка налогоплательщика о проведении в эти периоды инвентаризации опровергнута показаниями свидетелей - работников взаимозависимых организаций (Марковой Ю.В. - протокол допроса свидетеля от 16.10.2017; Салтыковой Е.А. - протокол допроса свидетеля от 17.10.2017; Новиковой А.Ю. - протокол допроса свидетеля от 16.10.2017; Ерошенковой Е.В. - протокол допроса свидетеля от 18.10.2017, Кузьминой Е.В. - протокол допроса свидетеля от 17.11.2017).

Из анализа представленных ООО «Карнавал-Торг» в налоговый орган налоговых деклараций по УСН за 2013-2015гг. следует, что налогоплательщиком искусственно регулируются показатели, поскольку сумма исчисленного налога максимально приближена к условиям для применения минимального налога, определяемого в соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ.

В отношении ООО «Карнавал-К» налоговым органом установлено, что оно осуществляло деятельность в непродолжительный период времени: с 12.11.2013 по 23.01.2014 года. Контрольно-кассовая техника снята с учета 31.10.2016¸ при этом выручка по показаниям фискальной памяти  поступала в кассу с даты регистрации ККТ до 23.01.2014. Розничная торговля ООО «Карнавал-К» фактически осуществлялась на территории, арендуемой ООО «Карнавал-Торг», без торгового персонала (отсутствуют справки 2-НДФЛ на работников). Допрошенные свидетели- работники торгового комплекса «Карнавал» показали, что ничего не слышали про ООО «Карнавал-К», на какой площади торгового комплекса по ул.Огородная, 6 она осуществляла свою деятельность – не знают. Следовательно, создание ООО «Карнавал-К» необходимо было лишь для видимости ведения хозяйственной деятельности, с целью сохранения предельного размера доходов, ограничивающего право  ООО «Карнавал-Торг» на применение УСН. В случае отражения всей торговой выручки ООО «Карнавал-Торг» в целях налогообложения, данная организация утратила бы право на применение УСН.

Анализ счетов Горбунова А.П. показал, что на его личные счета в Филиале банка ВТБ-24, ПАО Сбербанк вносились денежные средства самим Горбуновым А.П., а также работниками магазинов Салтыковой Е.А. (в 2013 году продавец-кассир торгового центра «Карнавал»), Шуваевой А.А. (справки 2-НДФЛ за 2013-2014, 2016 годы представлены организацией ООО «Карнавал-Плюс»), Паршуковым В.А. (бухгалтер, справки 2-НДФЛ представлены организацией ООО «Регион-Опт»). За проверяемый период внесено наличными  денежных средств 84 041 700 руб., в  т.ч. в 2013 году - 39 949 000 руб., в 2014 году – 27 568 000 руб., в 2015 году - 16 524 700 рублей, которые в рамках выездной налоговой проверки признаны сокрытым доходом ООО «Регион-К» (диск, т.28).

ООО «Регион-К» в материалы дела не представлены доказательства наличия деловой цели в создании такого большого количества юридических лиц осуществляющих одинаковый вид деятельности - оптовую и розничную торговлю детскими товарами.

Суд соглашается с выводами проверяющих, что фактической целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде сокрытия ООО «Регион-К» части выручки под видом списания бракованного товара, при фактической ее реализации через ЕНВД (ООО «Компания Карнавал»), а также сокрытия части выручки путем реализации товаров через взаимозависимые организации применяющие УСНО и осуществляющими розничную продажу с торговой наценкой около 16-18%, при значительном ее росте на этапе розничной реализации порядка 30% (стр.34-35 оспариваемого решения, таблица № 9) Применение данных схем свидетельствует о формальном перераспределении выручки и смещении центра доходности в область спецрежимов.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о необоснованном снижении налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом, получение необоснованной налоговой выгоды в данном случае достигнуто в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

Экономическая свобода хозяйствующих субъектов предполагает их право осуществлять экономическую деятельность в рамках одной или нескольких организаций. Разделение бизнеса может быть обусловлено организационными, экономическими целями, в том числе, и получением налоговой выгоды и само по себе оно не является противозаконным, однако, если такое разделение произведено формально, а не в действительности, полученная налоговая выгода не может быть признана обоснованной, а поведение налогоплательщика по ее получению – добросовестным.

В ходе рассматриваемой выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об организационной и финансовой несамостоятельности взаимозависимых организаций, используемых проверяемым налогоплательщиком, находящемся на ОСН, в схеме, имеющей определенный умысел, а именно целенаправленное занижение налоговых обязательств путем занижение выручки от реализации за счет переноса части выручки на взаимозависимые организации, применяющих специальные налоговые режимы (УСН, ЕНВД), для получения необоснованной налоговой выгоды в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и специального режима налогообложения (УСН - 15%, налог на прибыль организаций - 20%) и освобожденных от уплаты НДС. Применение общего режима ООО «Регион-К» позволило заявлять вычеты по НДС, предъявленному поставщиками.

Доводы заявителя о том, что определение Инспекцией налоговых обязательств Общества сделано без учета правил главы 26.3 НК РФ, прямо допускающих совмещение налогоплательщиком общей системы налогообложения и системы налогообложения в виде ЕНВД, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку согласно материалам дела ООО «Компания «Карнавал», находящееся на ЕНВД, в проверяемом периоде осуществляло реализацию детского питания, бытовой химии, подгузников. Налоговые обязательства ООО «Регион-К», ООО «Карнавал-2» по реализации ООО «Компания «Карнавал» указанного товара проверкой пересмотрены не были. Между тем, проверкой установлено, что через ООО «Компания «Карнавал» проводилась реализация теневого товара - игрушек, детской одежды, канцелярских принадлежностей, велосипедов, детских колясок, электромобилей и других товаров, не предусмотренных ассортиментным перечнем ООО «Компания Карнавал».  При этом, как указано выше, выручка по безналичному расчету ООО «Компании Карнавал», осуществляющего реализацию товаров на площади 80 кв.м., превысила в несколько раз выручку, например, ООО «Карнавал», осуществляющего реализацию товаров на площади в 2013-2014 году составляла 365,5 кв.м., в 2015 г. – 760,8 кв.м.

Довод заявителя о том, что, не объединяя бизнес в целом, неправомерно доначислять налоговые обязательства только в части отдельных операций, судом отклоняется.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», необоснован­ная налоговая выгода может иметь место, в том числе, в тех случаях, когда для целей налогооб­ложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, то есть целями делового характера.

Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положе­ний законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать.

В данном случае действия общества привели к обходу положений пункта 2 статьи 153 и пункта 2 статьи 249 Налогового кодекса, согласно которым при определении налоговых баз по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль должны учитываться все поступления (доходы) от реализации товаров.

Поскольку Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ООО «Регион-К» ус­тановлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС в результате сокры­тия выручки под видом списания бракованного товара, при его фактической реализации через ООО «Компания Карнавал» применяющего ЕНВД, формального перераспределения выручки (дробление бизнеса) на взаимозависимые организации ООО «Карнавал-Торг», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-К и смещении центра доходности (прибыльности) в область специального режима налогообложения - УСН, налоговым органом правомерно дона­числены налог на прибыль и НДС в части только спорных операций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вышеуказанный правовой подход согласуется с имеющейся судебной практикой (Определении Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 301-КП 8-22970 по делу N А29-1405/2017).

На основании вышеизложенного, суд считает правомерным доначисление налоговым органом налога на прибыль и НДС только в части спорных операций.

Довод налогоплательщика о заявлении Инспекцией новых обстоятельств, которые не были установлены в ходе выездной налоговой проверки и об отсутствии корреляции между суммой 84 041 700 руб., внесенной в течение 2013-2015гг на счет Горбунова А.П. в наличной форме, являющейся частью выручки ООО «Компания Карнавал» и представленными в материалы дела товарными накладными (т.43 л.д.1-112) на сумму 45 796 121 руб., отчетами о розничных продажах (т.39 л.д.1-107) на сумму с учетом возвратов 112 010 002,77 руб. и выручкой ООО «Компания Карнавал» от реализации свойственного товара (отчеты о розничных продажах) на сумму 66020581 руб. подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела усматривается, что все обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки, зафиксированы со ссылками на нормы действующего законодательства в акте от 22.12.2017 № 16-10/2 с приложением документов, подтверждающих факт совершения Обществом налогового правонарушения, состав которого предусмотрен в статье 122 налогового кодекса РФ. В решении Инспекции от 27.04.2018 № 16-11/11, принятом по результатам проведенной выездной налоговой проверки (с учетом изменений), также отражен состав налогового правонарушения, вменяемый Обществу, в частности занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС в результате сокрытия выручки через подконтрольную взаимозависимую организацию ООО «Компания Карнавал» применяющую ЕНВД, а также сокрытия выручки под видом списания бракованного товара, при его фактической реализации через ООО «Компания Карнавал», формального перераспределения выручки (дробление бизнеса) на взаимозависимые организации ООО «Карнавал-Торг», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-К и смещении центра доходности (прибыльности) в область специального режима налогообложения – УСН.

Оспариваемое решение налогового органа содержит ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки.

Налоговый орган в ходе судебного разбирательства доказывал правовую позицию и фактические обстоятельства, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте, какие-либо новые обстоятельства, не отраженные в решении инспекции, инспекцией не представлены.

Приведенные налоговым органом в дополнительных пояснениях  показатели выручки в сравнительном анализе не являются новыми обстоятельствами, а являются возражениями инспекции, опровергающими заявленные обществом в ходе рассмотрения настоящего дела доводы относительно некорректности произведенных налоговым органом расчетов. Инспекцией для определения налоговых обязательств ООО «Регион-К» в ходе судебного разбирательства были учтены операции по реализации товара на основании первичных документов: отчетов о розничных продажах, товарных накладных. Так, за весь проверяемый период согласно первичным документам было реализовано товара на сумму 223 826 705 руб., в том числе: за 2013 год - на сумму 88 276 314 руб., за 2014 год - 72 620 033 руб., за 2015 год - 62 930 358 руб.

При этом, определенная обществом выручка, полученная от реализации указанного товара на общую сумму 223 826 705 руб., составила 126 046 438,52 руб., из них: наличные денежные средства, поступившие от покупателей в кассу в сумме 7077713,52 руб. и на расчетный счет ООО «Компания Карнавал» с использованием банковских карт в сумме 118 986 725 руб., соответственно недостающая сумма выручки, полученная от реализации этого же товара составила 97 780 266,48 руб.

В результате анализа соотношения стоимости реализованных товаров с полученной выручкой ООО «Компания Карнавал» установлено следующее:

- за 2013 год согласно первичным документам было реализовано товара на сумму 88 276 314 руб., а выручка поступила в размере 79 927 935,45 руб., из них: наличные денежные средства, поступившие от покупателей в кассу в сумме 3 270 796,71 руб., на расчетный счет ООО «Компания Карнавал» с использованием банковских карт в сумме 36 708 139 руб., сумма внесенных денежных средств на личный счет Горбунова А.П. – 39 949 000 руб., соответственно разница недостающей суммы выручки, полученной от реализации этого же товара, не внесенной на банковские счета и оставшейся в распоряжении Горбунова А.П., составила 8 348 379 руб.;

- за 2014 год реализовано товара на сумму 72 620 033 руб., а выручка поступила в размере 70 072 349,72 руб., из них: наличные денежные средства, поступившие от покупателей в кассу в сумме 2 167 845,87 руб., на расчетный счет ООО «Компания Карнавал» с использованием банковских карт в сумме 40 336 504 руб., сумма внесенных денежных средств на личный счет Горбунова А.П. – 27 568 000 руб., соответственно разница недостающей суммы выручки, полученной от реализации товара, не внесенной на банковские счета и оставшейся в распоряжении Горбунова А.П., составила 2 547 683 руб.;

- за 2015 год реализовано товара на сумму 62 930 358 руб., а выручка поступила в размере 60 105 853,46 руб., из них: наличные денежные средства, поступившие от покупателей в кассу в сумме 1 639 070,94 руб., на расчетный счет ООО «Компания Карнавал» с использованием банковских карт в сумме 41 942 083 руб., сумма внесенных денежных средств на личный счет Горбунова А.П. – 16 524 700 руб., соответственно разница недостающей суммы выручки, полученной от реализации товара, не внесенной на банковские счета и оставшейся в распоряжении Горбунова А.П., составила 2 824 505 руб.;

- за весь проверяемый период реализовано товара на сумму 223 826 705 руб., сумма выручки, полученной от реализации товара, не внесенной на банковские счета и оставшейся в распоряжении Горбунова А.П., составила 13 720 566 руб., соответственно выручка, полученная от реализации товара за минусом не внесенных на счета денежных средств должна составить 210 106 138,63 руб., что сопоставимо с размером выручки, установленной по результатам проверки в сумме 210 106 138,63 руб. (учитывая исправления арифметических ошибок и внесения изменений в решение налогового органа) с учетом средств, поступивших на личные счета Горбунова А.П. в размере 84 041 700 руб.

Таким образом, выводы Инспекции о том, что сумма 84 041 700  руб., поступившая на личные счета Горбунова А.П., также фактически является оплатой за реализованный товар, отгруженный в ООО «Компания Карнавал» от ООО «Регион-К» и ООО «Карнавал-2», и составной частью выручки ООО «Компания Карнавал» и, соответственно, сокрытым доходом, не отраженным в целях налогообложения, являются обоснованными и подтверждаются материалами настоящего дела.

Довод заявителя о недостоверности расчетов Инспекции в части формирования значений выручки ООО «Компания-Карнавал» с учетом 84 041 700 руб. подлежит отклонению, поскольку опровергается данными, содержащимися в отчетах о розничных продажах и товарных накладных, из которых следует, что за 2013 год ООО «Компания-Карнавал» реализовано товара на стоимость в сумме 88 276 314 руб., оплата за который поступила на расчетный счет в размере 39 612 706 руб., сопоставимом с размером выручки от продажи товара, отраженной в учете по банковским картам (38875691,06 руб. – гр.5 таблицы). Однако, сумма, отраженная в учете как поступившая по кассе 1 302 517,14 руб. (гр.6 таблицы), не соответствует (значительно ниже) фактической стоимости реализованного товара, что свидетельствует об отсутствии отражения в учете спорной суммы выручки, поступившей по кассе (оприходования денежных средства в кассу) в сумме 45392811,29 руб. (48 663 608 руб. - 3 270 796,71 руб.).

С учетом того, что за 2013 год выручка от реализации товара в размере 5443810,88 руб. не поступила ни на расчетный счет, ни на личный счет Горбунова А.П., следовательно, не отраженная в учете и не внесенная на расчетный счет сумма выручки составит 39 949 000 руб. (45 392 811,29 руб.– 5 443 810,88 руб.), что соответствует размеру внесенных наличных денежных средств на личный счет Горбунова А.П. в сумме 39 949 000 руб. и является сокрытым доходом, полученным  от реализации неучтенного и списанного в брак товара вследствие не  отражения в кассе и учете полученной наличной выручки.

При этом заявителем не учтено, что выручка ООО «Компания Карнавал» от реализации своего товара и не своего товара по товарным накладным могла поступать в наличной форме. 

Аналогичная ситуация складывалась в 2014 - 2015 годах.

Выводы налогового органа заявителем не опровергнуты, доказательств обратного, в том числе, получение спорных денежных средств на личные счета Горбунова А.П. в размере 84 041 700 руб. из иных источников не представлено и в материалах дела не содержится.

Суд не принимает расчеты налогоплательщика удельного веса для определения выручки и удельного веса для целей исчисления НДС, так как в представленных заявителем расчетах удельного веса ООО «Регион-К» по ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-К», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Карнавал-Торг», ООО «Компания Карнавал» с учетом входящих остатков и всех накладных за 2013-2015 годы остатки на 01.01.2013 приходящие на товары, поставленные ООО «Регион-К» составляют 0,00 руб. При этом, налогоплательщик в части остатков товаров, приходящихся на иных поставщиков, в расчете указывает не нулевые остатки по состоянию на 01.01.2013, что противоречит его же собственной позиции. Подход налогоплательщика является дифференцированным, что является недопустимым. 

Таким образом, расчеты заявителя являются неверными, поскольку они содержат не достоверную информацию в части суммы остатков товаров, имеющихся у взаимозависимых организаций на начало периода, а также суммы остатков товаров, приходящихся на ООО «Регион-К». Данные обстоятельства приводят к искажению результата расчета удельного веса для целей определения размера выручки, приходящейся на ООО «Регион-К». Кроме того, согласно Анализу счета 60 ООО «Карнавал» за 2013 год начальное сальдо от ООО «Регион-К» составляет 14 637 886,1 руб.; согласно Анализу счета 60 ООО «Карнавал Плюс» за 2013 год начальное сальдо от ООО «Регион-К» составляет 7 928 596,68 руб.; Анализу счета 60 ООО «Карнавал Торг» за 2013 год начальное сальдо от ООО «Регион-К» составляет 12 029 518,93 руб.; Анализу счета 60 ООО «Компания Карнавал» за 2013 год начальное сальдо составляет 15 725 601,53 руб. (по данным Общества – 17 400 248,56 руб., начальное сальдо от ООО «Регион-К» составляет 3 148 265,43 руб.). Расчет л.д. т. представлен к заседанию 03.10.2019.

Применение налогоплательщиком недостоверных данных по остаткам товара, приходящимся на ООО «Регион-К», привело к неправильному определению удельного веса и, соответственно, размера выручки. Например, данное искажение в отношении определения удельного веса ООО «Карнавал» искусственно приводит к занижению его с 73,57% до 17,01% и, соответственно, занижению выручки от ООО «Регион-К» за период 2013-2015 годы с 48 301 455,63 руб. до 32 174 685,27 руб., а  согласно оспариваемому решению сумма выручки составила 34 638 494,37 руб.

С учетом того, что периодом проверки являлся 2013-2015гг., Инспекция правомерно при расчете удельного веса для определения размера выручки не учитывала остатки товаров, приходящихся на иных поставщиков, так и на ООО «Регион-К», поскольку, период до 01.01.2013 года не мог исследоваться в ходе выездной налоговой проверки.

Кроме того, налогоплательщиком представлен «Общий расчет к суду 24.12.2019, входящие остатки без актов», согласно которому остатки товаров на 01.01.2013 по всем взаимозависимым лицам составляют 58 443 966,42 руб., в том числе от ООО «Регион-К» 0,0 руб. При этом, вся сумма остатков товаров в размере 58443966,42 руб. отнесена на иных поставщиков, что противоречит его же собственной позиции. Наличие остатков в указанной сумме, приходящихся на иных поставщиков, налогоплательщиком документально не подтверждено.

Согласно расчету налогоплательщика выведенные остатки товара на 1 число каждого квартала не соответствуют данным бухгалтерского учета организаций. Так, на 01.07.2015 года налогоплательщиком выведен остаток товаров в сумме 60554727,22 руб., тогда как по данным главных книг организаций остатки составляют 62899721,85 руб., на 01.10.2015 года налогоплательщиком выведен остаток товаров в сумме 56116532 руб., тогда как по данным главных книг организаций остатки составляют 64551177,85  руб., на 01.01.2016 года налогоплательщиком выведен остаток товаров в сумме 62498474,24 руб., тогда как по данным главных книг организаций остатки составляют 69 402 768,76 руб.

Суд считает обоснованными доводы налогового органа о том, что применение налогоплательщиком недостоверных данных по остаткам товара, приходящимся на ООО «Регион-К», приводит к неправильному определению удельного веса и, соответственно, размеру выручки в целях обложения налогом на прибыль организаций и НДС.

Суд считает, что инспекция в ходе проверки правомерно не подвергла пересмотру взаимоотношения ООО «Регион-К» с ООО «Карнавал-Опт» для целей налогообложения, поскольку ООО «Карнавал-Опт» в проверяемом периоде осуществляло реализацию товаров сторонним оптовым покупателям - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям. Товар реализовывался преимущественно «под заказ», как указывает сам налогоплательщик. Согласно проведенным мероприятиям налогового контроля было установлено, что в штате ООО «Карнавал-Опт» имелись менеджеры, которые осуществляли работу с клиентами, занимались оформлением заказов, формированием заявок, поиском новых клиентов.

Доводы налогоплательщика о том, что правомерность применения специальных режимов налогообложения аффилированными лицами Общества никогда не подвергалась инспекцией сомнению, несмотря на неоднократно имевшие место налоговые проверки, судом отклоняются, поскольку выездная налоговая проверка за весь период деятельности организаций группы компаний «Карнавал» проведена только в отношении одной организации – ООО «Карнавал-2» за период  2005-2007 (Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2008 № 11-36/38).

В отношении организаций группы компаний «Карнавал» проводились камеральные проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии со статьей 87 НК РФ камеральная и выездная налоговые проверки представляют собой самостоятельные формы налогового контроля, осуществляемого налоговыми органами в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Пункт 1 статьи 89 НК РФ предусматривает, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. Однако это не означает, что при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа такая налоговая проверка по своим параметрам и предназначению совпадает с камеральной налоговой проверкой.

Из смысла приведенной нормы следует, что выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки, поскольку для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра (статья 92 НК РФ) и выемки документов и предметов (статья 94 НК РФ).

В отличие от выездной налоговой проверки, камеральная налоговая проверка она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.

Как показывает анализ приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, они не предполагают дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных налоговых проверок. Вместе с тем данные положения также не исключают и выявления при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки.

Указанная правовая позиция отражена, в том числе в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 441-О-О.

Доводы общества о не согласии с использованием налоговым органом при проверке материалов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, а именно скопированной сотрудниками МВД Республики Коми информации с компьютера в помещении дома № 6 по ул.Огородной, отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Указанный информационный обмен между налоговыми органами и органами внутренних дел реализуется, в том числе, в рамках Приказа МВД России № 495, ФНС России № ММ-7-2-347 от 30.06.2009 (ред. от 12.11.2013) «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений».

В пункте 45 Постановления  Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении группы компаний  «Карнавал» по запросу  ИФНС России по г. Сыктывкару  от  25.10.2016 № 15-34/05109дсп сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по Республике Коми произведены оперативно-розыскные мероприятия в форме обследования помещений и изъятия электронной бухгалтерской базы данных 1С: Предприятие следующих организаций: ООО «Карнавал-2», ООО «Карнавал-Опт», ООО «Регион-К», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Карнавал-Торг», ООО «Компания Карнавал», ООО «Карнавал-К», ООО «Контакт-2», ИП Горбунов А.П. (Протокол изъятия документов (предметов, материалов) от 14.12.2016 года).

В ходе указанных оперативно-розыскных мероприятий в здании по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул.Огородная,6, принадлежащему ООО «Контакт-2», установлено, что бухгалтерия организаций  ООО «Карнавал-Торг», ООО «Карнавал-2», ООО «Карнавал-Опт», ООО «Регион-К», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Компания Карнавал», ООО «Карнавал-К», ООО «Контакт-2», ИП Горбунов А.П. находится на втором этаже здания в кабинетах № 3 и № 5. В кабинете № 3 главного бухгалтера находится компьютер, на котором осуществляется ведение программ 1С: Предприятие «Бухгалтерия» и «Управление торговлей» вышеперечисленных организаций.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий произведены следующие действия:

1) База данных бухгалтерской программы «1С-Предприятие» ИП Горбунова А.П.,  ООО «Карнавал-Торг», ООО «Карнавал-2», ООО «Карнавал-Опт», ООО «Регион-К», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Компания Карнавал», ООО «Карнавал-К», ООО «Контакт-2», ООО «Регион-Опт», ТСЖ «Сосновый берег» записана на диск DVD+RVS серии №PSP642BC260016486, который упакован в бумажный пакет белого цвета, обклеен полоской бумаги с оттисками печати УЭБ и ПК МВД по РК, скреплен подписями понятых, участвующих лиц, представителя организации. Также записана рабочая копия на 1 диск DVD+R;

2) База данных бухгалтерской программы 1С: Предприятие «Управление торгов-лей» ИП Горбунова А.П.,  ООО «Карнавал-Торг», ООО «Карнавал-2», ООО «Карнавал-Опт», ООО «Регион-К», ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Компания Карнавал», ООО «Карнавал-К», ООО «Контакт-2», ООО «Регион-Опт», ТСЖ «Сосновый берег», а также база данных бухгалтерской программы «1С-Розница» ООО «Карнавал», ООО «Карнавал-К», ООО «Карнавал-Плюс», ООО «Карнавал-Торг», ООО «Компания Карнавал» записана на 3 диска DVD+R,  диски упакованы в бумажный конверт белого цвета, обклеен полоской бумаги, скрепленного оттисками печати УЭБ и ПК МВД по РК, подписями понятых, участвующих лиц, представителя организации. Также записана рабочая копия на 3 диска DVD+R.

Полученные сотрудниками органов внутренних дел документы (информация) были учтены Инспекцией в рамках совместной проверки и являются надлежащими доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями законодательства.

При этом жесткие диски с компьютера не изымались, в связи с чем, у Общества имелась возможность соотнести их подлинность с автоматизированной бухгалтерской базой и первичными и иными документами при ознакомлении с материалами выездной проверки.

Таким образом, правовых оснований считать, что процедура изъятия бухгалтерской базы является незаконной, судом не установлено. На соответствующие обстоятельства неправомерности изъятия базы Общество не ссылается. Доказательств того, что соответствующие мероприятия проведены с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также того, как это повлияло на выводы, изложенные в оспариваемом решении  Инспекции, Обществом не представлено.

Суд считает обоснованным отказ Инспекции в признании для целей исчисления налога на прибыль организаций расходов на общую сумму 5288417,52 руб. в виде потерь от порчи товаров (стр.121-130 оспариваемого решения) по следующим основаниям.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в проверяемом периоде Обществом списано товаров на сумму 7 142 721,83 руб., в том числе списано на рекламу 1 854 304.31 руб., недостачи (порча) 5 288 417,52 руб. (л.д.39-40 т.55).

При этом, сумма списания товаров на рекламу в сумме 1 854 304.31 руб. принята Инспекцией в целях налогообложения налога на прибыль организаций, а сумма 5 288 417,52 руб., в том числе: в 2013 году – 1 929 528,46 руб., в 2014 году – 1 983 540,72 руб., в 2015 году – 1 375 348,34 руб., по мнению инспекции, неправомерно в нарушение пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 252, пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ отнесена в состав расходов, уменьшающих сумму полученных доходов по следующим основаниям.

На основании статьи 252 НК РФ и подпункта 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываются расходы в виде потерь от брака при условии, что указанные расходы обоснованы и документально подтверждены.

Как установлено статьей 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, осуществляемые организацией, должны оформляться оправдательными документами, следовательно, потери от брака могут быть списаны на расходы при надлежащем оформлении.

Потери от недостачи и (или) порчи при хранении товарно-материальных ценностей могут быть включены в состав расходов, учитываемых при исчислении  налога на прибыль организаций при наличии оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих наличие фактических потерь.

В ходе проверки в адрес ООО «Регион-К» направлено требование о представлении документов (информации) от 21.07.2017 № 16-27/65053, в котором требовалось представить документы, служащие основанием для списания недостач товаров в 2013-2015гг: инвентаризационные описи, сличительные ведомости, приказы о списании недостач, документы по проведению служебного расследования по фактам выявленных недостач, иные документы, подтверждающие обоснованность списания недостач в расходы для целей налогообложения.  

В ответ на требование ООО «Регион-К» представлены:

 - приказы о списании ТМЦ от 31.03.2013 № 1тмц, от 30.06.2013 № 2тмц, от 30.09.2013 № 3тмц, от 31.12.2013 № 4тмц,  от 31.03.2014 № 1тмц, от 30.06.2014 № 2тмц, от 30.09.2014 № 3тмц, от 31.12.2014 № 4тмц, от 31.03.2015 № 1тмц, от 30.06.2015 № 2тмц, от 30.09.2015 № 3тмц, от 31.12.2015 № 4тмц,   согласно которым в связи с невозможностью дальнейшей реализации ТМЦ на основании заключения комиссии по списанию товарно-материальных ценностей. Приказы подписаны директором ООО «Регион-К» Горбуновым А.П.

- бухгалтерские справки о списании бракованного товара. Бухгалтерские справки идентичные и приложены к каждому приказу, в которых указано: «в результате эффективности оптово-розничной деятельности ежеквартально проводится осмотр товара на складе по адресу: ул.Огородная,6, г.Сыктывкар (3 этаж) с целью списания товара утратившего потребительские свойства и невозможностью дальнейшего восстановления. Дальнейшая реализация данного товар невозможна по причине утраты товарного вида и потребительских свойств (бой, скол, отсутствие деталей и т.д. – неисправимый брак). Все списанные товары согласно реестру утилизируются разными доступными способами и в дальнейшем выносятся в мусорные контейнеры (договор аренды помещения с ООО «Контакт-2»). Виновных лиц – нет.  На основании пп.47 п.1 ст.264 НК РФ учет потерь от брака включить в состав прочих расходов, связанных с реализацией».      

- реестры актов;

- перечень списываемых товаров с указанием кода товара, наименования товара, количества, цены и суммы.  (л.д.1-150 т.16, л.д.1-134 т.17, л.д.1-141 т.18, л.д.1-125 т.19, л.д.1-150 т.20, л.д.1-147 т.21, л.д.1-163 т.22, л.д.1-128 т.23, CD-диск).

В связи с тем, что Инспекцией установлены противоречия в отражении операции по списанию товара, а именно в бухгалтерском учете списание товара на сумму 5 288 417,52 руб. отражено как недостачи, а в вышеуказанном ответе налогоплательщик сообщил о списании товара в результате брака, утраты товарного вида, в адрес налогоплательщика было направлено требование о представлении документов (информации) от 05.10.2017 № 16-27/66480, в котором предлагалось представить:

1. Акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 гг., либо иной утвержденный организацией документ,  подтверждающий факт обнаружения товарно-материальных ценностей, утративших товарный вид и потребительские свойства.

2. Справку (иной документ) уполномоченного органа государственной власти, подтверждающая отсутствие лиц, виновных в утрате товарного вида и потребительских свойств (наличие боя, скола, отсутствие деталей и т.д.) товаров, списанных за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 гг.

3. Пояснения причин списания товара.

В ответ на требование ООО «Регион-К» сообщило, что справка  уполномоченного органа государственной власти, подтверждающая отсутствие лиц, виновных в утрате товарного вида и потребительских свойств (наличие боя, скола, отсутствие деталей и т.д.) товаров, списанных за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 гг., в организации отсутствует.

По пункту 4 требования ООО «Регион-К» пояснило, что товар списывается в случаях обнаружения скрытого заводского брака или с истекшим сроком реализации, данный товар приобретен с целью получения дохода.

Фактическая величина потерь может быть выявлена в ходе инвентаризации, порядок проведения которой установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации № 49 от 13.06.1995 (далее - Методические указания).

В соответствии пунктом 1.5 Методических указаний и  пунктом 27 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н  инвентаризаций обязательно при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Фактически за проверяемый период инвентаризация проведена ООО «Регион-К» в 2013 году - 28.02.2013, 2014 году - 28.02.2014, 2015 году - 31.12.2015. Результаты инвентаризации оформлены описями, в которых указаны: порядковый номер, код и наименование товара, количество, количество по учету единица измерения, цена, сумма и сумма по учёту. Подписаны инвентаризационные описи  следующим образом:  «Опустил Горбунов», «Получил Горбунова».

Согласно разделам 2 и 4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация в соответствии с ч.4 ст.11 Закона № 402-ФЗ.

В нарушении указанных норм списание товара осуществлялось  организацией не после проведения и оформления результатов инвентаризации, а на последнее число последнего  месяца каждого квартала. Инвентаризационная комиссия не создавалась.

Акты о списании товаров не содержат причин списания товара.

На основании анализа представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом сделан  вывод о том, что акты о списании товаров составлены формально с целью прикрытия реальных хозяйственных операций. Распорядительные и (или) другие документы на списание потерь, документы по установлению брака (боя), механических повреждений, деформации упаковки, производственного брака (заводских дефектов), по обнаружению на складе хранения и др., организацией не представлены.

Брак - это продукция, которая по качеству не соответствует стандартам и техническим условиям или требует исправления. В зависимости от характера дефектов различают исправимый брак (продукция, которую технически возможно и целесообразно исправить) и окончательный брак (изделия с дефектами, устранение которых невозможно или экономически неоправданно; в этом случае товары утилизируют как отходы производства).

В предоставленных организацией бухгалтерских справках указано: «в результате эффективности оптово-розничной деятельности ежеквартально проводится осмотр товара на складе по адресу: ул.Огородная,6, г.Сыктывкар (3 этаж) с целью списания товара утратившего потребительские свойства и невозможностью дальнейшего восстановления. Дальнейшая реализация данного товар невозможна по причине утраты товарного вида и потребительских свойств (бой, скол, отсутствие деталей и т.д. – неисправимый брак). Все списанные товары согласно реестру утилизируются разными доступными способами и в дальнейшем выносятся в мусорные контейнеры (договор аренды помещения с ООО «Контакт-2»).

В соответствии с пунктом 4.2.7 договоров на аренду нежилых помещений №19-4/12 от 01.04.2012, №050-03/13 от 01.03.2013, №008-02/12 от 01.02.2014, №035-01/15 от 01.01.2015, №037-12/15 от 01.12.2015, в которых Арендатором является ООО «Регион-К», Арендодателем - ООО «Контакт-2», указано: «При помещении бытовых отходов, компактно размещать их в специально оборудованные ёмкости (мусорные баки). Полиэтиленовые плёнки, деревянные, металлические и другие твёрдые предметы запрещается помещать в мусорные баки, Арендаторы своими силами утилизируют такие отходы вне территории базы».

Следовательно, ООО «Регион-К»  на основании п.4.2.7 указанных договоров на аренду нежилых помещений не могло выносить в мусорные  контейнеры  ООО «Контакт-2» большую часть товара, отражённого в актах на списание, а также в указанных в актах количестве. Например, к приказу о списании ТМЦ № 2ТМЦ от 30.06.2013 приложен акт о списании товаров № 244 от 30.06.2013,  который  содержит 805 наименований товаров, к приказу о списании ТМЦ № 3ТМЦ от 30.09.2013 акт о списании товаров № 46 от 30.09.2013 содержит  2 953 наименования товаров и т.д.

Однако, в бухгалтерском учёте ООО «Регион-К» не отражены операции по транспортированию  отходов, а также оплате услуг по размещению отходов специализированными организациями на полигоне твёрдых бытовых отходов.

Согласно пунктам 124, 125  и  126 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, при списании товара назначается комиссия из материально ответственных лиц, при выявлении недостач, хищений или порчи, в том числе вследствие аварий, пожаров, стихийных бедствий, составляет акт с указанием причины списания.

Комиссией осуществляются следующие функции:

а) непосредственный осмотр материалов;

б) установление причин непригодности к использованию материалов (нарушение условий сроков хранения, вследствие пожара, стихийных бедствий и т.д.);

в) выявление лиц, по вине которых материалы оказались непригодны к использованию или ограничены в использовании по прямому назначению;

г) определение возможности использования материалов на другие цели или их продажи;

д) составление акта на списание материалов (акт составляется по каждому подразделению организации по материально ответственным лицам);

е) представление акта на утверждение руководителю организации или уполномоченному им лицу;

ж) проведение совместно с экономическими службами (специалистами) организации оценки рыночной стоимости материалов при понижении их физических свойств (других случаев оценки, например, моральный износ материалов, изменение рыночной цены) и определение стоимости отходов (утиля, лома и т.п.);

з) осуществление контроля за утилизацией непригодных к дальнейшему использованию материалов.

Согласно п. 126 названных Методических указаний в акте на списание материалов указывается: наименование списываемых материалов и их отличительные признаки; количество; фактическая себестоимость; установленный срок хранения; дата (месяц, год) поступления материалов; причина списания; информация о взыскании материального ущерба с виновных лиц. Акт утверждается руководителем организации или лицом, им уполномоченным.

На основании данного акта комиссии руководитель организации издает приказ о списании ТМЦ.

Таким образом, данный акт с подробным изложением причины списания ТМЦ, а также приказ руководителя на списание ТМЦ будут являться документальным подтверждением правомерности и обоснованности в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ несения расходов в виде стоимости списанных ТМЦ.

Указанные обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства свидетельствуют, по мнению суда, о неправомерности  отнесения обществом затрат по списанию недостач от порчи, боя товаров на складе ООО «Регион-К» в результате формального составления пакета документов, подтверждающего указанные факты.

Кроме того, Инспекция, проанализировав списанные товары, установила факт реализации списанного на бой товара. Так, например, по акту на списание № 122 от 30.09.2015 (л.д.41 т.55) списано товара на сумму 44 698,21 руб., который реализован ООО «Компания Карнавал» в период с 18.07.2015 по 20.07.2015 на сумму 76 694,35 руб., что подтверждается отчетами о розничных продажах № 368 от 18.07.2015, № 369 от 17.07.2015, № 198 от 20.07.2015. (представлены в последний том 26.12.2019). Таким образом, Общество не доказало правомерность списания товаров.

Так, согласно акту о списании товаров № 280  от  22.08.2014 списан плавательный бассейн "СПА Yokozuna Onsen чаша океанская волна, песчаный кабинет, телевизор, съёмная крышка СПА» (далее - гидромассажный бассейн), 5850х2300х1300 мм., стоимостью 976 271,19 руб., что описано на стр.128, 164 оспариваемого решения.

Характеристика плавательного СПА Yokozuna Onsen:

Согласно информации сайта официального представителя торговой марки Yokozuna в России Компании Overseas Spas  (www.overspas.ru) Yokozuna Onsen – это плавательный гидромассажный СПА комплекс с 17-ти дюймовым телевизором. Размеры: 5850х2300х1300 мм. В комплект бассейна входит: система очистки и нагрева воды, озоновый генератор, система  рециркуляции, термоизолирующая крышка,  хромированные  накладки и форсунки.

Необходимо отметить, что приобретение бассейна за проверяемый период носит разовый характер и не соответствует ассортименту детских товаров, реализуемых Обществом. По мнению Инспекции, данный бассейн был приобретен для личных целей и не связанных с получением дохода.

В результате неправомерно применены налоговые вычеты в размере 175 728,81 руб., заявленные в декларации по НДС за 3 квартал 2014 года по приобретённому плавательному бассейну "СПА Yokozuna Onsen чаша океанская волна, песчаный кабинет, телевизор, съёмная крышка СПА» (далее - гидромассажный бассейн).

Данный факт подтверждается:

- книгой покупок за  3 квартал 2014 года, 

- отчётами по проводкам по счетам 41.1 «Товары на складах» и 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»,

- актом на списание товаров №280 от 22.08.2014,

- банковской выпиской за 2014 год по операциям на  расчетном счете ООО «Регион-К», открытом  в филиале 7806 ВТБ 24 (ПАО) (приложение № 11 к акту проверки) (л.д.55-61 т.4).

В книге покупок Общества отражен счет - фактура № 188 от 15.07.2014, полученный от ООО «Оптторг» ИНН 7715683855 на сумму 1 152 000 руб., в том числе НДС 175 728,81 руб. на приобретение гидромассажного бассейна.

На основании счёта-фактуры № 188 от 15.07.2014 от ООО «Оптторг» Обществом заявлен налоговый вычет по НДС в размере 175 728,81 руб.

Учитывая изложенное, доводы налогоплательщика в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Общество считает неправомерным привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении Общества, отзыве, пояснениях, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно абзацу 1 пункта 12 статьи 89 и пункта 3 статьи 93 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностным лицам налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В силу пункта 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке (п. 15 ст. 89 НК РФ).

Инспекцией 23.10.2017 в адрес ООО «Регион-К» по ТКС было направлено требование от 20.10.2017 № 16-27/66818 о представлении документов (информации) в порядке ст. 93 НК РФ (л.д.42-45 т.55).

Согласно извещению о получении электронного документа специализированным оператором связи ООО «Компания «Тензор» данный документ получен оператором 23.10.2017 в 01 час. 20 мин. (в начале суток, в ночное время) (л.д.46 т.55).

Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена налоговым органом 23.10.2017 в последний день проведения проверки.  

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что из взаимосвязанного толкования положений ст. ст. 88, 89, 93, 101, п. п. 1 и 1.1 ст. 93.1 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с этим требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89 и п. 6 ст. 101 НК РФ.

В рассматриваемой ситуации требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов было направлено налогоплательщику в последний день проверки, в пределах срока, установленного п. 6 ст. 89 НК РФ.

Требование о представлении документов было получено ООО «Регион-К» 24.10.2017, а принято (открыто) 02.11.2017 (л.д.47 т.55).

Вместе с тем, НК РФ не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов без исполнения в случае, когда такое требование направляется налогоплательщику в последние дни выездной налоговой проверки, и получено после составления справки о проведенной  выездной налоговой проверке.

Таким образом, выставление должностным лицом налогового органа требования о представлении необходимых для налоговой проверки документов в последний день выездной налоговой проверки является правомерным.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.05.2015 N 305-КГ15-5504.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Учитывая изложенное, доводы заявителя о необоснованном привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

ООО «Регион-К» в судебном заседании указало, что в декларации по НДС за 2 квартал 2014 года Обществом излишне исчислен НДС в сумме 94 741 руб. с суммы полученного аванса 1 042 146 руб. в счет предстоящих поставок товара и просило суд уменьшить доначисленный по выездной налоговой проверке НДС на сумму 94 741 руб.

Кроме того, по мнению налогоплательщика, Инспекция должна принять расходы по спи­санию товаров в полном объеме (высохшие фломастеры, оформительская гуашь, потерявшие эластичность резиновые латексные шары и прочее), поскольку по аналогичному спору с ООО «Карнавал-2» расходы на списание в брак приняты.

26.06.2020 Инспекция вынесла Решение о внесении изменений в решение № 16-11/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.04.2018 в ре­дакции решения о внесении изменений от 17.01.2020, согласно которому Инспекция в целях ис­правления допущенной Инспекцией ошибки внесла изменения в оспариваемое решение в ука­занной части и уменьшила доначисленный НДС на сумму 94 741 руб.

Кроме того, 26.06.2020 Инспекция вынесла Решение о внесении изменений в решение № 16-11/12 о привлечении к ответственности ООО «Карнавал-2» за совершение налогового право­нарушения от 27.04.2018 в редакции решения о внесении изменений от 17.04.2020, согласно ко­торому Инспекция устранила допущенную арифметическую ошибку в виде исключения из со­става непринятых расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль органи­заций, расходов по списанию товаров.

Также Инспекция установила, что в резолютивной части решения по выездной налоговой проверке ООО «Регион-К» была допущена опечатка при указании суммы налога на добавленную стоимость, а именно на странице 177 в п. 3.1 указана сумма налога на добавленную стоимость 9 745 628 руб.

С учетом изменений, внесенных в решение 17.01.2020, в п. 3.1 сумма налога на добавлен­ную стоимость составила 8 449 911 руб.

Вместе с тем, данная сумма начислений не включала в себя эпизод о неправомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в размере 175 728,81 руб. в отношении приобретённого плавательного бассейна "СПА YokozunaOnsen чаша океанская волна, песчаный кабинет, телевизор, съёмная крышка СПА».

При этом на стр. 160 мотивировочной части решения Инспекцией указала сумму неправо­мерно заявленных вычетов по НДС в сумме 175 728,81 руб. и основания доначисления НДС.

Таким образом, Инспекция в п. 3.1 решения внесла изменения, увеличив НДС, указанный в резолютивной части решения, на сумму 175728,81 руб. Следовательно, с учетом внесенных изменений в решение по выездной налоговой провер­ке ООО «Регион-К» сумма НДС, подлежащая уплате, составила 8449911 руб., сумма пени 3 647 653,93 руб.

Вышеуказанные изменения в оспариваемое решение суд считает не нарушающими права налогоплательищка по следующим основаниям.

Из пункта 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопро­сах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения ре­шения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо реше­ния об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руко­водитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изме­нения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

Как указано выше, в решении по выездной налоговой проверки ООО «Регион-К» Инспек­цией была допущена опечатка, в результате которой сумма неправомерного вычета в размере 175 728,81 руб. в отношении приобретённого плавательного бассейна "СПА YokozunaOnsen ча­ша океанская волна, песчаный кабинет, телевизор, съёмная крышка СПА» не была включена в п.3.1 резолютивной части решения.

При этом и в акте проверки на стр. 114, и в решении на стр. 160 Инспекцией существо пра­вонарушения отражено, а также указанна сумма нарушения, которая составила 175 728,81 руб. Кроме того, налогоплательщиком по данному эпизоду представлены возражения, отраженные на стр.162 оспариваемого решения, которые были рассмотрены и оценены при вынесении оспари­ваемого решения.

Более того, Инспекция произвела доначисления по налогу на прибыль в результате не­обоснованного отнесения в состав расходов списание бракованного товара (плавательного бас­сейна "СПА YokozunaOnsen чаша океанская волна, песчаный кабинет, телевизор, съёмная крышка СПА»), что отражено на стр.128 решения.

Таким образом, внесенные Инспекцией изменения в решение по выездной налоговой про­верке проверки не затрагивают установленные проверкой обстоятельства, не повлекли добавле­ния каких-либо новых эпизодов по налоговым правонарушениям и касались только суммы неуп­лаченного налога на добавленную стоимость, которая в результате технической (арифметической) ошибки была указана в меньшем размере. Таким образом, допущенные при изготовлении решения опечатки не затрагивают существа оспариваемого решения, не меняют его содержания и выводов Инспекции в отношении установленных нарушений, не увеличили налоговые обязательства налогоплательщика по результатам проверки с учетом внесенных в него изменений в рамках судебного разбирательства.

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы быть основанием для отмены решения налогового органа, обществом  не заявлено и судом не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, пояснения сторон и специалиста, суд считает, что оспариваемое решение основано на действующих нормах налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Иные доводы заявителя не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора с учетом оценки всех представленных доказательств и  установленных судом по делу фактических обстоятельств.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                                     Ж.А. Василевская