НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 299 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное определение Московского городского суда (город Москва) от 31.12.9999 № 10-3690/2017
УСТАНОВИЛА: фио признана виновной в совершении  мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и
Приговор Коломенского городского суда (Московская область) от 31.12.9999 № 1-447
УСТАНОВИЛ: Красовская Т.А. совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор Майкопского городского суда (Республика Адыгея) от 31.12.9999 № 1-455/2013
У С Т А Н О В И Л : Овсянникова О. Н. совершила преступление – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговор Новочебоксарского городского суда (Чувашская Республика) от 06.10.2022 № 1-343/2022
у с т а н о в и л: Андреева Т.В. совершила умышленные тяжкие преступления против собственности и в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.
Приговор Суворовского районного суда (Тульская область) от 11.08.2022 № 1-55/2022
установил: Сафонова Ю.В., являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий и за незаконные действия в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения
Апелляционное определение Тверского областного суда (Тверская область) от 13.07.2022 № 22-1458/2022
У С Т А Н О В И Л А: Гацуро У.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.
Апелляционное постановление Красноярского краевого суда (Красноярский край) от 05.05.2022 № 22-3387/2022
УСТАНОВИЛ: Синявский осужден за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное 18 августа 2021 года в с.<адрес> Минусинского района Красноярского края, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор Ленинградского районного суда (Краснодарский край) от 02.02.2022 № 1-245/2021
установил: Баламут К.Р. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Приговор Мазановского районного суда (Амурская область) от 27.01.2022 № 280011-01-2021-000762-05
УСТАНОВИЛ: Жук А.А. совершил два факта подделки официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования. Кроме того, Жук А.А. совершил два факта мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Приговор Ленинградского районного суда (Краснодарский край) от 20.01.2022 № 1-16/2022
установил: Русецкий К.В. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 № 77-5358/2021
установила: приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года Газизова Т.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимая,
Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2021 № 7-УД21-8
УСТАНОВИЛА: по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 2  сентября 2019 года Румянцева Анна Сергеевна, <...> несудимая,
Апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика) от 27.07.2021 № 22-181/2021
УСТАНОВИЛ: Ивахно В.М. осуждён за угрозу убийством и грабеж по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ. Преступления совершены 27 сентября 2020 г. в ст.Зеленчукской Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор Мытищинского городского суда (Московская область) от 13.07.2021 № 1-452/2021
УСТАНОВИЛ: Константинова Т.Б. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Приговор Тимашевского районного суда (Краснодарский край) от 12.05.2021 № 1-121-2021ГОДА
У С Т А Н О В И Л : Карпеева М.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
Приговор Ленинградского районного суда (Краснодарский край) от 22.01.2021 № 1-238/20
УСТАНОВИЛ: Ковалев П.И., имея единый умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, преследуя корыстную заинтересованность, с целью незаконного получения выплаты страховой пенсии по инвалидности, а также
Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2020 № 51-УД20-8
установила: согласно приговору Башлыкова Г.К. осуждена за покушение на дачу  взятки в размере 250000 рублей должностному лицу через посредника за  совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.10.2020 № 5-УД20-85СП
УСТАНОВИЛА: Аверьянов И.И. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей  оправдан по предъявленному обвинению в умышленном причинении тяжкого  вреда здоровью, опасного для жизни человека и умышленном причинении  смерти другому человеку, в связи с осуществлением данным лицом служебной 
Приговор Коломенского городского суда (Московская область) от 25.06.2020 № 1-97В/20
УСТАНОВИЛ: Панфилов М.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Он, Панфилов М.В., на основании заявления о принятии работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ,
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан) от 16.06.2020 № 22-2108/20
установила: приговором суда Михайлова И.О. признана виновной в совершении двух эпизодов присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, в особо крупных размерах.
Приговор Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область) от 18.02.2020 № 1-21/20
У С Т А Н О В И Л: Матоян А.В. виновна в организации незаконной миграции, то есть в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору (пять преступлений). Преступления совершены ею в Ленинском районе г.Ульяновска при
Приговор Ленинградского районного суда (Краснодарский край) от 04.02.2020 № 1-204/19
установил: Минченко С.А., Синчук Ю.А. совершили присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Приговор Тимашевского районного суда (Краснодарский край) от 17.07.2019 № 1-186/19
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Мирошниченко О.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.07.2019 № 47-АПУ19-2
УСТАНОВИЛА: Рясса совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта  наркотических средств, в крупном размере, умышленное повреждение  чужого имущества, с причинением значительного ущерба путём поджога,  убийство, совершённое общеопасным способом, покушение на убийство, в  отношении двух
Апелляционное постановление Калининградского областного суда (Калининградская область) от 17.06.2019 № 22-928/19
УСТАНОВИЛ: Постановлением Правдинского районного суда Калининградской области от 01 марта 2019 года адвокату Мирошниченко С.В. произведена оплата труда за его участие в уголовном деле по назначению суда в размере 1800 рублей за два дня участия из расчета 900 рублей за один день участия.