Уг. дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
13 июля 2021 года <адрес>
Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора <адрес>ФИО7, подсудимой ФИО4, защитника – адвоката ФИО8, представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, на иждивении имеющей малолетнего ребенка2009 года рождения (опекунство), не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Константинова Т.Б. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Так, Константинова Т.Б. являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Начальником Группы офисных продаж (в составе: Филиалы и страховые агентства/Агентство в <адрес>) ООО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК <данные изъяты>»), обладая организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями на основании Должностной инструкции начальника Группы офисных продаж в территориальных подразделениях ООО «<данные изъяты>», утвержденной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в должностные обязанности ФИО4 входило: заключение и сопровождение договоров страхования с физическими и юридическими лицами и их пролонгация, осуществление кросс-продаж, поиск и привлечение новых клиентов, ведение операционного учета договоров страхования, осуществление кассовых операций и подготовка инкассации, обеспечение выполнения плановых нормативов по личным продажам; обслуживание клиентов (осуществление операций по заключению договоров по различным видам страхования, осуществление продаж клиентам; своевременная сдача собранных наличных денежных платежей; подготовка и предоставление в установленные сроки отчета о заключенных договорах страхования и полученных суммах платежей, оформление страховой документации; обеспечение сохранности БСО, организация своевременной пролонгации договоров страхования; контроль процесса поступления страховых взносов от страхователей, ведение учета; сопровождение и расторжение договоров страхования); перезаключение (пролонгация) договоров страхования; подготовка и представление документации и отчетности по продажам; осуществление операционного учета договоров страхования, заключенных в офисе продаж или офисном канале продаж территориального подразделения, на основании первичных документов; осуществление маркетинга; осуществление контроля за деятельностью менеджеров по офисным продажам; обеспечение выполнения нормативов продаж и плановых показателей по сборам страховых премий по группе менеджеров офисных продаж; ведение операционного учета договоров страхования, осуществление кассовых операций и подготовка кассовой отчетности территориального подразделения, являясь материально-ответственным лицом, согласно Договору о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, имея возникший в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не ранее ДД.ММ.ГГГГ, корыстный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего ООО «Росгосстрах» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах»), вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ООО «Росгосстрах» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах») материального ущерба, разработала схему совершения преступления, согласно которой решила в процессе своей ежедневной трудовой деятельности на регулярной основе, похищать денежные средства организации, путем их присвоения, а именно не перечисляя на расчетный счет организации денежные средства, полученные ею от клиентов ООО «Росгосстрах» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах») в качестве страховых премий по перезаключенным договорам страхования. Так она (ФИО4) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 27.04.2015г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 06.05.2015г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,20.07.2015г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении Агентства в <адрес> ООО «Росгосстрах» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах») в Москве и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, получила от физических лиц (клиентов) ООО «Росгосстрах» (с г. ПАО СК «Росгосстрах») денежные средства в качестве страховых премий по перезаключенным договорам страхования по следующим страховым полисам ООО «Росгосстрах» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах»): ССС 0693890956 - 1 851 рубль 30 копеек, ССС 0687947898 - 1 413 рублей 72 копейки, ССС 0687139833 - 1 612 рублей 32 копейки, ССС 0692124929 - 2 178 рублей, ССС 0687949786 - 4 308 рублей 48 копеек, ССС 0653899802 - 31 рубль 63 копейки, ССС 0328402985 - 1 330 рублей 56 копеек, ССС 0694436711 - 2 203 рубля 20 копеек, ССС 0690964024 - 1 188 рублей, ССС 0687819995 - 1 337 рублей 55 копеек, ССС 0694395189 - 3 332 рубля 34 копейки, ССС 0328403963 - 2 148 рублей 34 копейки, ССС 0694465578-1 851 рубль 30 копеек, ССС 0694219055-4 847 рублей 04 копейки, ССС 0687951215 - 3 769 рублей 92 копейки, ССС 0693738375 - 2 591 рубль 82 копейки, ССС 0694436385 - 3 332 рубля 34 копейки, ССС 0328404286 - 1 240 рублей 07 копеек, ССС 0328399475 - 1 690 рублей 48 копеек, ССС 0694280070 - 1 110 рублей 78 копеек, ССС 0328547210 — 281 рубль 97 копеек, ССС 0694404223 - 1 629 рублей 76 копеек, ССС 0703791776 — 3 004 рубля 08 копеек, ССС 0694319087 — 2 463 рубля 91 копейка, ССС 0694395183 - 2 544 рубля 70 копеек, ССС 0705187029 - 3 150 рублей 58 копеек, ССС 0703789782 - 4 572 рубля 71 копейка, ССС 0692150639 - 2 284 рубля 08 копеек, ССС 0320935122 - 1 155 рублей 21 копейка, ССС 0328469855 - 4 043 рублей 93 копейки, ССС 0320989014 -3 780 рублей 69 копеек, ССС 0328547722 - 4633 рублей 20 копеек, ССС 0704013942 -2 166 рублей 02 копейки, ССС № рублей 57копеек, ССС 0703799318 - 2 451рубль 41 копейка,ССС № рублей 25 копеек, ССС 0703723799 -1 268 рублей 86 копеек, ССС 0328522821- 4572 рубля 71 копейка,ССС 0704006459 - 4 217 рублей 31 копейка, ССС 0328367873 - 2 054 рубля 05 копеек, ССС 0320908547 - 3 728 рублей 10 копеек, ССС 0328368342 - 1 654 рублей 05 копеек, ЕЕЕ 0338286959 - 1 308 рублей 81 копеек, ССС 0704093681 - 4 813 рублей 38 копеек, ССС 0704063576 - 4 332 рублей 04 копейки, ЕЕЕ 0338531463 - 3 980 рублей 66 копеек, ССС 0703914473 - 1 312 рублей 74 копейки, ССС 0328322591 - 4 746 рублей 87 копеек, ССС 0328505743 - 1 575 рублей 29 копеек, ССС 0693779076 - 52 рубля 01 копейка, ЕЕЕ 0338314563 - 7 560 рублей 65 копеек, ССС 0703819219 - 1 922 рубля, ЕЕЕ 0338150418 - 10 080 рублей 86 копеек, ССС 0328486358 - 4 200 рублей 36 копеек, ССС 0703785317 - 352 рубля 46 копеек, ССС 0703731319 - 3 859 рублей 46 копеек, ССС 0328505533 - 1 111 рублей 97 копеек, ЕЕЕ 0346100684 - 4 386 рублей 21 копейка, ЕЕЕ 0337330275 - 3 850 рублей 33 копейки, ССС 0694349744 - 827 рублей 04 копейки, ССС 0328525662 - 2 835 рублей 52 копейки, при этом данные вверенные ей денежные средства в общей сумме 166 333 рубля на расчетный счет Общества не внесла, а похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4 своими противоправными действиями причинила ПАО СК «Росгосстрах» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах») материальный ущерб на общую сумму 166 333 рубля.
Подсудимая Константинова Т.Б. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признала полностью, согласились с предъявленным ей органами предварительного следствия обвинением и квалификацией её действий, в содеянном раскаялись, вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме.
Помимо полного признания своей вины, виновность Константиновой Т.Б. по предъявленному обвинению в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, суд считает доказанной, на основании следующих доказательств.
Так, в судебном заседании был допрошен представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосттрах» действующий на основании доверенности -ФИО9, который показал суду, что в марте 2018 г. в Департамент экономической и информационный защиты бизнеса ПАО СК «Росгосстрах» поступила информация о имеющейся дебиторской задолженности сотрудника ФИО3, согласно Справки № ДЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Главным бухгалтером Общества - Свидетель №4 и Директором Дирекции по работе с операционными рисками Департамента операционного сопровождения продаж. Согласно указанной справки дебиторская задолженность ФИО3 составила 210 266,70 рублей. Данная задолженность образовалась по причине того, что ФИО3, в период исполнения своих должностных обязанностей, осуществляла внесение изменений в договоры страхования за другие подразделения с помощью системы ЕКИС, на основании «Инструкции ввода переоформления договора в другом подразделении», которая автоматически рассчитывает суммы доплаты и при помощи которой производится само внесение изменений в полис на оборотную сторону бланка (либо распечатка на новом бланке), однако, по данным бухгалтерского учета, полученные от клиентов наличные денежные средства в итоге не поступили на счет ПАО СК «Росгосстрах». Так в «Консоли квитования» системы «Русь.Платежи» сведения о суммах, номерах отчетов и дат переоформления отсутствовали. ФИО3 совершала хищение денежных средств исключительно по договорам страхования, ранее заключенным в других подразделениях (страховых Агентствах), которые она переоформляла за другие подразделения (продление действия договора, включение дополнительных водителей и так далее), в связи с тем, что фактически дебиторская задолженность в данном случае изначально формировалась не непосредственно на ФИО3, а на так называемого технического агента (ФИО2), на которого шла вся дебиторская задолженность офисов продаж по переоформленным за другие подразделения договорам. В связи с этим, для выявления причин возникновения дебиторской задолженности на техническом агенте необходимо было вручную обрабатывать все страховые договоры с использованием ПО «<данные изъяты>». Кроме этого, в связи с тем, что ФИО3 сквитовывала полученные от страхователей денежные средства с другими ранее оплаченными договорами страхования, а сами отчеты по заключенным договорам («переоформлениям») не направлялись в Департамент операционного сопровождения, все это долгое время ФИО3 и другим менеджерам офисных продаж Агентства в <адрес> удавалось скрывать от Общества накапливавшуюся дебиторскую задолженность. По этим же причинам длительное время указанная Дебиторская задолженность ФИО3 не была выявлена. Дебиторская задолженность ФИО3 сформировалась исключительно по тем переоформленным полисам, страховую премию по которым клиенты оплачивали наличными, об этом свидетельствует факт отражения «наличного платежа» в ПО «ЕКИС», который отражала сама ФИО3 При этом, при анализе полисов, по которым образовалась дебиторская задолженность ФИО3, установлено, что последняя, в нарушение своей должностной инструкции, умышленно не указывала номер платежного документа при внесении изменений в ПО «<данные изъяты>», что в том числе способствовало длительному не установлению фактов совершенного хищения. Кроме того, ФИО3, в период работы в должности начальника группы офисных продаж, также осуществляла функции сотрудника Росгосстрах Банка, в связи с чем в ее должностной функционал, в том числе входил прием наличных денежных средств от страхователей и зачисление данных денежных средств на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»). В соответствии с Договором о полной индивидуальной материальной ответственности денежные средства, получаемые ФИО3 от страхователей, вверялись последней, и последняя несла ответственность за зачисление данных денежных средств на счет Общества. Механизм совершения ФИО3 хищения денежных средств Общества был следующим: к ней обращались клиента Общества с целью внесения изменений в ранее заключенные договоры страхования (полисы), оформленные в других подразделениях. ФИО3 в ПО (БД) ЕКИС осуществляла внесение требуемых клиентом изменений, рассчитывала страховую премию, вносила изменения непосредственно в сам документ, используя предоставленную ей печать Общества, получала от клиента страховую премию наличными и далее, в нарушение инструкций, полученную сумму по Банку не проводила и для инкассации эти денежные средства не передавала, распоряжаясь ими в последствии по своему усмотрению. Таким образом, в результате присвоения ФИО3 вверенных ей Обществом денежных средств, полученных от клиентов ООО «<данные изъяты>» (в н.в. ПАО СК «Росгосстрах»), Обществу причинен материальный ущерб в сумме 166 333 рубля. Ущерб причиненный ПАО СК «Росгосстрах» подсудимой возмещен в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что в ПАО СК «Росгосстрах» она работает на различных должностях с 2004 года. В настоящее время она занимает должность начальника Управления контроля и сопровождения Департамента операционного сопровождения Операционного блока ПАО СК «Росгосстрах». В Агентстве ООО «Росгосстрах» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах») (Филиал в Москве и <адрес>) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в должности начальника группы офисных продаж Агентства в <адрес> работала ФИО3, за которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась дебиторская задолженность на общую сумму 166 333 рубля (установлена в ходе проведения ревизии в ноябре 2019 года) по 61 договору страхования, переоформленному ФИО3 за другие подразделения. Поводом для проведения данной ревизии, насколько ей известно, послужила информация, совместно подготовленная в рамках плановой работы по установлению дебиторской задолженности, бухгалтерий и Департаментом операционного сопровождения продаж Дирекции по работе с операционными рисками Общества в марте 2018 <адрес> получения указанной информации та была передана в работу в Департамент экономической и информационной защиты бизнеса Общества. После этого по запросу указанного департамента, ДД.ММ.ГГГГ ей совместно с начальником архива Департамента операционного сопровождения продаж ФИО11 и ведущим специалистом отдела уголовно-правового сопровождения ДЭиИЗБ ФИО14 была проведена проверка наличия в Департаменте документации по переоформленным ФИО3 договорам, по которым была установлена ее дебиторская задолженность (всего на тот момент 91 договор на общую сумму 210 266,70 рублей). В ходе проверки было установлено, что при обращении к ФИО3 клиента, оформившего ранее полис в другом подразделении (Агентстве) ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») и желающего внести изменение в оформленный полис, либо продлить срок его действия, ФИО3 осуществляла расчет суммы страховой премии за вносимые изменения или продление действия полиса с помощью программы ЕКИС, вносила сведения об изменении или продлении в программу ЕКИС, распечатывала клиенту новый полис (насколько она помнит, до 2017 г. возможно было распечатать сведения об изменении на оборотной стороне полиса, но также только с помощью программы ЕКИС), получала от клиента страховую премию наличными денежными средствами, после чего должна была выдать клиенту оригинал Квитанции А7 (бланк строгой отчетности), либо банковскую квитанцию ПД-4, либо чек эквайринга, копию которой впоследствии вместе с комплектом документов отправить сотрудникам отдела «Учета переоформлений договоров». Информацию о платежном документе ФИО3 также должна была внести в ПО ЕКИС. Далее ФИО3 должна была сформировать отчет по внесенным в полис изменениям или продлении полиса, при этом, если по полисам, непосредственно оформленным ФИО3 допускалось составление одного отчета по нескольким, то в случае если переоформлялся полис, ранее выданный в другом подразделении, по каждому такому полису необходимо было составлять отдельный отчет. После этого ФИО3 должна была сдать полученные денежные средства для зачисления на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»). Далее вышеописанный ею комплект документов ФИО3 должна была передать в отдел «Учета переоформлений договоров», для проведения квитования денежных средств («привязка» платежа к сведениям ЕКИС). В ходе проведения доследственной проверки ПАО СК «Росгосстрах» был предоставлен Акт, в котором указаны переоформленные договоры с доплатой, оформленные ФИО3, документы по которым не поступали к учету и хранению в Департамент операционного сопровождения продаж.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 следует, что в ПАО СК «Росгосстрах» она работает на разных должностях с 1989 года. В настоящее время она занимает должность руководителя Универсального офиса «<данные изъяты> Департамента бизнеса в Московском регионе Блока регионального бизнеса ПАО СК «Росгосстрах». В Агентстве ООО «Росгосстрах» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах») (Филиал в Москве и <адрес>) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в должности начальника группы офисных продаж Агентства в <адрес> работала ФИО3. В марте 2018 года бухгалтерией Общества и Департаментом операционного сопровождения продаж Дирекции по работе с операционными рисками в рамках плановой работы по установлению и устранению дебиторской задолженности была выявлена дебиторская задолженность сотрудника ФИО3 по 91 договору, переоформленному ФИО3 за другие подразделения, на общую сумму 210 266, 70 рублей. В ноябре 2019 г. была проведена ревизия поступления денежных средств от ФИО3, в ходе которой была установлена дебиторская задолженность последней на общую сумму 166 333 рубля по 61 договору страхования, переоформленному за другие подразделения. В ходе проведения ревизии деятельности начальника группы офисных продаж ФИО3, в результате более детальной и углубленной проверки членами комиссии, оплата по части полисов была обнаружена и окончательное количество договоров страхования, и сумма дебиторской задолженности была отражена в Акте ревизии. Данная задолженность образовалась по причине того, что ФИО3, в период исполнения своих должностных обязанностей, осуществляла внесение изменений в договоры страхования за другие подразделения с помощью системы ЕКИС, на основании «Инструкции ввода переоформления договора в другом подразделении», которая автоматически рассчитывает суммы доплаты и при помощи которой производится само внесение изменения в полис на оборотную сторону бланка (либо распечатка на новом бланке), однако, по данным бухгалтерского учета, полученные от клиентов наличные денежные средства в итоге не поступили на счет ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), то есть в «Консоли квитования» системы «Русь.Платежи» сведения о суммах, номерах отчетов и дат переоформления отсутствовали, соответственно сама ФИО3, будучи сотрудником Росгосстрах Банка, указанные денежные средства по расчетному счету Общества не проводила и для инкассации не передавала. (т. 2, л.д. 163-168)
Также, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 следует, что он работал в ПАО СК «Росгосстрах» на различных должностях с 2006 года. В должности Руководителя Агентства в <адрес> ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и <адрес> работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В марте 2018 г. в Департамент экономической и информационный защиты бизнеса ПАО СК «Росгосстрах» поступила информация о имеющейся дебиторской задолженности сотрудника ФИО3Согласно указанной справки дебиторская задолженность ФИО3 составила 210 266,70 рублей. Далее, был установлен факт не поступления к учету и хранению в Департамент операционного сопровождения продаж переоформленных договоров, по которым была установлена вышеуказанная дебиторская задолженность ФИО3ДД.ММ.ГГГГ ими была проведена Ревизия поступления денежных средств от начальника группы офисных продаж в <адрес>ФИО3 за 2014-2017 гг. В результате проведенной ревизии была установлена дебиторская задолженность ФИО3 в общей сумме 166 333, 00 рублей по 61 перезаключенному договору страхования. Установленные в ходе ревизии факты подтверждает в полном объеме. При обращении к ФИО3 клиента, оформившего ранее полис в другом подразделении (Агентстве) ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») и желающего внести изменение в оформленный полис, либо продлить срок его действия, ФИО3 осуществляла расчет суммы страховой премии за вносимые изменения или продление действия полиса с помощью программы ЕКИС, вносила сведения об изменении или продлении в программу ЕКИС, распечатывала клиенту новый полис (насколько ему известно, до 2017 г. возможно было распечатать сведения об изменении на оборотной стороне полиса, но также только с помощью программы ЕКИС), получала от клиента страховую премию наличными денежными средствами, после чего должна была выдать клиенту оригинал Квитанции А7 (бланк строгой отчетности), копию которой впоследствии вместе с комплектом документов отправить в Департамент операционного сопровождения продаж Филиала ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») в Москве и <адрес>. Информацию по Квитанции А7 ФИО3 также должна была внести в ЕКИС. Далее ФИО3 должна была сформировать отчет по внесенным в полис изменениям или продлении полиса, при этом, если по полисам, непосредственно оформленным ФИО3 допускалось составление одного отчета по нескольким, в случае если переоформлялся полис, ранее выданный в другом подразделении, по каждому такому полису необходимо было составлять отдельный отчет. После этого ФИО3 должна была внести полученные денежные средства на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»), Далее вышеописанный им комплект документов ФИО3 должна была передать в Департамент операционного сопровождения продаж Филиала ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») в Москве и <адрес>, для проведения квитования денежных средств. ФИО3 совершала хищение денежных средств исключительно по договорам страхования, ранее заключенным в других подразделениях (страховых Агентствах), которые она переоформляла за другие подразделения (продление действия договора, включение дополнительных водителей и так далее), в связи с тем, что фактически дебиторская задолженность в данном случае изначально формировалась не непосредственно на ФИО3, а на так называемого технического агента (ФИО2), на которого шла вся дебиторская задолженность офисов продаж по переоформленным за другие подразделения договорам. В связи с этим, для выявления причин возникновения дебиторской задолженности на техническом агенте необходимо было вручную обрабатывать все страховые договоры с использованием ПО «ЕКИС». Кроме этого, в связи с тем, что ФИО3 сквитовывала полученные от страхователей денежные средства с другими ранее оплаченными договорами страхования, а сами отчеты по заключенным договорам («переоформлениям») не направлялись в Департамент операционного сопровождения, все это долгое время ФИО3 и другим менеджерам офисных продаж Агентства в <адрес> удавалось скрывать от Общества накапливавшуюся дебиторскую задолженность. По этим же причинам длительное время указанная Дебиторская задолженность ФИО3 не была выявлена. Отдельно хочет отметить, что дебиторская задолженность ФИО3 сформировалась исключительно по тем переоформленным полисам, страховую премию по которым клиенты оплачивали наличными, об этом свидетельствует факт отражения «наличного платежа» в ПО «ЕКИС», который отражала сама ФИО3 (т. 2, л.д. 169-176)
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает на различных должностях с декабря 2012. В должности Руководителя Московского операционного центра Операционного департамента ПАО СК «Росгосстрах» она работала с января 2019 г. по февраль 2020 г. ими была проведена Ревизия поступления денежных средств от начальника группы офисных продаж в <адрес>ФИО3 за 2014-2017 гг. В результате проведенной ревизии была установлена дебиторская задолженность ФИО3 в общей сумме 166 333,00 рублей по 61 переоформленному договору страхования, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08.2015г. Установленные в ходе ревизии факты подтверждает в полном объеме. В ходе непосредственной проверки в Агентстве первичная документация по полисам, отчеты по которым на квитование не поступили, членами комиссии обнаружена не была. Дополнительно ими, вручную с использованием ПО «ЕКИС» были проверены все указанные в Ревизии Страховые договоры, с целью подтверждения того, что указанные Договоры действительно вводились в ПО «ЕКИС» ФИО3 По результатам проведенной проверки, факт наличия дебиторской задолженности по указанным в Акте ревизии полисам был ими подтвержден и соответственно отражен в данном Акте ревизии. Также хочет дополнить, что членами комиссии дополнительно, вручную, проводилась проверка поступивших от ФИО3 денежных средств, с помощью банковского программного обеспечения, соответственно в ходе данной проверки ими брались конкретные даты переоформленных договоров, отраженных в Акте ревизии, с целью поиска суммы денежных средств перечисленных ФИО3 по данным договорам на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах», однако соответственно по тем полисам, которые отражены в Акте ревизии, оплаты они не обнаружили. Хочет пояснить, что в ходе ревизии, в результате более тщательной и ручной проверки, им удалось установить поступление оплаты по 30 полисам на общую сумму 43 933,7 рублей (по сравнению с ранее установленной суммой дебиторской задолженности по 91 договору страхования на общую сумму 210 266,70 рублей). Соответственно данная сумма была вычтена из ранее установленной дебиторской задолженности ФИО3 (т. 2, л.д. 177-182)
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает на различных должностях с 2010 года. В должности Территориального директора Отдела по работе с Территориальной сетью Управления розничных продаж Департамента бизнеса в Московском регионе Блока регионального бизнеса ПАО СК «Росгосстрах» работает с ДД.ММ.ГГГГ. 12.11.2019г. ими была проведена Ревизия поступления денежных средств от начальника группы офисных продаж в <адрес>ФИО3 за <данные изъяты> В результате проведенной ревизии была установлена дебиторская задолженность ФИО3 в общей сумме 166 333, 00 рублей по 61 перезаключенному договору страхования, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08.2015г. Установленные в ходе ревизии факты подтверждает в полном объеме. По результатам проведенной проверки, факт наличия дебиторской задолженности по указанным в Акте ревизии полисам был ими подтвержден и соответственно отражен в данном Акте ревизии. Также хочет дополнить, что ими дополнительно, вручную, проводилась проверка поступивших от ФИО3 денежных средств, с помощью банковского программного обеспечения, соответственно в ходе данной проверки ими брались конкретные даты переоформленных договоров, отраженных в Акте ревизии, с целью поиска суммы денежных средств перечисленных ФИО3 по данным договорам на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах», однако соответственно по тем полисам, которые отражены в Акте ревизии, оплаты они не обнаружили. Хочет пояснить, что в ходе ревизии, в результате более тщательной и ручной проверки, им удалось установить поступление оплаты по 30 полисам на общую сумму 43 933,7 рублей (по сравнению с ранее установленной суммой дебиторской задолженности по 91 договору страхования на общую сумму 210 266,70 рублей). Соответственно данная сумма была вычтена из ранее установленной дебиторской задолженности ФИО3
Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, они последовательны, подробны и не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено.
Давая оценку показаниям представителя потерпевшего и свидетелям, суд не видит в них противоречий между собой, каждый из свидетелей последовательно дает показания. Судом не установлено оснований, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговаривать подсудимую. Поэтому, суд считает показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения правдивыми и достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами, приведенными ниже:
заявлением представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому последний просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ранее работавшую в должности начальника группы по офисным продажам Агентства в <адрес> ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и <адрес>, в связи с тем, что по результатам проверки ее деятельности было установлено, что она присвоила денежные средства, полученные в период трудовой деятельности от клиентов Общества в качестве доплат страховых премий по ранее заключенным договорам страхования.(т. 1, л.д. 10-11)
протоколом выемки, согласно которому следователем в присутствии понятых у представителя потерпевшего Потерпевший №1, в служебном кабинете, произведена выемка следующих предметов и документов: Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для проведения ревизии деятельности менеджеров по офисным продажам ФИО16, ФИО3, ФИО17» на I-om листе с приложением № Формой Акта ревизии поступления денежных средств на 1-ом листе; Акт ревизии поступления денежных средств от начальника группы офисных продаж в <адрес>ФИО3 за 2014- 2017 гг. от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ О приеме работника на работу на I-om листе; Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на I-om листе; Должностная инструкция начальника Группы офисных продаж в территориальных подразделениях ООО «РГС-Столица» утвержденная Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; Цифровой носитель оптический CD- R диск с выгрузкой из БД ЕКИС Договоров страхования (Полисов), по которым согласно Акту ревизии, была установлена дебиторская задолженность ФИО3(т. 2, л.д. 115-117)
протоколом осмотра документов, согласно которому следователем в присутствии понятых произведен осмотр следующих предметов и документов: Приказ- № от 11.11.2019г. «О создании комиссии для проведения ревизии деятельности менеджеров по офисным продажам ФИО16, ФИО3, ФИО17» на Ком листе с приложением № Формой Акта ревизии поступления денежных средств на 1-ом листе; Акт ревизии поступления денежных средств от начальника группы офисных продаж в <адрес>ФИО3 за 2014-2017 гг. от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ О приеме работника на работу на 1-ом листе; Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; Должностная инструкция начальника Группы офисных продаж в территориальных подразделениях ООО «РГС-Столица» утвержденная Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; Цифровой носитель оптический CD-R диск с выгрузкой из БД ЕКИС Договоров страхования (Полисов), по которым согласно Акту ревизии, была установлена дебиторская задолженность ФИО3(т. 2, л.д. 118-151)
справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов ПАО СК «Росгосстрах» в отношении ФИО3, составленная специалистом- ревизором <данные изъяты> по <адрес>, согласно которой сумма денежных средств, не внесенных в кассу и на расчетный счет начальником группы офисных продаж ПАО СК «Росгострах» ФИО3 составила 166 133 рубля. ( т. 1 л.д. 185-189)
Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше, виновность Константиновой Т.Б. в инкриминируемом преступлении, описанных в установочной части приговора, полностью доказана.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности данных лиц в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, и исключения их из числа таковых. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии со ст.89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины Константиновой Т.Б в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируя её действия по ч.3 ст. 160 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности Константиновой Т.Б., постановления приговора без назначения наказания или освобождения её от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.
С учетом положений ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст.60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Поведение подсудимой Константиновой Т.Б. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о её личности дают суду основания считать Константинову Т.Б. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное.
По характеру совершенные Константиновой Т.Б. преступления относится к категории тяжкого преступления.
Как личность по месту фактического проживания и регистрации Константинова Т.Б. характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, Константиновой Т.Б. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, над которым у подсудимой оформлена опека, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние беременности подсудимой.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, Константиновой Т.Б. не установлено.
С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ, в виде лишения свободы.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимой, её поведением после совершения преступления, позволяющих назначить иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, в связи с чем, ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.
Назначая наказание, суд, считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.160 УК РФ в виде ограничения свободы, а, учитывая имущественное положение семьи виновной, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая фактические обстоятельства, характер, общественную опасность совершенного Константиновой Т.Б. тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие ей наказание, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, раскаяние подсудимой, возмещение ущерба потерпевшему, состояние беременности подсудимой, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания, дать Константиновой Т.Б. шанс доказать свое исправление без изоляции от общества и назначить дополнительные обязанности, способствующие этому.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденную Константинову Т.Б. ряд обязанностей:
- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах осуществляющих надзор за условно – осужденными;
- не менять постоянного места жительства без уведомления органа осуществляющего контроль за условно – осужденным:
Меру пресечения Константиновой Т.Б.. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства:
приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для проведения ревизии деятельности менеджеров по офисным продажам ФИО16, ФИО3, ФИО17» на Пом листе с приложением № Формой Акта ревизии поступления денежных средств на 1-ом листе; Акт ревизии поступления денежных средств от начальника группы офисных продаж в <адрес>ФИО3 за 2014- 2017 гг. от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ О приеме работника на работу на 1-ом листе; Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; Должностная инструкция начальника Группы офисных продаж в территориальных подразделениях ООО «РГС-Столица» утвержденная Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, - оставить по принадлежности у потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах».
CD-R диск с выгрузкой из БД ЕКИС Договоров страхования (Полисов), по которым согласно Акту ревизии, была установлена дебиторская задолженность ФИО3, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья: Т.В. Константинова
