Коломенский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Коломенский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 1- 447/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В.,
при секретаре Логуновой И.С.,
подсудимой Красовской Тамары Александровны ,
защитника Обухова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Красовской Тамары Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гр. РФ, со средним образованием, разведенной, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка, без постоянного источника доходов, зарегистрированной и проживающей по адресу бульвар , не военнообязанной, ранее не судимой, паспорт 46 01 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Коломенским ФИО12 код подразделения,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красовская Т.А. совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.
Красовская Т.А., работая по заключенному между ней, и ФИО2 трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина », расположенного по адресу: , являясь в соответствии с договором о полной материальной ответственности, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ней-Красовской Т.А. и ИП ФИО2 в лице руководителя ФИО2, материально ответственным лицом с полной материальной ответственностью за недостачу вверенного ей работодателем имущества, Красовская Т.А., действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 путем присвоения и растраты, реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине «» по вышеуказанному адресу, с целью хищения чужого имущества, взяла различных товарно - материальных ценностей на сумму , о чем имеется соответствующая запись с указанием ее имени в листе бумаги, а также взяла различных товарно - материальных ценностей на сумму , о чем имеется соответствующая запись в листе бумаги с указанием имени а всего на сумму , и в нарушение своих должностных обязанностей, деньги в кассу за товар не вернула, а незаконно путем присвоения и растраты похитила в указанном размере, и незаконно обратила их в свою пользу, потратив на свои личные нужды. Затем, она продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине « по вышеуказанному адресу, взяла различных товарно - материальных ценностей на сумму , о чем имеется соответствующая запись в листе бумаги с указанием ее имени, и в нарушение своих должностных обязанностей, деньги в кассу за товар не вернула, а незаконно путем присвоения похитила в указанном размере, и незаконно обратила их в свою пользу, потратив на свои личные нужды, тем самым Красовская Т.А. путем присвоения и растраты, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, похитила принадлежащих потерпевшему ФИО2 различных товарно-материальных ценностей на общую сумму , причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимая Красовская Т.А. вину свою не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с ИП ФИО2, согласно которого она была принята на работу в должность продавца. Согласно данного трудового договора она являлась материально - ответственным лицом. До ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО2 продавцом в магазинах « «Машенька». 24 – ДД.ММ.ГГГГ, точного числа она уже не помнит, на по просьбе продавцов магазина « (ФИО7 стала работать в магазине « при этом учет не проводился. В магазине продавцами в тот период времени стали работать она и .09.2009 года ФИО7 вышла на работу в магазин « ФИО3 на работу не вышла и попросила ее поработать с ФИО7 около сменщицей, она согласилась. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она взяла в магазине «» продукты питания на общую сумму , сколько раз она брала и на какие суммы, она уже не помнит. До ДД.ММ.ГГГГ она в кассу деньги в сумме не внесла, так как зарплата была небольшая и выплачивалась крайне не регулярно. После этого, накануне праздника Новый год, точного числа она уже не помнит, она взяла в магазине «» продукты на сумму , однако данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ она в кассу не внесла, так как не было денег. Продукты брала не тайно, в ряде случаев в нерабочий день, продукты ей отпускала ФИО7, и учет стоимости взятых ее продуктов велся в тетради и на листочках, которые постоянно хранились в магазине, и с которыми ФИО2 имел возможность ознакомиться. За весь период ее работы в магазине происходили поломки холодильного оборудования, из–за чего портился товар, в основном мясо, об этом она и ФИО7 говорили ФИО2, на что тот не реагировал, убеждая реализовывать испорченный товар в магазине. ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ФИО7 проводили учет в магазине, то решили выбросить испорченный товар, так как тот занимал все место в холодильнике, и вновь поставленный товар в магазин хранить было не где. В тот день она и ФИО7 сложили в картонную коробку испорченное мясо, куры, пельмени, котлеты, которые решили выбросить, так как испорченный товар не реализовывался. Общий вес испорченного товара составил около 100 килограммов. Она позвонила своему знакомому таксисту ФИО8 Игорю, который вечером приехал, она совместно с ним погрузила коробку в багажник, коробка даже разорвалась, товара был полный багажник, после чего она и ФИО8 поехали к мусорным бакам на , где весь товар выбросили. Красовская пояснила, что продукты в магазине брала не безвозмездно, а намеревалась возместить их стоимость из заработной платы. Наличие долга в сумме признает, однако эти отношения носят гражданско-правовой характер.
Вина подсудимой установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что индивидуальным предпринимателем он зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности - торговля продовольственными товарами. Он арендует помещение магазина « и по настоящее время. Магазин находится по адресу: . ФИО7 была принята им на работу по трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ с полной материальной ответственностью, Красовская Т.А. была принята на работу по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ с полной материальной ответственностью. С сентября ДД.ММ.ГГГГ года Красовская Т.А. стала работать в магазине « Ревизию в магазине он не проводил, так как полностью доверял Красовской и ФИО7, с которыми у него была договоренность о том, что с выручки в магазине они могут взять деньги в качестве зарплаты в конце рабочей недели. О том, что Красовская и ФИО7 брали в магазине продукты, он не знал. Красовская отработала в магазине до ДД.ММ.ГГГГ, в тот день она была в магазине в алкогольном опьянении, и он отстранил ее от работы. В магазине оставалась работать одна ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он сделал учет в магазине и обнаружил недостачу в сумме . Испорченного мяса в магазине не было, о том, что мясо когда-то испортилось он не знал, Красовская и ФИО7 ему об этом ничего не говорили. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, ему позвонила мать ФИО7 - ФИО3 и сказала, что на работу ее дочь не выйдет, недостачу возмещать не будет, ключи может забрать у продавца ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин « магазин был закрыт. Когда он открыл магазин, то обнаружил, что касса пустая, он выбил фискальный чек и увидел, что выручка за ДД.ММ.ГГГГ составила . Ущерб в любой сумме, свыше является для него значительным, так как у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, оплачивает кредит, ежемесячный доход составляет около . ФИО2 в судебном заседании заявил, что сумма похищенного Красовской и ФИО7 составляет рублей 08 копеек, установленная актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и настаивает на взыскании именно этой суммы.
В судебном заседании ФИО3 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она устроилась на работу к ИП ФИО2, с которым заключила трудовой договор. С первого дня работы она работала продавцом в магазине « ДД.ММ.ГГГГ на работу в магазин « пришла на работу ее дочь - ФИО7, которая также заключила трудовой договор с ИП ФИО2 В магазине « она вместе с ФИО7 проработала примерно до августа-сентября ДД.ММ.ГГГГ, так как она в то время устроилась по совместительству в магазин « и поскольку было тяжело работать на двух работах без выходных, то она решила на работу в магазин «Продукты у Востока» не выходить, о чем сообщила ФИО2 Во время работы в магазине она и ФИО7 ежемесячно проводили учет, на котором ФИО2 ни разу не присутствовал. Еженедельно она и ФИО7 подсчитывали приход и расход в магазине, и эти данные сообщали ФИО2. Когда в августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ года она уходила из магазина « то она и ФИО7 делали учет, недостачи выявлено не было. В какой день на работу в магазин «» вышла Красовская, она не знает. Примерно в феврале-ДД.ММ.ГГГГ года со слов своей дочери-ФИО7 она узнала, что ФИО7 и Красовская во время учета в декабре ДД.ММ.ГГГГ из магазина вывезли около испорченного мяса и выбросили на помойку.
В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с ИП ФИО2 Она знала, что подписав трудовой договор - является материально - ответственным лицом. С первого дня, заключения трудового договора, она работала в магазине « с того же дня ее напарницей была ее мать ФИО3. В августе ДД.ММ.ГГГГ года (примерно в 24-25 августа, но точного числа она уже не помнит) она уехала домой в республику Чувашия, а ее мать ушла работать в другой магазин. О том, что ФИО3 уходила работать в другой магазин, ФИО2 знал, так как ФИО3 до августа ДД.ММ.ГГГГ года уже работала в двух магазинах посменно и в связи с тем, что было тяжело работать, стала работать только в одном магазине. Когда она уезжала, то магазин передавала Красовской ФИО13, при этом ревизию не делали. На работу она вышла ДД.ММ.ГГГГ, ревизия не проводилась, и с данного числа работала она вместе с Красовской Тамарой. ДД.ММ.ГГГГ она и Красовская Тамара провели ревизию в магазине, недостачи не было. ФИО7 пояснила, что как она, так и Красовская в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брали продукты в магазине, о чем делали записи на отдельных листах бумаги, но дни и конкретные суммы она уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она и Красовская решили выбросить испорченный товар из холодильника магазина, так как вновь полученный товар хранить было негде, а испорченный товар ФИО2 у них не принимал. Мясо в магазине портилось постоянно из-за плохой работы холодильного оборудования. Она и Красовская не взвешивая испорченный товар (мясо, пельмени, котлеты и т.д.) сложили его в коробку и Красовская погрузила данную коробку с товаром в машину – такси и вывезла на помойку. После учета она и Красовская продолжали работать, но деньги за продукты они в кассу не внесли, так как ждали зарплату. Когда она и Красовская брали продукты в магазине, то об этом ФИО2 не говорили, говорили лишь тогда, когда вносили деньги за взятый товар, при этом, называя сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ Красовская проработала последний день. ФИО2 позвонил ФИО7 и попросил выйти на работу, а Красовскую отстранил. ДД.ММ.ГГГГ она - ФИО7, ФИО2 и жена ФИО2 – провели ревизию в магазине, недостача составила , данную ревизию она не подписывала, записи учета она не проверяла, Красовская на ревизии не присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ она сама провела инвентаризацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установила фактический остаток товара на сумму Общая сумма взятого товара Красовской на ДД.ММ.ГГГГ составила (согласно записи на листке), так как Красовская накануне Нового года брала в магазине продукты на сумму . Также пояснила, что Красовская иногда в свои нерабочие дни приходила в магазин, где сама брала товар, а она или Красовская в тетради только записывали сумму денег, на которые та набирала продукты. ДД.ММ.ГГГГ она отработала в магазине последний день, так как в тот день ей позвонил ФИО2 и стал кричать, обвиняя в хищении товара в магазине.
В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он работает в В один из дней декабря ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он уже не помнит, вечером, около ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила Красовская Тамара и попросила подъехать к магазину « по адресу: . Когда он приехал к магазину, вместе с Красовской загрузил какую-то коробку в багажник машины, при этом коробка разорвалась, и он увидел содержимое: куски мяса, курицы, пельмени, котлеты, конфеты, больше он ничего не разглядел. На мясе был зеленый налет. После этого он и Красовская поехали к мусорным бакам на , где выбросили из багажника испорченные продукты. Затем он отвез Красовскую домой.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что работает в » ( “а”) продавцом по трудовому договору с ИП ФИО2 По соседству с ней проживают ФИО3 и ФИО7, которые ранее работали у ФИО2 продавцами в магазине «». Со слов ФИО3 она знает, что учет в магазине делали сами продавцы. Также в декабре ДД.ММ.ГГГГ, когда она заходила в магазин « ФИО7 и Красовская делали учет, при входе в магазин она видела большую коробку с мясом, от которого исходил запах испорченных продуктов, на поверхности мяса был зеленый налет. Она сказала ФИО7 и Красовской, что испорченный товар надо взвесить, однако они сказали, что не будут этого делать, так как все равно выбрасывать. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 (мать Баженовой) ей сказала, что у ФИО7 и Красовской в магазине недостача, по какой причине, она не знает.
Вина подсудимой также подтверждается исследованными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , где работали продавцами ФИО7 и Красовская Т.А. (л.д. 14-15 т.1);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе следствия о том, что не знал о том, что продавцы Красовская и ФИО7 берут в магазине продукты, а он им своего согласия на это не давал. (л.д. 62-63 т.2);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 были изъяты две тетради магазина « трудовой договор с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Красовской Т.А.; Договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с Красовской Т.А., два листка с рукописными записями. (л.д. 31 т.2);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: две тетради магазина « трудовой договор с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Красовской Т.А.; Договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с Красовской Т.А., два листка с рукописными записями. (л.д. 67-68 т.2);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому две тетради магазина « трудовой договор с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Красовской Т.А.; Договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с Красовской Т.А., два листка с рукописными записями - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 69-96 т.2)
Таким образом, бесспорно установлено, что Красовская, являясь материально ответственным лицом, в нарушение трудового договора и правил ведения кассовых операций, на ставя в известность владельца магазина, самовольно брала продукты из магазина, не внося при этом денежные средства в кассу, т.е. совершала хищение товарно-материальных ценностей из корыстной заинтересованности, затем распорядилась имуществом по своему усмотрению, а после обнаружения недостачи не приняла мер по возвращению стоимости похищенного в денежном выражении.
Исследованные судом доказательства подтверждают присвоение Красовской вверенных ей денежных средств в сумме и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждение ФИО2 о присвоении Красовской совместно с ФИО7 суммы в размере является по мнению суда не обоснованным.
Действительно, в ходе проверки заявления ФИО2, на основании представленных им материалов, была проведена ревизия, которая указала сумму недостачи .
Однако, установить по представленным ФИО2 материалам общую сумму ущерба, кроме указанной в листах с записями, лично исполненной рукой Красовской, в ходе следствия не представилось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление об уточнении суммы причиненного ущерба, которое потерпевшим обжаловано не было. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возвращения дела прокурору для изменения обвинения в части увеличения размера материального ущерба.
Предварительным следствием действия Красовской правильно квалифицированы по ст. 160 ч.2 УК РФ по признакам совершения хищения чужого имущества вверенному виновному, в форме присвоения и растраты, с причинением значительного ущерба.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности подсудимой.
Красовская впервые привлекается к уголовной ответственности, приняла меры к возмещению причиненного ущерба, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Красовская не работает, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.
Оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает, т.к. в судебном заседании установлено и это подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, что Красовская сумму передала через продавцов ФИО2 и он их получил.
Оснований для применения дополнительных мер наказания суд не усматривает.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Красовскую Тамару Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Красовскую Т.А. в период испытательного срока ежемесячно (5 и 25 числа) регистрироваться в органах, ведающих исполнением приговора, запретить ей менять место жительства без ведома контролирующих органов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Красовской Т.А. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Коломенского городского суда О.В. Гурылева
