ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 77 - 5358/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
26 октября 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,
судей Егорова В.В., Курунтяевой О.Д.,
при секретаре Пименове А.М.,
с участием прокурора Степановой О.П.,
осужденной Газизовой Т.С., защитника адвоката Левадного Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Кондратьева С.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступления осужденной Газизовой Т.С., защитника Левадного Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П., полагавшей, что приговор и апелляционное определение не подлежат изменению, судебная коллегия
установила:
приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года
Газизова Т.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимая,
осуждена:
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 мая 2020 до дня вступления приговора в законную силу;
разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке данное решение не обжаловалось.
Газизова признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление окончено 1 мая 2020 года на территории г. Уфы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Кондратьев просил состоявшееся судебное решение изменить, снизить чрезмерно суровое наказание, исключить из числа доказательств показания сотрудников полиции С.В.В, Е.Р.В.С.Т.М.., К.И.Ф., Б.У.Х.Р.Я.Ю.Р.Д.В., Г.Р.Р.А.Р.Х. в части обстоятельств, ставших им известными при исполнении своих служебных обязанностей, мотивировав тем, что данные о личности осужденной, признанные обстоятельства, смягчающие наказание, учтены ненадлежащим образом и формально. Они являлись достаточными для применения ст. 64 УК РФ. Сведения о состоянии здоровья не учтены. Требования ст. 75 УПК РФ в отношении свидетелей нарушены.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Газизовой, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитной. Нарушения права осужденной на защиту не допущено.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденной в содеянном.
Преступление совершено Газизовой в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденной по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Обвинительный приговор в целом постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.
Между тем, суд первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности Газизовой в приговоре сослался на показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции К., Б., Р. и Р. о том, что в ходе опроса Газизова подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года № 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
По смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
Показания свидетелей К., Б., Р. и Р. относительно сведений, которые стали им известны от Газизовой, в соответствии со ст. 75 УПК РФ не могли быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного. В связи с чем ссылка на них подлежит исключению из приговора, что не влияет на выводы о виновности осужденного.
Вопреки доводам кассационной жалобы в показаниях сотрудников полиции С., Е., С., Г. и А., приведенных в приговоре, сведения, ставшие им известными от Газизовой, не изложены.
Психическое состояние Газизовой проверено. Она обоснованно признана вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности Газизовой, характер и степень общественной опасности совершенного преступлений наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе состояние здоровья осужденной, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Положения уголовного закона при назначении наказания соблюдены. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Газизовой, положениям ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.
Доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания путем применения положений ст. 64 УК РФ удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия его чрезмерной суровости.
Нарушений положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года в отношении Газизовой Т.С. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетелей К.И.Ф., Б.У.Х., Р.Я.Ю., Р.Д.В. в части сведений, ставших им известными в ходе опроса Газизовой Т.С. и относящихся к фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева
Постановление27.10.2021
