установил: Предприниматель ФИО1 просит признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга от 19.07.04 г. № 04/145.
установил: Решением Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 3 от 18.01.2005 № 02-10/13606/361 ОАО «Тюменьэнерго» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ в виде штрафа в размере 29 586 руб. за несвоевременное представление декларации по плате за пользование водными
установил: Управление Министерства юстиции РФ по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Уведомления об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований № 29-07 от 29.10.2004г. Управления Федерального казначейства МФ РФ по Ярославской области.
установил: МИ ФНС РФ № 10 по Санкт-Петербургу обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.05 по делу № А56-50978/04.
установил: Предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решений № 09-08/2758 от 30.07.2004г., № 09-08/235 от 01.02.2005г. Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 4, вынесенных Инспекцией в отношении предпринимателя ФИО1
установил: истец обратился с иском о взыскании с ответчика 3460505,23 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку, по мнению ответчика, данный
установил: истец обратился с иском о взыскании с ответчика 3460505,23 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку, по мнению ответчика, данный
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 01.03.2005г. № 21-49/4790, в соответствии с которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности за занижение налога на прибыль и
установил: ОАО «Мостоотряд № 19» (далее – Общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу № 16-14-1/04 от 15.02.2005г., которым Общество привлечено к административной
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Решение ИФНС РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга №17-49/961 от 20.01.05 г.
У С Т А Н О В И Л: определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2006 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение требований установленных п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены
у с т а н о в и л: МП МО «Котлас» «Пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в суд с иском о взыскании 9 738 853 руб. 44 коп. расходов, вызванных предоставлением в период с января по ноябрь 2004 г. льгот по оплате проезда на пригородном и внутригородском пассажирском транспорте на
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах –Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному государственному учреждению «Новгородское управление сельскими лесами» (далее – Учреждение) о взыскании 7323 руб. 50
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области № 05-49/13590 от 29.09.2004г., в соответствии с которым: заявителю были доначислены налоги и пени:
установил: ЗАО «Тидекс» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным бездействие Межрайонной Инспекции МНС России № 11 по СПб, выразившееся в неначислении процентов, предусмотренных п.4 ст. 176 ПК РФ за нарушение сроков возмещения НДС
установил: ООО «Эксвуд» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ по Фрунзенскому району СПб о признании недействительным решения № 03/3697 от 17.02.05 г. о приостановлении операций по счетам.
установил: Заявитель ОАО «Хлебный дом» (далее Общество) обратился в суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным Решения Инспекции № 08/30 от 22.11.2004 г. о привлечении Общества к налоговой
установил: Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Ярославля обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СНС» (далее ООО «СНС») 500 руб. штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций: по налогу на прибыль за
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга №3020979 от 01.04.2004 г. «Об отказе в привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ромис» к
установил: ОАО «Тюменский химико-фармацевтический завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по г.Тюмени № 2 от 20 октября 2004 г. № 03-15ю/4700а об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета сумм НДС.
у с т а н о в и л: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировске Мурманской области (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО1 2 700 руб. недоимки
