Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  У Р А Л Ь С К О Г О  О К Р У Г А

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                       о возвращении кассационной жалобы

г. Екатеринбург

Судья Варламова Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Уральского таможенного управления (далее – управление) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2006 по делу № А60-38743/05 по заявлению индивидуального предпринимателя Лукиной Светланы Ивановны (далее – предприниматель) о признании незаконным постановления Нижнетагильской таможни (далее – таможня) и отмене решения управления.

У С Т А Н О В И Л:

          определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2006 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение требований установленных п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес предпринимателя и таможни.

           Заявителю было предложено в срок до 10 апреля 2006 года представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы предпринимателю и таможне. Управлению разъяснено, что в случае не устранения этих нарушений в установленный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 указанного Кодекса.

        Управлением во исполнение определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2006 представлены сопроводительное письмо управления от 07.04.2006 № 20-30/3141 о направлении копии кассационной жалобы предпринимателю и сопроводительное письмо управления от 07.04.2006 № 20-20/3142 о направлении копии кассационной жалобы таможне, однако указанные письма не являются надлежащими доказательствами направления копии кассационной жалобы предпринимателю и таможне. Надлежащим доказательством направления копии кассационной жалобы лицам участвующим в деле, при отсутствии уведомления о вручении копии кассационной жалобы лицам участвующим в деле, может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии кассационной жалобы с уведомлением о вручении, а если копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов доставлены или вручены лицам участвующим в деле, непосредственно заявителем кассационной жалобы или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов. 

        Учитывая, что управление до настоящего времени не исполнило указания Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенные в определении от 17.03.2006 об оставлении кассационной жалобы без движения, а представленные документы не являются надлежащими доказательствами направления или вручения копии кассационной жалобы предпринимателю и таможне, и руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

       1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

       2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья                                                                                                        Т.В. Варламова.