А05-25398/04-23
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск
Дело №
А05-25398/04-23
18 апреля 2005 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.05, полный текст решения изготовлен 18.04.05.
Арбитражный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Гуляевой И.С.,
при ведении протокола судьей, рассматривающим дело,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Пассажирское автотранспортное предприятие»
к ответчикам:
1-му Министерства финансов Российской Федерации
2-му Управлению социальной защиты населения администрации Архангельской области
3-му Отделу социальной защиты населения муниципального образования «Котлас»
4-му Департаменту финансов Администрации Архангельской области
о взыскании 9 738 853 руб. 44 коп. расходов
при участии в заседании представителей: от истца ФИО1 (доверенность от 30.11.2004), от 1 ответчика ФИО2 (доверенность от 01.02.05), от 4-го ответчика ФИО3 (доверенность от 17.12.2004),
у с т а н о в и л:
МП МО «Котлас» «Пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в суд с иском о взыскании 9 738 853 руб. 44 коп. расходов, вызванных предоставлением в период с января по ноябрь 2004 г. льгот по оплате проезда на пригородном и внутригородском пассажирском транспорте на основании ФЗ» О ветеранах».
В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму иска до 3 119 867 руб. 44 коп., в связи с частичным возмещением ответчиками вышеназванных расходов после предъявления иска в суд.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
Представители Министерства финансов РФ и Департамента финансов администрации Архангельской области в судебном заседании исковые требования не признали.
Управление социальной защиты населения Администрации Архангельской области, отдел социальной защиты населения МО «Котлас» своих представителей в заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В отзывах на иск ответчики иск не признали. Спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению за счет Департамента финансов администрации Архангельской области с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии со статьями 14-23 Федерального закона «О ветеранах» истец в течение января-ноября 2004 г. предоставлял льготы по оплате проезда автомобильным транспортом общего пользования городских и пригородных маршрутов, в связи с чем понес расходы, которые возмещены ему частично. На день рассмотрения спора остались невозмещенными расходы в размере 3 119 867 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ «О ветеранах» расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых настоящим законом, производятся за счет средств бюджетов субъекта РФ. Порядок возмещения указанных расходов должен утверждаться органом исполнительной власти субъекта РФ.
Постановлением Администрации Архангельской области от 16.04.2002 № 69 (в редакции Постановления от 17.01.2003 № 12) утверждено Положение о порядке и условиях реализации Федерального закона «О ветеранах» и Областного закона «О присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» отдельным категориям пенсионеров» в части льготного проезда на городском пассажирском и автомобильном транспорте общего пользования.
В соответствии с пунктом 9 названного Положения основанием для возмещения транспортным организациям расходов по перевозке ветеранов транспортом общего пользования на городских и пригородных маршрутах являются настоящее Положение, договор, заключаемый каждой транспортной организацией с муниципальным образованием области, количество поездок ветеранов, счета-фактуры за перевозки ветеранов.
Как следует из материалов дела, 6 января 2004 г. между истцом и ОСЗН МО «Котлас» заключен договор, в соответствии с которым истец предоставляет в 2004 г. ветеранам и иным категориям граждан льготы на проезд по пригородным и внутригородским пассажирским перевозкам на автомобильном транспорте, а ОСЗН МО «Котлас» возмещает ему понесенные расходы за счет средств областного бюджета.
Истцом предоставлены все документы, которые в соответствии с указанным выше Положением, являются основанием для возмещения расходов. Факт и обоснованность предоставления льгот подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом сверки расчетов. Размер иска ответчиками не оспаривается.
Департамент финансов администрации области не доказал перечисление средств, необходимых для реализации вышеуказанных льгот, местному бюджету или Управлению СЗН администрации области.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению за счет казны Архангельской области, от имени которой выступает Департамент финансов, поскольку финансирование расходов на предоставление льгот по указанному закону возложено на областной бюджет, а финансирование в 2004 году произведено не в полном объеме.
В связи с тем, что закон не обязывает Российскую Федерацию и муниципальные образования возмещать заявленные ко взысканию расходы из федерального или местного бюджета, в иске к остальным ответчикам суд отказывает.
Налогом на добавленную стоимость услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования и автомобильным транспортом в пригородном сообщении не облагается.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по данному делу относится на ответчика, который освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона РФ «О государственной пошлине».
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Архангельской области в лице Департамента финансов администрации за счет казны Архангельской области в пользу Муниципального предприятия Муниципального образования «Котлас» «Пассажирское автотранспортное предприятие» 3 119 867 руб. 44 коп. расходов.
В иске к остальным ответчикам отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.С.Гуляева
